Springen naar inhoud

afwegen bij analytische chemie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

stef.

    stef.


  • >100 berichten
  • 152 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 november 2005 - 11:56

Hallo iedereen! ik heb een praktisch vraagje. Bij een oefening van analytische chemie, moest ik een bepaalde hoeveelheid stof afwegen. Ik had dit gedaan en mijn vriendin had de massa genoteerd (zonder dat ik het wist). toen ik uit de balanszaal ging, twijfelde ik wat mijn afgewogen massa nu weer was en zette ik mijn kolfje terug op dezelfde balans en noteerde ik mijn resultaat. Hierbij echter kwam het resultaat dat ik de eerste keer afgewogen had en mijn vriendin genoteerd had, een beetje groter uit dan wanneer ik het kolfje nog eens op de balans zette. Het verschil was natuurlijk niet zo groot, maar bij analytische chemie is dit wel van belang en nu vraag ik me af, welke massa kan ik het beste nemen bij mijn verdere berekeningen, de eerste of de tweede? Ik hoop dat iemand me hierbij kan helpen!
Alvast bedankt!


groetjes


stef.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jeffrey_Buter

    Jeffrey_Buter


  • >250 berichten
  • 857 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 november 2005 - 12:18

Opnieuw wegen is het beste..
maar wie vertrouw je het meeste..Jezelf of je collega?

#3

Luders

    Luders


  • >100 berichten
  • 218 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 november 2005 - 12:19

Hoi hoi,

Welke massa kan ik het beste nemen bij mijn verdere berekeningen, de eerste of de tweede?

Dit is eigelijk een beetje lastig te zeggen, tenslotte weet ik niet wat het zou moeten zijn en de omstandigheden waarbij de massa gewogen is.
Eigelijk zou je dit (jouw probleemstelling) moeten meenemen in het verslag (bijv. onder de discussie) en hierbij opschrijven wat er fout is gegaan, wat je ervan hebt geleerd en hoe je het in de toekomst wil aanpakken. Om te voorkomen dat je weer je de zelfde fout maakt.

Eigelijk dien je als volgt analytisch te meten:
Je gebruikt voor iedere meting dezelfde balans.
Je zet bijv. het bekerglas op de anal. balans en laat die opnieuw callibreren. Zodat het gewicht op 0 gram komt te staan. Op deze manier weet je precies welke massa je in het bekerglas doet.
Nadat je de vloeistof of vaste stof uit de bekerglas hebt verwijderd. Zet je deze terug op de anal. balans en meet je het leeggewicht.
Waarna je het leeggewicht van het gewogen gewicht aftrekt en je precies weet hoeveel stof je hebt gebruikt. 8-[

Echter, omdat jij dit alles niet meer opnieuw kunt doen. Zou ik zelf het gemiddelde van beide massa's pakken.

Ik hoop je hiermee een duidelijk antwoord gegeven te hebben. Geplaatste afbeelding

Groetjes 8-[

#4

jb31dec

    jb31dec


  • >100 berichten
  • 238 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 november 2005 - 12:27

je moet het opnieuw doen.
alleen opnieuw inwegen geeft dan zekerheid.
veder moet je zowieso goed opletten wanneer je iets afweegt dat bijvoorbeeld hygroscopisch is (wateraantrekkend)
sommige stoffen (worden vaak in een excicator bewaard) zullen in de lucht water opnemen en dus ook volume.
welk stofje was het als ik vragen mag;)

#5

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 19 november 2005 - 12:37

Zoals je ziet aan het antwoord van Luders kan er geen goed antwoord worden gegeven omdat je onvoldoende informatie in je vraagstelling heb gegeven.
Zorg ervoor dat je in je posts alle informatie geeft die op je vraagstelling betrekking heeft.

De reactie van Luders dat hij het gemiddelde zou nemen van beide wegingen is de beste oplossing voor je vraag, maar mocht je een vluchtige stof hebben ingewogen dan of mogelijk gemorst hebben dan kun je beter de tweede weging nemen.

Gerard

#6

DrQuico

    DrQuico


  • >1k berichten
  • 2952 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 november 2005 - 13:01

Ik vraag me nog af of de afwijking in de twee metingen binnen de onzekerheid van de weegschaal lag.

Een andere oorzaak voor een afwijking kan ook statische electriciteit zijn. Bij het afwegen in glazen kolfjes e.d. kun je hier vooral wanneer je met rubberen handschoenen werkt last van hebben.

#7

Luders

    Luders


  • >100 berichten
  • 218 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 november 2005 - 13:35

Ik vraag me nog af of de afwijking in de twee metingen binnen de onzekerheid van de weegschaal lag.

Een andere oorzaak voor een afwijking kan ook statische electriciteit zijn. Bij het afwegen in glazen kolfjes e.d. kun je hier vooral wanneer je met rubberen handschoenen werkt last van hebben.

Hier heb ik zelf nog nooit van gehoord 8-[ Op zich begrijp ik wel wat hier mee bedoeld wordt, maar is een analytische balans door de glazen wanden niet beschermt tegen deze onnauwkeurigheid?!? 8-[

#8

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 19 november 2005 - 13:42

Statische elektriciteit is is een een storingsbron, bij de nieuwere balansen met een hoge meetnauwkeurigheid (0,01 mg) is een speciale ionisatieknop aanwezig om statische electriciteit te laten afvloeien omdat er anders geen stabiele meting tot stand komt.

gerard

#9

stef.

    stef.


  • >100 berichten
  • 152 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 november 2005 - 14:52

De stof die we moesten afwegen was gewoon poeder uit een gelule waarin we dan uiteindelijk de concentratie aan paracetamol en coffe´ne moeten bepalen. We moesten rond de 250 mg afwegen en dit dan verdunnen (uiteindelijk 50 maal verdund). ik had eerst afgewogen tot 0.2497 g en ik was een blad vergeten om dit gewicht op te noteren en dacht dat ik het wel zou onthouden tot ik weer in het labo zelf was. maar ik was nog geen twee stappen verder of ik was al niet meer zeker van dat getal en zette mijn kolfje gewoon nog eens op de weegschaal. de eerste weging gaf 0.2497 g aan (en er is totaal geen reden om mijn vriendin niet te vertrouwen) en de tweede weging gaf 0.2493 g. Op dat moment leek dit ons een belachelijk klein verschil en zijn we gewoon verder gegaan met alle verdunningen en metingen via HPLC. Maar als ik dan uiteindelijk alle berekeningen deed, kwam het toch tot een verschil dat misschien wel belangrijk was. Persoonlijk zou ik de laagste waarde nemen. ik heb de tweede maal gemeten op dezelfde balans en ik veronderstel dat die nog altijd volledig compenseerde voor het gewicht van mijn kolfje en dus nog altijd enkel de stof in het kolfje aanduidde. Mijn redenering was vooral van " ik heb met mijn kolfje een bepaalde afstand afgelegd en eventuele korreltjes op de rand (het is niet zo gemakkelijk om alle stof door de smalle hals van een kolfje te krijgen) zijn er dan afgewaaid ofzo. En aangezien er toch veel verdund moet worden enzo, denk ik dat je zowieso al kleine foutjes maakt in het precies verdunnen enzo. Daarom zou ik kiezen voor de laagste waarde, maar ik zou heel graag weten wat jullie ervan denken.
alvast heel erg bedankt voor alle reacties!


groetjes

stef.

#10

DrQuico

    DrQuico


  • >1k berichten
  • 2952 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 november 2005 - 16:28

Wanneer de nauwkeurigheid van de weegschaal (staat erop) +/- 0.0005 g is dan vallen beide waarden hier netjes binnen en kun je ze gewoon middelen.

Je kunt voor je volledig bepaling ook een foutenberekening maken. Aan de hand van de fout in je uiteindelijke waarde kun je zien of de waardes die je bepaald voor beide gewichten binnen deze fout liggen.

#11

stef.

    stef.


  • >100 berichten
  • 152 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 november 2005 - 14:18

Bedankt iedereeen!

#12

opajuup

    opajuup


  • >100 berichten
  • 204 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 november 2005 - 17:47

Als je een stof in 4 decimalen moet afwegen, laat dan het glaswerk eerst een kwartiertje naast de balans staan. Uiteraard moet je ook je glaswerk niet met je vette vingers aanpakken.
Nog een ding : "Vriendinnen en weegschalen zijn zelden te vertrouwen" 8-[

#13

El Blanco

    El Blanco


  • >100 berichten
  • 170 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 november 2005 - 08:13

Wat je ook niet mag vergeten bij analytisch afwegen is de invloed van lucht.
de analytische balans moet je steeds sluiten om de invloed van de luchtstroom tegen te gaan

Grts
El Blanco





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures