Antwoord op vraag 19: Je kunt er gewoon overheen lopen (mits inderdaad niet te veel water, maar dat is ook niet het geval, want ze hebben het over een pap)
Een papje van water en maizena of water en custard (werkt ook) wordt een zogenaamde niet-newtoniaanse vloeistof genoemd.
De meeste vloeistoffen/mengsels hebben een viscositeit die niet afhangt van de druk/krachten die er op worden uitgeoefent. Er zijn echter uitzonderingen zoals maizena en custard. Wordt er op het papje een veranderlijke druk/kracht uitgeoefent, dan wordt de viscositeit ineens veeeeel groter, waardoor het bijna een vaste stof wordt ipv een vloeistof.
Je moet dus wel doorlopen, want als je stil blijft staan zak je weg.
Ketchup is ook een niet-newtoniaanse vloeistof, maar wekrt precies anderom. Als je daar een kracht op uitoefent, wordt de viscositeit een stuk lager, waardoor de ketchup dus vloeibaarder wordt. Het zogenaamde "ketchup-effect"
Laatste berichten
-
13:58
Standaardafwijking en variatiecoëfficiënt 1
-
10:53
terugkoppeling 13
-
14 jun
raadsel: rolletjes 17
-
14 jun
Biomassa 2
-
13 jun
Randomisatie 7
-
13 jun
fourier 8
-
12 jun
Magnesium: cofactor voor ATP-verbruikende enzymen 1
-
12 jun
Berkenen dwarskracht op buis 2
-
12 jun
arbeid 6
-
12 jun
Casus uit de praktijk: positief test THC 63
-
11 jun
[wiskunde] Hoe maak je x vrij in 1/2(cos(4x))=cos(4x) 5
-
11 jun
Muziektopic 1854
-
11 jun
Straatklok loopt 5 minuten voor 22
-
10 jun
hoogte 13
-
09 jun
objecten 8
-
09 jun
[wiskunde] Verwarring met som- en verschilformules 5
-
08 jun
Wafer 7
-
07 jun
Dark Energy 28
-
07 jun
'Seahenge' prehistorische poging om periode van klimaatverandering te keren?
-
07 jun
EV laden met 8 vs 13 A 8
Nieuwsberichten
Wetenschapsquiz
Moderator: Astro
-
- Berichten: 58
Re: Wetenschapsquiz
Ik vind het antwoord over de tegeltoren maar bedenkelijk..
Na de 10 tegels breedte wordt de toren nauwelijks breder en is de hoogte al gigantisch!
Ik begrijp dat bij een oneindig lange toren, de toren oneindig breed wordt .. maar dat is slechts een wiskundige werkelijkheid in mijn ogen,
net zoals de veerwet F = K . x (cm) in principe aangeeft dat als je een veer maar oneindig uitrekt de kracht oneindig wordt (wat in de werkelijkheid natuurlijk onzin is, aangezien de veer breekt).
Bij de tegeltoren is de hoogte al heel erg snel disproportioneel veel groter dan de breedte. Je krijgt dan een gigantisch lange en dunne toren, waarbij het zwaartepunt steeds en steeds hoger komt te liggen [...] en dat gaat fout.
Neem maar een gigantisch dun, lang latje en probeer hem rechtop te laten staan.
In de praktijk ( en aangezien je geen zijsteunen e.d. mocht gebruiken neem ik aan dat ze in de praktijk bedoelden) gaat het oneindig-verhaal volgens mij dus niet op.
Overigens zou de situatie bij oneindig waarschijnlijk wel stabiel zijn, aangezien er geloof ik niet zoiets is als een oneindigere hoogte dan breedte .. maar elke situatie voor oneindig (vanaf ongeveer tegelbreedte 3) is gigantisch onstabiel lijkt me.
Na de 10 tegels breedte wordt de toren nauwelijks breder en is de hoogte al gigantisch!
Ik begrijp dat bij een oneindig lange toren, de toren oneindig breed wordt .. maar dat is slechts een wiskundige werkelijkheid in mijn ogen,
net zoals de veerwet F = K . x (cm) in principe aangeeft dat als je een veer maar oneindig uitrekt de kracht oneindig wordt (wat in de werkelijkheid natuurlijk onzin is, aangezien de veer breekt).
Bij de tegeltoren is de hoogte al heel erg snel disproportioneel veel groter dan de breedte. Je krijgt dan een gigantisch lange en dunne toren, waarbij het zwaartepunt steeds en steeds hoger komt te liggen [...] en dat gaat fout.
Neem maar een gigantisch dun, lang latje en probeer hem rechtop te laten staan.
In de praktijk ( en aangezien je geen zijsteunen e.d. mocht gebruiken neem ik aan dat ze in de praktijk bedoelden) gaat het oneindig-verhaal volgens mij dus niet op.
Overigens zou de situatie bij oneindig waarschijnlijk wel stabiel zijn, aangezien er geloof ik niet zoiets is als een oneindigere hoogte dan breedte .. maar elke situatie voor oneindig (vanaf ongeveer tegelbreedte 3) is gigantisch onstabiel lijkt me.
-
- Berichten: 6.314
Re: Wetenschapsquiz
Ik vind de vergelijking met het latje niet helemaal opgaan. Okee, het is lastig om een latje op zijn kopse kant te laten staan, maar het is niet iets onmogelijks. De algemene truc is ervoor zorgen dat het zwaartepunt niet buiten het grondvlak valt.
Natuurlijk heb je gelijk dat slechts theoretisch de toren oneindig hoog kan zijn, maar staat er in de vraag dan dat het in de praktijk haalbaar moest zijn? :eusa_sick:
Natuurlijk heb je gelijk dat slechts theoretisch de toren oneindig hoog kan zijn, maar staat er in de vraag dan dat het in de praktijk haalbaar moest zijn? :eusa_sick:
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)
-
- Berichten: 62
Re: Wetenschapsquiz
Ik vond de wetenschapsquiz helemaal niet meer leuk - geen koortje die belachelijk liepen te zingen tussen de vragen door, die rare assistente die vorig jaar presenteerde was in ieder geval nog grappig en bracht de kandidaten zeer in verlegenheid, maar:
IK WIL WIM T SCHIPPERS TERUG!! Zonder hem geen echte wetenschapsquiz...
Hij liep die assistent uit te schelden, maakte er 1 grote bende van - dat was leuk, nu was er niets aan, wat kudtstudentjes die proefjes deden, goedkope promotie voor de uni...
Nee, ze hebben het vernaggeld...
Een staatssecretaris!! Die moet op zijn woorden letten, en is altijd beleefd en netjes - en totaal niet in staat dit te doen.
Die vrouw van vorig jaar was ook wel leuk btw, was er een vraag over waarom autoruiten beslaan bij een heldere nacht en niet bij een bewolkte nacht, (of andersom, weet het niet meer..), en toen ging een natuurkundige dit uitleggen, na 20sec. onderbrak ze hem: Ow, ik dacht dat het ging over het beslaan van ruiten aan de binnenkant, en hoe dat dan kwam, maakte de hele tijd daar opmerkingen over, en ging steeeds een beetje dichter bij die kerel staan (zei was ook nog een stuk groter...), die echt niet wist wat ie met de situatie aanmoest...
Ik heb de TV uitgezet toen die gast keer op keer een idiote taalfout maakte, bij die vraag over de golf en het eendje... zo irritant...
VPRO en NWO - maak het alsjeblieft weer goed met Wim...!!
IK WIL WIM T SCHIPPERS TERUG!! Zonder hem geen echte wetenschapsquiz...
Hij liep die assistent uit te schelden, maakte er 1 grote bende van - dat was leuk, nu was er niets aan, wat kudtstudentjes die proefjes deden, goedkope promotie voor de uni...
Nee, ze hebben het vernaggeld...Een staatssecretaris!! Die moet op zijn woorden letten, en is altijd beleefd en netjes - en totaal niet in staat dit te doen.
Die vrouw van vorig jaar was ook wel leuk btw, was er een vraag over waarom autoruiten beslaan bij een heldere nacht en niet bij een bewolkte nacht, (of andersom, weet het niet meer..), en toen ging een natuurkundige dit uitleggen, na 20sec. onderbrak ze hem: Ow, ik dacht dat het ging over het beslaan van ruiten aan de binnenkant, en hoe dat dan kwam, maakte de hele tijd daar opmerkingen over, en ging steeeds een beetje dichter bij die kerel staan (zei was ook nog een stuk groter...), die echt niet wist wat ie met de situatie aanmoest...
Ik heb de TV uitgezet toen die gast keer op keer een idiote taalfout maakte, bij die vraag over de golf en het eendje... zo irritant...
VPRO en NWO - maak het alsjeblieft weer goed met Wim...!!
-
- Berichten: 6.853
Re: Wetenschapsquiz
NWO stuurde me net een vraag om een enquete in te vullen. Een van de vragen was "als u een suggestie heeft voor een quizvraag, stuur die dan naar [email protected]". Als we dat nu allemaal doen, kunnen we goede chemievragen in volgende quizzen verwachten 
-
- Berichten: 160
Re: Wetenschapsquiz
Iedereen kan de enquete invullen, ook als je geen mail hebt ontvangen. Wel allemaal bij de suggesties invullen dat Wim "Ernie" T. Schippers terug moet komen. Als er volgend jaar een vraag inzit over helium, dan weet ik nu het antwoord al.
-
- Berichten: 6
Re: Wetenschapsquiz
Vraag 4:
Microgolfstraling exciteerd rotatieniveaus van water. Ijs is water in een kristalstructuur zal dus veel minder energie opnemen door deze beperking van de vrijheidsgraden. Ijs bevat veel onzuiverheden zoals gasbelletjes. De gasmoleculen in de belletjes kunnen uiteraard vrij roteren en zullen dus opwarmen en het ijs doen springen als de druk te hoog oploopt.
Anderzijds kan ijs smelten als de druk wordt opgevoerd, en zal het waterin het putje beginnen koken.
Ik zou begot niet weten welke van deze fenomenen het snelst gebeuren.
Vraag 7: C
Nee. De H is reeds geoxideerd, en de O zou in theorie kunnen oxideren tot O2, maar dit betekend daarom nog niet branden in de zin van de branddriehoek 'materiaal, zuurstof en warmte', aangezien zuurstof en materiaal hier hetzelfde zijn.
Vraag 19: A
Het gedrag van maïzena in water is een type voorbeeld van Rheopectie (= het omgekeerde van Tixotropie). De viscositeit van een fluidum kan veranderen onder invloed van mechanische krachten.
Geef je een plotse schok (snel stappen) dan veranderd het mengsel tot een harde brij onder je voet. Stap je echter langzaam, dan zal je wel wegzakken omdat de belasting niet extreem genoeg is.
Microgolfstraling exciteerd rotatieniveaus van water. Ijs is water in een kristalstructuur zal dus veel minder energie opnemen door deze beperking van de vrijheidsgraden. Ijs bevat veel onzuiverheden zoals gasbelletjes. De gasmoleculen in de belletjes kunnen uiteraard vrij roteren en zullen dus opwarmen en het ijs doen springen als de druk te hoog oploopt.
Anderzijds kan ijs smelten als de druk wordt opgevoerd, en zal het waterin het putje beginnen koken.
Ik zou begot niet weten welke van deze fenomenen het snelst gebeuren.
Vraag 7: C
Nee. De H is reeds geoxideerd, en de O zou in theorie kunnen oxideren tot O2, maar dit betekend daarom nog niet branden in de zin van de branddriehoek 'materiaal, zuurstof en warmte', aangezien zuurstof en materiaal hier hetzelfde zijn.
Vraag 19: A
Het gedrag van maïzena in water is een type voorbeeld van Rheopectie (= het omgekeerde van Tixotropie). De viscositeit van een fluidum kan veranderen onder invloed van mechanische krachten.
Geef je een plotse schok (snel stappen) dan veranderd het mengsel tot een harde brij onder je voet. Stap je echter langzaam, dan zal je wel wegzakken omdat de belasting niet extreem genoeg is.
-
- Berichten: 3.507
Re: Wetenschapsquiz
Ehm, Matti; zie de onderstaande post (in dit topic):
http://www.chemieforum.nl/forum/index.php?...indpost&p=30502
http://www.chemieforum.nl/forum/index.php?...indpost&p=30502
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!