Springen naar inhoud

validaties lab


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jb31dec

    jb31dec


  • >100 berichten
  • 238 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 november 2005 - 11:19

weet iemand een goede site (al dan niet met documenten) of heeft iemand praktisch of theoretische tips tav valideren van methodes in een chemisch lab?
Ik heb voldoende statistische achtergrond om een en ander te begrijpen:)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 29 november 2005 - 11:42

Ik weet niet precies wat je bedoelt met validatie in een chemische lab maar ik heb hier een link met veel informatie over validatie binnen een lab van de FAO.

http://www.fao.org/d...00.htm#Contents

Gerard.

#3

jb31dec

    jb31dec


  • >100 berichten
  • 238 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 november 2005 - 15:25

De meeste chemische analytische laboratoria valideren hun methodes, door bijv de R&R te bepalen.
voor degenen die... Valideren is vaststellen dat een methode juist is voor het doel waarvoor hij is opgesteld.
Misschien dat er ergens statistische modellen op internet staan over hoe dit het beste aan te pakken.
In ieder geval is je link erg de moeite waard! dank je!

#4

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 29 november 2005 - 15:54

Valideren is vaststellen dat een methode juist is voor het doel waarvoor hij is opgesteld.



Dit was de reden waarom ik stelde dat ik niet begreep wat je wilde weten.
Als je aangeeft over welke bepalingen en methode het gaat en in welke context dan kan er wellicht concreter geantwoord worden

#5

jb31dec

    jb31dec


  • >100 berichten
  • 238 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 november 2005 - 16:45

ok. je hebt daar een punt
maar ik zoek de info eigenlijk vrij algemeen
stel: HPLC methodes...

#6

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 29 november 2005 - 17:00

Eventjes ik zal met HPLC waarschijnlijk maar beperkt van dienst kunnen zijn

Maar ja

ok. je hebt daar een punt



Ik denk dat je toch moet aangeven of de methode bv. semi-kwantitatieve resultaten of binnen 10 % reproduceer en precies of voor een internationaal referentielaboratorium moet zijn.

bij semi-kwantitatieve hoef je maar beperkte dingen te toetsen terwijl bij een referentietechniek elk onderdeel, elk reagens, alle hulpmiddelen en handelingen, en resultaten nauwkeurig beschreven moeten worden.

Ik heb beide gedaan en er zit een wereld van verschil in het valideren van een of twee dagen tot maanden zo niet jaren

#7

jb31dec

    jb31dec


  • >100 berichten
  • 238 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 november 2005 - 20:49

nee het gaat hier om kwantitatieve analyses en de R&R weet ik verder niet.
ik denk richting de 95% prec en evt corr coff van 0,997 ofzo
Het gaat om de kwaliteit van levensmiddelen
Welke onderdelen bestaat een validatie normaliter voor deze branche?

In de farmacie is gebruikelijk om erg ver te gaan:

precisie, robuustheid, lineariteit, accuraatheid etc

#8

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 29 november 2005 - 23:15

Oke, ik zit niet in de voedselbranche maar ik zal eens een opzetje maken analoog aan mijn tak van sport de klinische chemie

Bepaal van de stof die je wilt bepalen de nauwkeurigheid die je wilt halen
bijv glucose in een frisdrank ordegroote 15 g/100ml beter dan 0,5 %
bijv natrium in broodbeleg 0,180 mmol/l beter dan 0,01 mmol

Zoek de methode die deze nauwkeurigheid moet halen

zorg dat het meetbereik adequaat is eventueel met verdunningen

controleer met een andere standaard, liefst ergens anders betrokken, of de precisie goed is.
controleer ook voor alle matrixen waar je in wilt meten of de methode voldoet
dus bij de glucose of andere suikers zoals fructose/lactose niet storen.

Meet een monster 20 maal in een run, bepaal de nauwkeurigheid (SD) en zorg dat deze voldoet aan de eis die je gesteld hebt.
Meet een monster op 20 verschillende dagen en controleer of de nauwkeurigheid in de tijd goed is.

Heb je zo een methode die voldoet aan je analysenormen dan zul waarschijnlijk een of andere vorm van kwaliteitscontrole moeten opzetten en zorgen dat je de tracebility op orde krijgt.
Ik denk dat in dit kader er normen zijn van de EU en de keuringsdienst van waren
waarmee je moet verantwoorden hoe je tot je resultaten bent gekomen.

Ik hoop dat ik je hier wat verder mee heb geholpen.

Wat is trouwens R&R?

Veranderd door Gerard, 29 november 2005 - 23:15


#9

jb31dec

    jb31dec


  • >100 berichten
  • 238 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 november 2005 - 14:02

R&R = repeatability and reproducability
verder is jouw methode een erg beknopte, maar doeltreffende methode (die met bepaling sd)
het nadeel is dat wij dezelfde methode gebruiken voor meerdere SOORTEN monsters, waardoor de gehaltes nogal uiteen liggen, maar dit is op te vangen door de RSD te nemen.
Bedankt iig voor de info en voor de goeie link naar het QA QC gebeuren!!
Dat soort info is erg waardevolo voor mij, als iemand nog zulke sites weet:
LET ME KNOW!!

#10

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 30 november 2005 - 14:19

R&R = repeatability and reproducability


:) dus geen regels en richtlijnen zoals ik dacht

Even een aanbeveling, ik vind het gebruik van afkortingen in post zondermeer niet verstandig omdat die vakgebonden kan zijn. 8-[ Daarom vroeg ik naar de betekenis

#11

jb31dec

    jb31dec


  • >100 berichten
  • 238 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 november 2005 - 14:26

Excusez!
ik veronderstelde dat dit een algemeen bekende kreet was, maar dat bleek niet zo.
Ik zal voortaan voluit schrijven...

(het was nogal een lange term, maar al had ik hem meteen voluit geschreven dan was het uiteindelijk minder typwerk geweest... 8-[ )





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures