Springen naar inhoud

[scheikunde] Wat is het kleinste?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

*_gast_Donaldini_*

  • Gast

Geplaatst op 12 januari 2006 - 12:05

Ik moet binnenkort mijn examen beeldtechnologie doen en er zit een deeltje chemie in.
Een mogelijke vraag (uit het examen van vorige jaren) was:
is een proton een kleiner deeltje van een atoom?

De verklaringen die andere leerlingen gaven staan hieronder:
1. Een element bestaat uit allemaal dezelfde atomen en een atoom bestaat uit neutronen protonen en elektronen.
Dus bestaat een element uit een hoop protonen,neutronen en elektronen.
Dus is het kleinste deeltje PROTONEN

2. Een lading zoals een proton of elektron is nu eenmaal niet echt iets 'materieels' zeg maar... daarmee ook dat het een 'lading' heet... Hier is dan ook de verklaring te vinden volgens mij dat het atoom het kleinste deeltje is en niet bv. de proton.

Nu is mijn vraag welk het juiste antwoord is?
Mijn redenering was: een proton, elektron, neutron zijn alledrie kleiner dan een atoom,
dus antwoord 1.
Maar antwoord 2 heeft ook een bepaalde logica :lol:

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 12 januari 2006 - 12:12

Verklaring 1 is inderdaad de juiste. Protonen, neutronen en elektronen zijn delen van een groter iets, namelijk atomen; dus logischerwijs zijn atomen groter dan de delen waar ze uit bestaan toch? :lol:

Jouw verklaring onder nummer 2 kan ik niet volgen... omdat je lading niet echt als iets materieels verklaart, bedoel je daarmee dat een proton of elektron ook niet echt iets materieels kan zijn?
Protonen en neutronen zijn echt deeltjes (die trouwens ook weer uit nog kleinere deeltjes zijn opgebouwd), elektronen zijn een beetje raar en zijn niet echt deeltjes.

Leuk weetje: het woord 'atoom' is afgeleid van het Griekse atomos wat onsplijtbaar betekent. Toen atomen werden ontdekt was men dus inderdaad van mening dat er niet nog iets kleiners bestond.
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#3

bteunissen

    bteunissen


  • >1k berichten
  • 1122 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 januari 2006 - 12:15

Atomen bestaan uit een kern van positief geladen protonen en neutrale neutronen. Om de kern heen "vliegen" zeg maar de elektronen in banen. De protonen, neutronen en elektronen vormen samen het atoom. Daaruit kun je dus logisch concluderen dat de protonen kleiner zijn dat het molecuul. Net zoals de bakstenen van een huis kleiner zijn dan het huis in zijn geheel :lol:

Grtz Bas

#4

*_gast_Donaldini_*

  • Gast

Geplaatst op 12 januari 2006 - 12:22

Jouw verklaring onder nummer 2 kan ik niet volgen... omdat je lading niet echt als iets materieels verklaart, bedoel je daarmee dat een proton of elektron ook niet echt iets materieels kan zijn?
Protonen en neutronen zijn echt deeltjes (die trouwens ook weer uit nog kleinere deeltjes zijn opgebouwd), elektronen zijn een beetje raar en zijn niet echt deeltjes.

Ja mijn uitleg is het niet, dus ik kan er moeilijk verdere uitleg bij geven :-)
Maar als het juiste antwoord 1 is maakt dat niet veel uit :lol:

Bedankt,

#5

El Blanco

    El Blanco


  • >100 berichten
  • 170 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 januari 2006 - 14:52

2. Een lading zoals een proton of elektron is nu eenmaal niet echt iets 'materieels' zeg maar... daarmee ook dat het een 'lading' heet... Hier is dan ook de verklaring te vinden volgens mij dat het atoom het kleinste deeltje is en niet bv. de proton.


het heeft echter wel een massa, hoe klein ook

Grts
El Blanco

#6

bteunissen

    bteunissen


  • >1k berichten
  • 1122 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 januari 2006 - 15:14

2. Een lading zoals een proton of elektron is nu eenmaal niet echt iets 'materieels' zeg maar... daarmee ook dat het een 'lading' heet... Hier is dan ook de verklaring te vinden volgens mij dat het atoom het kleinste deeltje is en niet bv. de proton.


het heeft echter wel een massa, hoe klein ook

Grts
El Blanco

wat heeft 'echter wel een massa'? een lading? :lol:

Bas

#7

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 januari 2006 - 05:29

Hij bedoelt een elektron. Elektronen hebben inderdaad een massa, maar deze is verwaarloosbaar in vergelijking tot protonen en neutronen. Elektronen zijn dus een stuk kleiner dan de protonen en neutronen.

Geladen deeltjes hebben net zo goed een lading als ongeladen deeltjes. Een goed voorbeeld van een geladen deeltje is een ion. Als een atoom opgebouwt zou zijn uit deeltjes zonder massa, dan zou het atoom ook geen massa hebben :lol:

Maargoed ik vind antwoord 1 dus ook slecht, dat zou elektronen moeten zijn in dit geval, al heb je ze zelfs nog kleiner [-X

#8

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 13 januari 2006 - 16:19

Als een atoom opgebouwt zou zijn uit deeltjes zonder massa, dan zou het atoom ook geen massa hebben :lol:

Dat is niet waar: als je hypothetisch massaloze deeltjes aan elkaar zou kunnen binden tot een soort atoom, zou daarbij een energie betrokken kunnen zijn die voor een massa zorgt.

De massa van een "echt" atoom is ook niet de som van de massa's van de protonen, neutronen, en elektronen!

#9

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 januari 2006 - 19:15

Waar jij het nu over hebt is de quantum mechanica en de overgang tussen massa en energie. Deze zijn inderdaad gerelateerd aan elkaar. Ik noem dit niet, omdat het de zaak enorm gecompliceerd maakt en dat helemaal niet nodig is hier.

#10

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 14 januari 2006 - 10:51

Het probleem is natuurlijk dat de deeltjes waar we het nu over hebben zich niet klassiek gedragen; de kwantummechanica kan hier niet worden verwaarloosd. Hoe kleiner de deeltjes, hoe erger dat wordt.

Je kunt niet zomaar spreken over de 'grootte' van een elementair deeltje. De rustmassa is één goed meetbare eigenschap, maar diameter en dichtheid niet. Je kunt dus moeilijk over "kleinste' of 'grootste' spreken, maar veel makkelijker over 'zwaarste' en 'lichtste'.

#11

svennson

    svennson


  • >100 berichten
  • 107 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 januari 2006 - 13:15

volgends mijn weten (niet veel dus :lol:)

klein naar groot

electronen (e-) < protonen(p+) =(kwa grote) neutronen (n0)< atomen (zit samen uit 3 vorige) < moleculen (bestaat uit moleculen)

Veranderd door Svennson, 14 januari 2006 - 13:16


#12

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 14 januari 2006 - 16:19

Ik herhaal dan nogeens: de grootte is niet zo makkelijk te meten, i.e. het is geen echt zinvolle grootheid.

Ik begrijp wel waarom je een neutron groter noemt dan een proton: een proton plus een elektron vormen samen een neutron. Aan de andere kant kan een neutron dat combineert met een positron een proton vormen. Wie is er dan echt groter?

#13

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 januari 2006 - 20:39

Je hebt helemaal gelijk rwwh, maar de topic starter moet een examen beeldtechnologie doen waar een beetje chemie in zit. Ik denk niet dat we de hele relativiteitstheorie van einstein hier dan oplos moeten laten.

De manier waarop atomen onderwezen worden op het middelbaar onderwijs en misschien ook wel op het MLO en HBO is niet gebaseerd hier op. Dit is niet de complete en volledige waarheid, maar een prima antwoord op de vraag van de topic starter.

#14

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 januari 2006 - 16:35

Allemaal mee eens. Maar ik wil wel graag een verschil maken tussen "niet de gehele waarheid" en "onwaarheid" wanneer een simplificatie nodig is. De grootte van een subatomair deeltje is voor mij net zo'n moeilijke eigenschap als de kleur :P

#15

y500

    y500


  • >25 berichten
  • 31 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 februari 2006 - 17:06

Check ook;
dit topic met een verwijzing naar dit topic..

Persoonlijk vind ik wikipedia nog altijd een goede informatiebron dus;
http://nl.wikipedia....tegorie:Deeltje
http://nl.wikipedia....orie:Kernfysica

En via google een makkelijke site, voor degene die geintereseert zijn;
http://www.xs4all.nl.../smoutline.html

Naar mijn medeweten is trouwens de foton het kleinste deeltje - ookal wordt het door veel wetenschappers niet zo gezien - het zou geen deeltje zijn terwijl het wel een (bv) massa heeft..(?)

Veranderd door y500, 01 februari 2006 - 17:08






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Vacatures