Springen naar inhoud

[scheikunde] REACH


  • Log in om te kunnen reageren

#1

AVa

    AVa


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 januari 2006 - 16:05

Denk je dat met de komst van REACH veel stoffen gaan verdwijnen? De EU schat 2 %, de industrie 20 %; een vergelijkbaar verhaal in biociden heeft geleid tot het verdwijnen van ruim 80 % van stoffen voor deze toepassing?

Wordt straks de chemie niet het land van armoede in verscheidenheid, met enkel nog stoffen welke geen gevaar opleveren voor blootstelling. Daarnaast komt er nog een nieuwe gevaren labelling onder de naam GHS waardoor de druk op tesen nog groter wordt.

Tenslotte is het gedaan met recepturen, een MSDS volgens REACH wordt veel meer een open boek voor de concurrentie. Het geeft ontwikkeling een doodsteek, of zie je andere kansen?

Graag je mening?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Luders

    Luders


  • >100 berichten
  • 218 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 januari 2006 - 16:20

Er zal zeker een percentage verdwijnen. Hoeveel dit precies wordt, lijkt me gewoon een kwestie van afwachten. Geplaatste afbeelding
Maar stel dit men proefondervindelijk tot de conclusie komt dat het hier ook om 80% van alle stoffen gaat, dan is het denk ik nog maar de vraag of deze stoffen ook daadwerkelijk zullen verdwijnen. Want de gevolgen hiervan zullen voor de maatschappij enorm zijn en in hoeverre heeft men hier profijt van? :lol:

#3

AVa

    AVa


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 augustus 2006 - 17:48

Denk je dat met de komst van REACH veel stoffen gaan verdwijnen? De EU schat 2 %, de industrie 20 %; een vergelijkbaar verhaal in biociden heeft geleid tot het verdwijnen van ruim 80 % van stoffen voor deze toepassing?

Wordt straks de chemie niet het land van armoede in verscheidenheid, met enkel nog stoffen welke geen gevaar opleveren voor blootstelling. Daarnaast komt er nog een nieuwe gevaren labelling onder de naam GHS waardoor de druk op testen nog groter wordt. 

Tenslotte is het gedaan met recepturen, een MSDS volgens REACH wordt veel meer een open boek voor de concurrentie. Het geeft ontwikkeling een doodsteek, of zie je andere kansen?

Graag je mening?

Het je gezien, omtrent GHS is een concept opgesteld door de EU Geplaatste afbeelding

#4

DrQuico

    DrQuico


  • >1k berichten
  • 2952 berichten
  • VIP

Geplaatst op 31 augustus 2006 - 18:27

Tenslotte is het gedaan met recepturen, een MSDS volgens REACH wordt veel meer een open boek voor de concurrentie. Het geeft ontwikkeling een doodsteek, of zie je andere kansen?

Ik vraag me af of dit voor de ontwikkeling een gevaar oplevert. Immers, REACH geldt pas vanaf hoeveelheden van 10 kg. Voor verbindingen die zich nog in de vroege ontwikkeling bevinden worden (in de farmaceutische industrie in ieder geval) nooit hoeveelheden van 10 kg of meer gemaakt/gebruikt. Wanneer een verbinding succesvol lijkt te zijn dan zal deze allereerst gepatenteerd worden alvorens de productie op te schalen. Hierdoor staat de concurrentie dan wat betreft deze verbinding dan (tijdelijk) buiten spel. Het onderzoek naar de gevaren zal iets meer geld kosten, maar die vallen in het niet bij de overige ontwikkelingskosten.

Wel vraag ik me af of dit niet 'regelgeving om de regelgeving' is. Het gevaar bestaat dat de wetgeving lijkt bij te dragen aan een verantwoorder gebruik van chemicaliŽn, maar dat er in de praktijk niets veranderd behalve dat er wat documenten worden opgesteld. Ook wordt er naar mijn idee niet altijd rekening mee gehouden dat bepaalde chemische stoffen nu eenmaal nooit door leken worden gebruikt, maar enkel door getrainde chemici. Die laatste behoren bij de behandeling van chemicaliŽn sowieso van een 'worst case scenario' uit te gaan met de daarbij behorende veiligheidsmaatregelen.

#5

The Herminator

    The Herminator


  • >1k berichten
  • 2035 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 augustus 2006 - 19:53

Enige aanvullingen op Quico's verhaal: de allervroegste ontwikkeling (eerste 1 a 2 jaar) gaat met milligrammen tot tientallen milligrammen. Patenten worden aangevraagd (in de ontwikkeling van geneesmiddelen, pesticiden en geur-en smaakstoffen) in de preklinische fase. Op dit punt werkt men al met gram-hoeveelheden (voor dierproeven e.d.). Zodra een stof klinisch getest gaat worden heeft men kilo's nodig, en wel geproduceerd volgens GMP/GLP standaard.

Het testen van toxiciteit en DMPK (distributie, metabolisme en pharmacokinetiek) in de preklinische fase en de 1e en 2e klinische fase beslaat zo'n 25% van de totale kosten (800 Miljoen tot 1.6 miljard) van het ontwikkelingstraject.... dus dat is toch iets meer dan "in het niet vallen" 8-[

De rest van het verhaal onderschrijf ik volledig: men wil een soort "veilig gevoel" creeren, zonder na te denken over de verregaande consequenties die het voor de industrie als geheel kan gaan hebben....

Ook AVa's verhaal klopt erg goed, in de VS zijn sommige delen van de chemie bijna "onwerkbaar" gemaakt door elke mogelijke grondstof voor drugs (en elke mogelijke grondstof voor grondstoffen voor drugs enz.) op een zwarte lijst te zetten :oops:

#6

AVa

    AVa


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 november 2006 - 18:19

Tenslotte is het gedaan met recepturen, een MSDS volgens REACH wordt veel meer een open boek voor de concurrentie. Het geeft ontwikkeling een doodsteek, of zie je andere kansen?

Ik vraag me af of dit voor de ontwikkeling een gevaar oplevert. Immers, REACH geldt pas vanaf hoeveelheden van 10 kg. Voor verbindingen die zich nog in de vroege ontwikkeling bevinden worden (in de farmaceutische industrie in ieder geval) nooit hoeveelheden van 10 kg of meer gemaakt/gebruikt. Wanneer een verbinding succesvol lijkt te zijn dan zal deze allereerst gepatenteerd worden alvorens de productie op te schalen. Hierdoor staat de concurrentie dan wat betreft deze verbinding dan (tijdelijk) buiten spel. Het onderzoek naar de gevaren zal iets meer geld kosten, maar die vallen in het niet bij de overige ontwikkelingskosten.

Wel vraag ik me af of dit niet 'regelgeving om de regelgeving' is. Het gevaar bestaat dat de wetgeving lijkt bij te dragen aan een verantwoorder gebruik van chemicaliŽn, maar dat er in de praktijk niets veranderd behalve dat er wat documenten worden opgesteld. Ook wordt er naar mijn idee niet altijd rekening mee gehouden dat bepaalde chemische stoffen nu eenmaal nooit door leken worden gebruikt, maar enkel door getrainde chemici. Die laatste behoren bij de behandeling van chemicaliŽn sowieso van een 'worst case scenario' uit te gaan met de daarbij behorende veiligheidsmaatregelen.

REACH geldt vanaf 1.000 kg per jaar voor degene die het op de markt brengt, dus bij een mengsel voor 1.000 kg van elke component.

Voor wat betreft gevaar, je moet denken aan een lus; beheersingsmaatregelen op basis van blootstelling die je het geheel veilig maken. Het idee is dat dit doorgaat door de keten, dus ook bij mengsels en uiteindelijk naar artikelen. De EU roept dat hiermee de wereld veiliger wordt, maar als een aantal stoffen verdwijnen van de markt omdat registratie onder REACH te duur is (EU geeft aan 2-4%, CEFIC tot 40%), is het gevolg mogelijk averechts.

#7

AVa

    AVa


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 januari 2007 - 20:18

Tenslotte is het gedaan met recepturen, een MSDS volgens REACH wordt veel meer een open boek voor de concurrentie. Het geeft ontwikkeling een doodsteek, of zie je andere kansen?

Ik vraag me af of dit voor de ontwikkeling een gevaar oplevert. Immers, REACH geldt pas vanaf hoeveelheden van 10 kg. Voor verbindingen die zich nog in de vroege ontwikkeling bevinden worden (in de farmaceutische industrie in ieder geval) nooit hoeveelheden van 10 kg of meer gemaakt/gebruikt. Wanneer een verbinding succesvol lijkt te zijn dan zal deze allereerst gepatenteerd worden alvorens de productie op te schalen. Hierdoor staat de concurrentie dan wat betreft deze verbinding dan (tijdelijk) buiten spel. Het onderzoek naar de gevaren zal iets meer geld kosten, maar die vallen in het niet bij de overige ontwikkelingskosten.

Wel vraag ik me af of dit niet 'regelgeving om de regelgeving' is. Het gevaar bestaat dat de wetgeving lijkt bij te dragen aan een verantwoorder gebruik van chemicaliŽn, maar dat er in de praktijk niets veranderd behalve dat er wat documenten worden opgesteld. Ook wordt er naar mijn idee niet altijd rekening mee gehouden dat bepaalde chemische stoffen nu eenmaal nooit door leken worden gebruikt, maar enkel door getrainde chemici. Die laatste behoren bij de behandeling van chemicaliŽn sowieso van een 'worst case scenario' uit te gaan met de daarbij behorende veiligheidsmaatregelen.

REACH geldt vanaf 1.000 kg per jaar voor degene die het op de markt brengt, dus bij een mengsel voor 1.000 kg van elke component.

Voor wat betreft gevaar, je moet denken aan een lus; beheersingsmaatregelen op basis van blootstelling die je het geheel veilig maken. Het idee is dat dit doorgaat door de keten, dus ook bij mengsels en uiteindelijk naar artikelen. De EU roept dat hiermee de wereld veiliger wordt, maar als een aantal stoffen verdwijnen van de markt omdat registratie onder REACH te duur is (EU geeft aan 2-4%, CEFIC tot 40%), is het gevolg mogelijk averechts.

De REACH verordening is gepubliceerd op 30 december 2006 en zal 1 juni 2007 starten. Het referentienummer van dit document is 1907/2006

#8

AVa

    AVa


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 juni 2007 - 17:28

Tenslotte is het gedaan met recepturen, een MSDS volgens REACH wordt veel meer een open boek voor de concurrentie. Het geeft ontwikkeling een doodsteek, of zie je andere kansen?

Ik vraag me af of dit voor de ontwikkeling een gevaar oplevert. Immers, REACH geldt pas vanaf hoeveelheden van 10 kg. Voor verbindingen die zich nog in de vroege ontwikkeling bevinden worden (in de farmaceutische industrie in ieder geval) nooit hoeveelheden van 10 kg of meer gemaakt/gebruikt. Wanneer een verbinding succesvol lijkt te zijn dan zal deze allereerst gepatenteerd worden alvorens de productie op te schalen. Hierdoor staat de concurrentie dan wat betreft deze verbinding dan (tijdelijk) buiten spel. Het onderzoek naar de gevaren zal iets meer geld kosten, maar die vallen in het niet bij de overige ontwikkelingskosten.

Wel vraag ik me af of dit niet 'regelgeving om de regelgeving' is. Het gevaar bestaat dat de wetgeving lijkt bij te dragen aan een verantwoorder gebruik van chemicaliŽn, maar dat er in de praktijk niets veranderd behalve dat er wat documenten worden opgesteld. Ook wordt er naar mijn idee niet altijd rekening mee gehouden dat bepaalde chemische stoffen nu eenmaal nooit door leken worden gebruikt, maar enkel door getrainde chemici. Die laatste behoren bij de behandeling van chemicaliŽn sowieso van een 'worst case scenario' uit te gaan met de daarbij behorende veiligheidsmaatregelen.

REACH geldt vanaf 1.000 kg per jaar voor degene die het op de markt brengt, dus bij een mengsel voor 1.000 kg van elke component.

Voor wat betreft gevaar, je moet denken aan een lus; beheersingsmaatregelen op basis van blootstelling die je het geheel veilig maken. Het idee is dat dit doorgaat door de keten, dus ook bij mengsels en uiteindelijk naar artikelen. De EU roept dat hiermee de wereld veiliger wordt, maar als een aantal stoffen verdwijnen van de markt omdat registratie onder REACH te duur is (EU geeft aan 2-4%, CEFIC tot 40%), is het gevolg mogelijk averechts.

De REACH verordening is gepubliceerd op 30 december 2006 en zal 1 juni 2007 starten. Het referentienummer van dit document is 1907/2006.


Eind mei 2007 is een rectificatie verschenen waarin enkele "foutjes" zijn gecorrigeert. [WERK] Op 1 juni 2007 is de richtlijn gefaseert van start gegaan.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures