Springen naar inhoud

schoolexamen nederlands tekst klonen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

placebo

    placebo


  • >250 berichten
  • 660 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 januari 2006 - 19:09

ik heb voor nederlands een betogende tekst moeten schrijven (tekst met argumenten om mensen te activeren en overtuigen van iets) het onderwerp wat ik had was klonen. ik had aan jullie al gevraagd wat jullie ervan vonden endergelijke (zie hier)en daarmee heb ik dus een tekst geschreven nu zou ik jullie daarvoor willen bedanken zowiezo want ik heb nog best wat dingen hieruit kunnen halen. en ik wou mijn tekst even online zetten om te vragen wat jullie ervan vinden. (hij is 623 woorden dus leef je uit :P)

Klonen, een 3e wereldoorlog of een wereld vol geluk.

Bij klonen word al gauw gedacht aan een leger van Hitlers die opnieuw de wereld proberen te veroveren. Zo simpel ligt het niet. Klonen is een techniek waarbij 1 wezen gekopieerd word qua uiterlijk. Als er gekeken word naar hoe een kloon zich gedraagt kan dit totaal afwijken van de gekloonde. Opvoeding is namelijk een belangrijk aspect in een wezens leven hierdoor word het wezen gevormd. Een leger van Hitlers is dus onmogelijk. Klonen is dus een techniek die moet kunnen.

Iedereen kent het schaap Dolly wel. Dolly was het eerste grootte zoogdier dat gekloond was. de geneticus Ian Wilmut die Dolly kloonde zei: "De techniek waarmee eerder dit jaar een kloon van een volwassen schaap is gemaakt, is ook geschikt om een mens te klonen." Dit is natuurlijk geweldig. Als je dan nagaat dat er ook uitstervende diersoorten mee gekloond kunnen worden. Je kunt 2 dieren wel bij elkaar zetten en hopen dat er iets van komt maar ze moeten natuurlijk eerst elkaar nog leuk vinden en vrijen met elkaar. Hierna is het nog maar de vraag of er nakomelingen komen. Met klonen kunnen er dus nakomelingen zelf gemaakt worden. Deze worden in een draagmoeder geplaatst wie ze daarna als gewone kinderen krijgt en behandeld.

Er zitten nog meer goede kanten aan zoals de medische. Cellen die onherstelbaar beschadigd zijn kunnen met behulp van klonen herstelt worden. Men neemt gewoon een stamcel, dat is een cel waaruit alle type cellen gemaakt worden, en maakt hier de cel van die vervangen moet worden. als men weefsels van een ander persoon zou nemen is het nog maar de vraag of deze worden opgenomen in het lichaam. Bij lichaamseigen cellen weet men zeker dat ze niet afgestoten worden. stel je nou eens voor dat allebei je benen verlamt zijn en dat men door klonen zenuwcellen kan maken. Deze zenuwcellen worden in je lichaam geplaatst waardoor je weer kunt lopen. Dat is toch een geweldige techniek.

Bij het klonen worden vaak embryo"s gebruikt die na gebruik vernietigd worden. dit is volgens veel mensen onmenselijk. Er worden bij deze techniek stamcellen genomen van een wezen. Bij deze stamcellen halen ze uit de celkern het DNA waarna men het DNA van het gewenste wezen erin stopt. De cel krijgt een elektrisch stroomstootje waardoor deze gaat delen. Deze word in een draagmoeder gebracht en groeit daar uit tot een embryo. Het embryo word eruit gehaald als het nodig is. De gewenste cellen worden uit het embryo gehaald en het embryo word vernietigd. Het is net alsof embryo"s gewoon als proefdieren gekweekt worden.

Dit lijkt natuurlijk afschuwelijk maar een embryo dat op deze manier gekweekt word mag niet ouder worden als 4 weken. Als een embryo ouder word als 4 weken gaat het namelijk zenuwcellen en een bewustzijn ontwikkelen. Onder de 4 weken weet men 100% zeker dat dit niet gebeurd. De embryo"s die men kweekt worden gebruikt om weefsels van te maken. Bij een jonge stamcel is er minder kans op mutaties waardoor het weefsel dat gemaakt word gezonder is. Als iemand ouder word treden er verschillende mutaties op in de cellen waardoor deze cellen niet meer "perfect" zijn. Omdat een embryo natuurlijk de jongste levensvorm is die gebruikt kan worden is dit de beste manier.

Klonen is een techniek die dus moet kunnen. Bij klonen worden geen levens afgenomen want een embryo word nooit zo oud dat het kan gaan nadenken of voelen. Mensen die ziek zijn zouden door middel van klonen geholpen kunnen worden. Mensen die hun hele leven in een rolstoel hebben gezeten kunnen opeens leren lopen. Er kunnen zelfs meer mensen met kanker genezen worden doordat de kankercellen gewoon ververst worden. bedreigde diersoorten zullen niet meer bedreigd zijn. Dus daarom: klonen moet kunnen.



graag positieve en negatieve reacties. en dan heoft het niet perse mbt te zijn van nederlands maar of het een beetje klopt wat er in de tekst staat en wat jullie ervan vinden :P. (mods ik heb het zo gedaan want ik wist niet of ik nog verder mocht gaan met die oude post mischiend dat die al te oud was.)

mvg kevin

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Dante_CF

    Dante_CF


  • >250 berichten
  • 592 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 januari 2006 - 20:43

Wat je zegt over die bedreigde diersoorten, klopt dat wel.
Want als je kloot werk je toch steeds in dezelfde genenpool. Je moet toch ook genetische verschillen hebben om "natuurlijke" voortplanting toe te laten. Je kan met uitsterven bedreigde diersoorten ook niet blijven klonen.

#3

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 16 januari 2006 - 21:19

Ik wil je best wel wat commentaar geven hoor :P
Er staan wat taalfouten in, maar daar ga ik niet verder op in, ik vind de inhoud interessanter.

Ik denk dat je de belangrijke voors en tegens die er in de samenleving leven omtrent klonen wel hebt aangekaart, dus compleet is je verhaal zeker.

Echter, hier en daar ben je nog een beetje kort.

Klonen is een techniek waarbij 1 wezen gekopieerd word qua uiterlijk.

Ik zou het alleen over het genetische deel hebben. Uiterlijk is namelijk ook iets wat deels door omgeving wordt bepaald.

Klonen is dus een techniek die moet kunnen.

Dat is eigenlijk geen goede conclusie. Klonen moet kunnen omdat je er geen leger Hitlers mee kan kweken? Neehee, zo simpel is het niet natuurlijk! Pas als je alle tegens met goede argumenten kan verwerpen, of dat er voor jou meer voors dan tegens zijn mag je concluderen dat klonen moet kunnen. Eigenlijk moet je die conclusie dus ook aan het einde van je betoog pas ter sprake brengen.

Dit is natuurlijk geweldig. Als je dan nagaat dat er ook uitstervende diersoorten mee gekloond kunnen worden.

Is dat geweldig? Het is gewoon natuur hoor, dat soorten ontstaan en weer verdwijnen. Ik vraag me altijd af of een soort wel bestaansrecht heeft als hij uitsterft; ook al is dat door interventie van de mens.

Er zitten nog meer goede kanten aan zoals de medische.
[... verhaal dat niet meegequote is ...]
Dat is toch een geweldige techniek.

Zeker is dit een heel mooie toepassing van klonen. Je gaat er wel snel van uit dat het allemaal simpel is; als je een zenuwcel kan klonen wil dat nog niet zeggen dat je beschadigde zenuwcellen kan vervangen en dat alles weer werkt. Ik zou hier nog extra aan toevoegen dat dit een toepassing van klonen kan zijn die, na uitvoerig extra onderzoek, medische voordelen heeft.

Het is net alsof embryo"s gewoon als proefdieren gekweekt worden.

Dit lijkt natuurlijk afschuwelijk maar een embryo dat op deze manier gekweekt word mag niet ouder worden als 4 weken.

Je laat hier doorschemeren dat je vindt dat 4 weken een periode is die acceptabel is, gebaseerd op het ontwikkelen van een zenuwstelsen en bewustzijn. Dit is echter een heel erg gevoelig punt in het kloonvraagstuk. Strikt genomen hebben we het hier over het eerste stadium van leven. Talloze uren aan discussie is er al geweest tussen verschillende maatschappelijke groepen over de ethische achtergrond, ik denk dat je er goed aan doet daar iets meer over te zeggen. Je mag dat eigenlijk niet in twee regels afdoen.


Mijn commentaar komt nu ik het teruglees erg negatief over; dat is niet zo bedoeld, ik geef wat dingen aan waar je nog over na zou kunnen denken :P
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#4

placebo

    placebo


  • >250 berichten
  • 660 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 januari 2006 - 22:47

ik zal even vertellen wat precies de opdracht was dat maakt het wat duidelijker.

schrijf een artikel van 575 tot 625 woorden.
je onderwerp dat je koos was klonen
de hoofdgedachte die je moet gebruiken is klonen moet kunnen (ik had gezegd dat ik klonen goed vond)
schrijf hier een betoog over. in een betoog moeten een aantal alineas met iedere alinea een argument. dan 1 negatief argument wat je weer goed maakt dmv een weerlegging en dan afsluiting. vandaar dat er ook wat negatiefs bij zit.
de meeste dingen die ik heb gezegd heb ik uit artikelen (zoals moest) dus ik weet ook bv dat je een zenuwcel niet zomaar kan vervangen daar moet nog veel aan gedaan worden. maar de bedoeling was dat ik mijn leraar er dus van zou overtuigen dat klonen een goede techniek is ;)
wat je (Beryllium) zegt over het etnische gedeelte

Talloze uren aan discussie is er al geweest tussen verschillende maatschappelijke groepen over de ethische achtergrond, ik denk dat je er goed aan doet daar iets meer over te zeggen. Je mag dat eigenlijk niet in twee regels afdoen.


dit was ook iets waar ik meer op zou willen ingaan maar helaas kon dit niet :P

ik zou hierover zo een artikel kunnen schrijven van 2000 woorden maar dat mocht helaas niet 8-[ wat ik erg jammer vond. ik vind het een interessant onderwerp dus heb er ook veel over gelezen en ik weet zelf ook dat er aan klonen nog 100den etnische vragen hangen maar ik kan daar niet allemaal op ingaan.

en die taalfouten tja taal is niet mijn sterkste kant :P

bedankt voor jullie reacties in ieder geval (en ik hoop op nog meer reacties 8-[ )

mvg kevin

edit: en wat je zegt over bedreigde diersoorten daar ben ik het ook mee eens. laat de natuur gewoon zijn gang gaan. de mens hoort ook bij de natuur alleen zijn wij wat verder ontwikkeld. maar ik kon natuurlijk niet negatief hierover gaan doen gezien mijn hoofgedachte en het stond in een artikel dus daarom heb ik het opgeschreven. alinea 2 is dan ook een alinea waar ik het minst tevreden over ben. de andere vind ik beter en intessanter.

Veranderd door Placebo, 16 januari 2006 - 22:49


#5

Dante_CF

    Dante_CF


  • >250 berichten
  • 592 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2006 - 08:59

Let wel: het over het etHische aspect niet het etnische. Voor sommigen is het echter onaanvaardbaar dat je als het ware voor god speelt.

Nog eens over die bedreigde diersoorten: In vele gevallen is de mens de oorzaak van de dreigende uitsterving. Denk maar aan de walvisvangst en de ontbossing van bamboevelden. Hier moet wel opgetreden worden, maar ik vrees dat klonen niet de oplossing is. De mens moet eerst inzien dat dit echt niet kan. Misschien door bijvoorbeeld jacht te maken op walvisvaarders en zo de rollen om te draaien :P





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures