Ik ben bezig aan een verslag voor ons vak 'labo', en ik zit nu met een probleempje..
atomen nemen licht op, gaan over in een ander orbitaal (hoger orbitaal) als ze de juiste golflengte (energie) ontvangen (vb: 285nm bij Mg)
daarnaa gaan ze terug over naar hun originele orbitaal, en geven ze diezelfde energie weer vrij.
Hoe kan je hier dan de wet van lambert-Beer op toepassen?
of zitten er fouten in mijn uitleg?
Laatste berichten
-
11:33
do-re-mi-fa-so vliegtuigen
-
11:32
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 6
-
11:31
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 14
-
10:42
projectiel 8
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
09:48
Schroefdraad berekening 4
-
09:25
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
19:29
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
17:23
Rotatie van het heelal 41
-
12:15
Weerfrustratie 5
-
11:55
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
-
20 apr
Stank rotte eieren uit de warmwaterboiler 11
-
20 apr
Nut warmtepomp 18
-
20 apr
Airco bevriezings kans berekenen. 17
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
atoomabsorptiespectrometrie
Moderator: ArcherBarry
-
- Berichten: 98
Re: atoomabsorptiespectrometrie
je uitleg is niet helemaal in orde.
Ten eerste gaan atomen nooit over van het ene orbitaal naar het andere. Door opname van licht met een bepaalde golflengte gaat een elektron geëxciteerd worden van een bepaald (elektronisch) energieniveau naar een hoger gelegen energieniveau. Deze golflengte moet overeenkomen met het energieverschil tussen beide energieniveaus. Bij deëxcitatie (terugvallen van het elektron naar het grondniveau) wordt idd licht uitgezonden met deze zelfde golflengte.
Nu de wet van Lambert-Beer heeft niks te maken met deze golflengte. L-B zegt enkel iets over de vermindering van de intensiteit van de oorspronkelijke lichtbundel nadat deze door de analyseren oplossing is gegaan.
Ten eerste gaan atomen nooit over van het ene orbitaal naar het andere. Door opname van licht met een bepaalde golflengte gaat een elektron geëxciteerd worden van een bepaald (elektronisch) energieniveau naar een hoger gelegen energieniveau. Deze golflengte moet overeenkomen met het energieverschil tussen beide energieniveaus. Bij deëxcitatie (terugvallen van het elektron naar het grondniveau) wordt idd licht uitgezonden met deze zelfde golflengte.
Nu de wet van Lambert-Beer heeft niks te maken met deze golflengte. L-B zegt enkel iets over de vermindering van de intensiteit van de oorspronkelijke lichtbundel nadat deze door de analyseren oplossing is gegaan.
-
- Berichten: 74
Re: atoomabsorptiespectrometrie
Heel simpel toch, dit is de wet van lambert-beer A=εbc , deze zegt ons dat de absorbantie evenredig is met de concentratie, dus dat je uit meting van absorbantie een concentratie kunt bepalen van elementen die absorberen zoals bijvoorbeeld Mg, meer zou ik daar niet achter zoeken.
(en het zijn uiteraard de elektronen die overgaan naar een ander energieniveau, maar dat is een verstrooidheidje vermoed ik)
(en het zijn uiteraard de elektronen die overgaan naar een ander energieniveau, maar dat is een verstrooidheidje vermoed ik)
-
- Berichten: 10
Re: atoomabsorptiespectrometrie
het was idd een dom foutje 
euhm, met welke vlam (dus welke stof verbranden we) om de magnesium atomen te dissocieren?
euhm, met welke vlam (dus welke stof verbranden we) om de magnesium atomen te dissocieren?
-
- Berichten: 2.035
Re: atoomabsorptiespectrometrie
Dit klopt ook niet helemaal..... omdat een geexciteerd electron altijd terechtkomt in een vibrationeel aangeslagen niveau, zal het via stralingsloze processen terugvallen naar het laagste aangeslagen vibratie-niveau, en vanaf dit niveau terugvallen naar de grondtoestand. De energie van dit proces is dus altijd lager dan die van de excitatie, en de golflengte van het uitgezonden licht is dus altijd langer dan die van de absorptie. Dit heet de "Stokes shift".Bij deëxcitatie (terugvallen van het elektron naar het grondniveau) wordt idd licht uitgezonden met deze zelfde golflengte.
een en ander is prachtig weergegeven op deze interactieve site!
-
- Berichten: 98
Re: atoomabsorptiespectrometrie
Ik vrees toch dat dit niet klopt, het gaat hier om atoomspectroscopie: dit kan dus onmogelijk iets te maken hebben met vibrationeel aangeslagen niveaus want dit is een eigenschap van moleculen. De Stokes shift waar jij het over hebt is typisch voor Ramanspectroscopie (een moleculair spectroscopische techniek).
-
- Berichten: 1.122
Re: atoomabsorptiespectrometrie
Dit is absoluut niet typisch voor Raman spectroscopy.De Stokes shift waar jij het over hebt is typisch voor Ramanspectroscopie (een moleculair spectroscopische techniek).
De stokes shift is waar te nemen in 'alle' vormen van molecuulspectroscopy.
Het verschil in de excitatie en emissie golflengte bij Fluorescentie metingen is ook het gevolg van de/een stokes-shift!
Bas
-
- Berichten: 98
Re: atoomabsorptiespectrometrie
Yup dat klopt. Had er even niet aan gedacht dat dit ook een verklaring is voor het fluorescentiefenomeen. Je zegt wel dat dit optreedt bij alle moleculaire spectroscopische technieken, maar dat wil niet zeggen dat je het ook in je spectrum zal vinden: bijvoorbeeld bij IR vindt je enkel je Rayleigh piekenDit is absoluut niet typisch voor Raman spectroscopy.Demon van Laplace schreef: De Stokes shift waar jij het over hebt is typisch voor Ramanspectroscopie (een moleculair spectroscopische techniek).
De stokes shift is waar te nemen in 'alle' vormen van molecuulspectroscopy.
Het verschil in de excitatie en emissie golflengte bij Fluorescentie metingen is ook het gevolg van de/een stokes-shift!
Bas
-
- Berichten: 2.035
Re: atoomabsorptiespectrometrie
Bij atoomspectroscopie hebben we het helemaal niet over vibrationele niveau's, maar over electronen die volledig uit het atoom verwijderd worden. Het hele verhaal dat jij ophing over "terugvallende electronen" is hier dus helemaal niet van toepassing!Ik vrees toch dat dit niet klopt, het gaat hier om atoomspectroscopie: dit kan dus onmogelijk iets te maken hebben met vibrationeel aangeslagen niveaus want dit is een eigenschap van moleculen. De Stokes shift waar jij het over hebt is typisch voor Ramanspectroscopie (een moleculair spectroscopische techniek).
Ik denk dat vraagsteller dat wel begrepen heeft, gezien zijn gebruik van het woord "dissocieren":
Zoals ik al zei, en wat Bas bevestigde; de Stokes-shift geldt voor elke vorm van spectroscopie waarbij er een verschil is tussen excitatie- en emissie-golflengte....euhm, met welke vlam (dus welke stof verbranden we) om de magnesium atomen te dissocieren?
-
- Berichten: 2.035
Re: atoomabsorptiespectrometrie
Zag pas na posten je toevoeging, dus kort een reactie er op:
Ik adviseer je om toch nog eens het Jablonski-diagram, waar ik naar linkte in mijn post van gisteren, goed te bekijken: hier staat het verschil tussen de verschillende processen goed uitgelegd!
De Stokes-shift is geen verklaring voor fluorescentie: De Stokes-shift is gewoon de naam voor het energie-verschil tussen excitatie- en emissie-energie, en geldt voor elk soort spectroscopie waarbij electronen van orbitaal verhuizen.Yup dat klopt. Had er even niet aan gedacht dat dit ook een verklaring is voor het fluorescentiefenomeen.
Bij IR exciteer je een electron niet naar een andere orbitaal, en kan er dus ook geen sprake zijn van een Stokes-shift! Bij IR exciteer je bindings-electronen naar een hoger vibratrioneel niveau, en de emissie bij terugvallen naar het grondniveau geschiedt dus bij veel langere golflengtes dan bij UV/VIS-spectroscopieJe zegt wel dat dit optreedt bij alle moleculaire spectroscopische technieken, maar dat wil niet zeggen dat je het ook in je spectrum zal vinden: bijvoorbeeld bij IR vindt je enkel je Rayleigh pieken
Ik adviseer je om toch nog eens het Jablonski-diagram, waar ik naar linkte in mijn post van gisteren, goed te bekijken: hier staat het verschil tussen de verschillende processen goed uitgelegd!
-
- Berichten: 74
Re: atoomabsorptiespectrometrie
Bij atoomspectroscopie komen er uiteraard geen vibratieniveau kijken, maar elektronen worden niet noodzakelijk uit het atoom verwijderd zoals je stelt. (dit kan het geval zijn vb bij X-stralen, maar zeker niet in alle vormen van atoomspectroscopie)The Herminator schreef: Bij atoomspectroscopie hebben we het helemaal niet over vibrationele niveau's, maar over electronen die volledig uit het atoom verwijderd worden. Het hele verhaal dat jij ophing over "terugvallende electronen" is hier dus helemaal niet van toepassing!
-
- Berichten: 1.122
Re: atoomabsorptiespectrometrie
Vindt er überhaupt wel emissie plaats? Na aanslaan naar een hogere vibratie energie vindt relaxatie volgens mij volledig plaats door warmte/beweging/vibratie van het molecuul. Aangezien het energieverschil tussen een vibratieniveau van de S0 en de S0 dermate klein is zal een overgang tussen deze twee niet overbrugd worden door uitzending van een foton.Bij IR exciteer je een electron niet naar een andere orbitaal, en kan er dus ook geen sprake zijn van een Stokes-shift! Bij IR exciteer je bindings-electronen naar een hoger vibratrioneel niveau, en de emissie bij terugvallen naar het grondniveau geschiedt dus bij veel langere golflengtes dan bij UV/VIS-spectroscopie.
IR spectroscopie is dus puur een vorm van absorptie spectroscopie. Waarbij er idd niks te Stokes-shiften valt
Grtz,
Bas
-
- Berichten: 592
Re: atoomabsorptiespectrometrie
elementen zijn toch doorlaatbaar voor hun eigen X-stralen, hoe verklaar je dit dan?vase schreef:Bij atoomspectroscopie komen er uiteraard geen vibratieniveau kijken, maar elektronen worden niet noodzakelijk uit het atoom verwijderd zoals je stelt. (dit kan het geval zijn vb bij X-stralen, maar zeker niet in alle vormen van atoomspectroscopie)The Herminator schreef: Bij atoomspectroscopie hebben we het helemaal niet over vibrationele niveau's, maar over electronen die volledig uit het atoom verwijderd worden. Het hele verhaal dat jij ophing over "terugvallende electronen" is hier dus helemaal niet van toepassing!
Er is dus een verschil tussen de excitatie energie en de uitgezonden energie.
-
- Berichten: 6.853
Re: atoomabsorptiespectrometrie
Nou, doorlaatbaar.... inderdaad zijn ze daar wel meer dan gemiddeld transparant.elementen zijn toch doorlaatbaar voor hun eigen X-stralen, hoe verklaar je dit dan?
Röntgenstraling wordt als volgt opgewekt: bijvoorbeeld een elektron uit de binnenste schil wordt door een energetisch deeltje uit het atoom geslagen. Daarna valt een elektron uit de tweede schil terug naar de binnenste schil. Hierbij komt karakteristieke Kα-straling vrij.
Het is duidelijk dat voor het compleet wegslaan van een elektron meer energie nodig is dan er vrijkomt bij het terugvallen uit de tweede schil. En aangezien de binnenste twee schillen van naburige atomen normaal vol zijn kan een foton van deze Kα energie niet meer zo makkelijk worden geabsorbeerd.
-
- Berichten: 592
Re: atoomabsorptiespectrometrie
Ik probeer nu even iets,
Dus X-stralen hebben hoge energie, kunnen elektronen uit kleinste schillen (K,L) wegschieten, hiervoor hebben ze eigenlijk een beetje meer energie nodig dan er vrijkomt door de hoge elektronendensiteit (mss Bremsstrahlung omdat ze afgeremd worden?). Door het terugvallen van andere elektronen krijgen we dan straling met een iets langere golflengte (mindere E) dan de oorspronkelijke.
Bij UV-zichtbaar licht, is er minder energie aanwezig, dus worden de atomen aangeslagen, gaan naar hogere energieniveau. Bij terugvallen zenden ze hetzelfde straling uit met dezelfde golflengte als de instralende.
Als we dit nu met moleculen doen, is er de stokes shift waardoor we een iets lagere energie hebben dus langere golflengte door energieverlies bij de vibratieniveaus.
Waar zitten de fouten?
Dus X-stralen hebben hoge energie, kunnen elektronen uit kleinste schillen (K,L) wegschieten, hiervoor hebben ze eigenlijk een beetje meer energie nodig dan er vrijkomt door de hoge elektronendensiteit (mss Bremsstrahlung omdat ze afgeremd worden?). Door het terugvallen van andere elektronen krijgen we dan straling met een iets langere golflengte (mindere E) dan de oorspronkelijke.
Bij UV-zichtbaar licht, is er minder energie aanwezig, dus worden de atomen aangeslagen, gaan naar hogere energieniveau. Bij terugvallen zenden ze hetzelfde straling uit met dezelfde golflengte als de instralende.
Als we dit nu met moleculen doen, is er de stokes shift waardoor we een iets lagere energie hebben dus langere golflengte door energieverlies bij de vibratieniveaus.
Waar zitten de fouten?
