Springen naar inhoud

ICP-OES t.o.v. AAS


  • Log in om te kunnen reageren

#1

maurice_CF

    maurice_CF


  • >25 berichten
  • 31 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 februari 2006 - 20:20

Beste mede forum lezers en posters,

Ik werk in een chemische kwaliteits controle laboraorium waar we nu nog werken met een AAS deze heeft helaas zijn beste tijd gehad en er moet dus gekeken worden voor nieuwe analyse apparatuur.

Nu moeten we alleen de directie nog ervan overtuigen dat men beter een IPC-OES aan kan schaffen dan een AAS (ons lijkt een ICP beter maar weten het nog niet zeker vandaar deze post). Mijns inziens is het nogal afhankelijk van hoeveel monsters er dagelijks gemeten moeten worden, wat voor monsters dit zijn en hoeveel prijs men stelt op nauwkeurige gegevens of dat men genoeg neemt met minder nauwkeurige gegevens en welke elementen men graag gemeten wilt hebben. Aangezien een ICP-OES in aanschaf en gebruik een stuk duurder is wil men wel duidelijke voor en nadelen zien.

Aangezien ik nog nooit met een ICP heb gewerkt en alleen nog maar verkooppraatjes heb gehoord van leveranciers van apparatuur wil ik nu wel eens weten wat jullie zien als voordelen van een ICP t.o.v. een AAS.

Zoals ik begrepen heb uit documentatie meet een ICP gewoon sneller meer elementen in een monster, is deze nauwkeuriger en de detectielimiet is lager waardoor het mogelijk is om elementen te meten die in lagere concentraties aanwezig zijn in een monster. Tevens kan een ICP meer elementen meten dan een AAS zoals bijvoorbeel W of Bi en S en P en edelmetalen.

Nu is het bij ons het geval dat we dagelijks de volgende elementen willen gaan meten:

Al, Co, Ni, V, Mo, Si, Bi, W, S en P

En minder frequent:

Cu, Cr, Cd, Sb, As, Ti en Zn

En eventueel nog:

Ag, Au, Pt en Pd.

De volgende vraag is of iemand van jullie weet of je van deze elementen een gecombineerde standaard zou kunnen maken?

Aangezien een aantal van de bovengenoemde elementen niet te meten zijn met een AAS of in ieder geval niet goed willen wij het liefst een ICP hebben.

Vandaar dus de vraag aan jullie wat jullie vinden van een ICP contra een AAS bijvoorbeeld qua werken ermee en wat jullie kunnen verzinnen als zijnde voordelen.

Eventuele reacties kunnen ook gemaild worden naar matjwillems@home.nl maar uiteraard kan posten gewoon ook.

Alvast bedankt voor jullie hulp

Maurice

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 februari 2006 - 21:44

Ik kan alleen open deuren intrappen, maar toch:
  • eenvoudige multi-element analyses, geen dure lampen en trage verwisseling
  • veel analyses zijn lineair over een groot gebied

#3

maurice_CF

    maurice_CF


  • >25 berichten
  • 31 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 februari 2006 - 22:12

Rob,

Dank je wel, alle info is welkom. Ik heb wel al zelf best veel gelezen maar wil toch graag wat info van mensen die zelf met dit doort apparatuur hebben gewerkt. Zelf zou ik graag zien dat er een ICP wordt aangeschaft, maar goed het geld ligt bij de directie en die willen niet al te veel geld uit geven voor 'alleen' maar wat gegevens helaas.

#4

reithin

    reithin


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 februari 2006 - 16:45

Met de voorgaande schrijver helemaal eens. Op mijn stagebedrijf hebben ze ook net een ICP-OES aangeschaft. Ze hadden de keus om een nieuw FAAS/FAES aan te schaffen of een ICP of eventueel ICP-MS. De ICP kwam als beste uit de bus qua kwaliteit/prijs/tijdsduur. Je kunt door multi-element standaarden veel elementen tegelijk meten in circa 2 minuten, net hoe de instellingen zijn. Verder kun je door het grote liniare berijk 'verschillende' soorten monsters in dezelfde ijklijn plaatsen wat natuurlijk ook weer tijdwinst op levert.

Een eventuele aanvulling voor Bi en As is het gebruik maken van de hydride techniek.

Kortom, zou je er studie naar doen, dan kom je erachter dat ICP een robuste en kwalitief goede analyse mogelijk maakt.

#5

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 februari 2006 - 23:56

De directie zal hier altijd tegenin kunnen brengen dat een AAS "goed genoeg" is. Je moet als je ze wilt overtuigen dat waarschijnlijk niet doen op technische gronden, maar puur op economische gronden. Je moet dus eens uitrekenen hoeveel menskracht het kost om de benodigde analyses uit te voeren (en dus hoeveel geld totaal per analyse bij het huidige volume aan analyses), en eventueel te schatten hoeveel meer klanten en dus meer omzet je met een ICP kunt binnenhalen. Een verhaal van een klant uit het verleden die onverrichterzake is weggestuurd kan dan helpen.

#6

Element_CF

    Element_CF


  • >25 berichten
  • 31 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 februari 2006 - 13:31

Hoi Maurice,

je geeft zelf al eigenlijk het antwoord. het hangt ervan af hoeveel monsters je per dag moet analyseren, welke elementen, en/of je ook de grafietoven techniek moet gaan gebruiken. Uiteindelijk zijn het de arbeidsuren die de doorslag geven voor een directie. Tevens en misschien wel veel belangrijker is het feit dat een ICP-OES een echte multi-element techniek is met een veel groter dynamisch bereik dan AAS. De uiteindelijke tijdwinst die je hiermee bespaart is enorm. Je hoeft geen extra verdunningen te maken bijvoorbeeld. Je hebt ook als voordeel dat je bv. de ICP 's-nachts kunt laten draaien en de resultaten 's-morgens kunt verwerken. ICP-OES is niet echt veel duurder dan een conventionele AAS. Meeste instrumenten firma's leveren tegenwoording verschillende ICP's in allerlei prijssegmenten, afhankelijk van je behoefte. Neem maar eens een kijkje op de sites van bv. PerkinElmer, Varian, Thermo, Spectro, Jobin-Yvon, Leeman, Schimadzu (in willekeurige volgorde). Al deze leveranciers maken een onderling vergelijk tussen AAS, ICP-OES, (HR)-ICP-MS. Succes,

Wim

#7

saturnus ans

    saturnus ans


  • >100 berichten
  • 162 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 februari 2006 - 14:34

Hallo Maurice,

Er zijn verschillende de redenen waarom men een AAS zou nemen of een ICP-AES, hierboven zijn ze dan ook bijna allemaal wel genoemd. Als je een grote doorloop hebt van monster biedt een ICP misschien meer mogelijkheden, echter de nieuwe AAS van Varian pretendeert net zo snel als een sequentiele ICP te zijn. Ook is iets om over kosten na te denken dat een ICP veel Argon nodig heeft (!!!15 L/min!!!), en dat is ook niet gratis.

Een ding die je bij ICP-AES in de gaten moet houden is dat je ook last kan krijgen van spectrale interferenties, de voorkeur bied dan om een andere lijn te kiezen, echter er kan niet altijd een storingsvrije lijn gevonden worden, dan zal er een correctie toegepast moeten worden.

Het gebruik van multi-element standaarden kan, maar dan moet je rekening houden dat de elementen die je bijelkaar "gooit" niet op elkaar interfereren, spectraal en chemisch (geen zilver met zoutzuur tenzij overmaat)
Ik heb hier in mijn afstudeerperiode mijn afstudeeronderzoek aan gewijd.

Indien je dan eventueel voor een ICP-AES kiest zal je ook moeten kiezen voor of een sequentieel of een simultaan metende, de simultaan metende ICP-AES is hierbij veel sneller, maar heeft een vaste selectie emissielijnen waaruit gekozen kan worden...

Voor veel dingen is iets te zeggen... Succes

Angela

#8

reithin

    reithin


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 18:22

Indien je dan eventueel voor een ICP-AES kiest zal je ook moeten kiezen voor of een sequentieel of een simultaan metende, de simultaan metende ICP-AES is hierbij veel sneller, maar heeft een vaste selectie emissielijnen waaruit gekozen kan worden...



kleine aanvulling,
de keus tussen radicaal en axiaal, oftewel verticaal of horizontaal plasma.

Veranderd door reithin, 21 februari 2006 - 18:24


#9

maurice_CF

    maurice_CF


  • >25 berichten
  • 31 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 22:04

we hadden het idee een ICP-oes te nemen die zowel radiaal als axiaal kan meten

#10

Cyclops

    Cyclops


  • >25 berichten
  • 29 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 februari 2006 - 08:02

Maurice,

Wij hebben hier ook de overstap gemaakt van AAS naar ICP-OES. Naar volle tevredenheid. Zoals al in voorgaande reacties aangegeven, zijn de voordelen van ICP duidelijk. Hoog lineair, lagere LOQ, bijna alle elementen tegelijk. Als je dagelijks grote (Ī20) monsters moet meten, adviseer ik om wel een autosampler aan te schaffen. Dit scheelt sowieso al (dure) arbeidsuren.
Wat ik je verder nog kan adviseren is, om 1 van de leveranciers te vragen of je wat monsters mag komen meten. Zodat je kan zien of je je limieten haalt, of er matrixeffecten optreden enz.
Houd er ook rekening mee dat er in de toekomst steeds meer verlangt wordt om lager en nauwkeuriger te kunnen meten. Bij ons iig wel (Food, Feed en pharma).

Succes met de keuze!!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures