Springen naar inhoud

- - - - -

Genuanceerde berichtgeving media


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 maart 2006 - 12:39

Weg met de tabloid-wetenschap



De media ondermijnen het vertrouwen in de wetenschap door haar te "versensationaliseren". Uiteindelijk kan dat levens kosten, zo stelt de Social Market Foundation (SMF), een onafhankelijke Britse denktank, in een rapport.

Volgens de SMF spelen de media (en dan vooral de Britse tabloids) met hun sensatieverhalen in op het inherente wantrouwen van de bevolking ten opzichte van de overheid. Ze doen het voorkomen dat aan nieuwe wetenschap en technologie enorme risico"s vastzitten, en dat het verstandiger is om er maar helemaal vanaf te zien.

Als voorbeeld wordt een campagne genoemd die de Daily Mail in 1998 voerde tegen het MMR-vaccin, dat beschermt tegen mazelen, rodehond en de bof. De krant wijdde er in totaal 700 artikelen aan en blies daarbij de risico"s van vaccinatie enorm op, met als gevolg dat er 20 procent minder kinderen werden ingeŽnt.
Het Conservatieve Lagerhuislid Andrew Lansley, tevens schaduwminister voor gezondheid, verwijt de media dat ze alleen het voorzorgsbeginsel hanteren: als er ook maar enig risico is, doe het dan niet. "Al;s we dat principe hadden toegepast opzendmasten, dan kon je in Engeland nu nergens mobiel bellen.‚ÄĚ

Volgens Lagerhuislid Evan Harris, wetenschapswoordvoerder voor de liberaal-democraten, is er zelfs een regelrechte oorlog tussen wetenschap en anti-wetenschap, met de media als belangrijkste slagveld. "De misleidende voorstelling van risico"s en van de aard van wetenschappelijk bewijs in de kranten, gekoppeld aan de verpolitisering van wat eigenlijk wetenschappelijke discussies zijn, staan ruimer begrip van de risico"s en voordelen van nieuwe technologie in de weg.‚ÄĚ

bron: BBC News, 3 maart 2006


http://www.c2w.nl/we...ge2.asp?id=9757

Nog een voorbeeldje: bij de introductie van een nieuwe generatie anticonceptiepil is er een keer gezegd dat het risico op trombose is verdubbeld. Echter, als 1 op de 100.000 vrouwen dit krijgen, wordt dit met een verdubbeling 2 op de 100.000. De toename vind ik dan niet zo spectaculair dan wanneer ik lees dat het een verdubbeling betreft.

Wat is jullie ervaring met berichtgeving in de media ten aanzien van wetenschappelijke ontdekkingen of resultaten?
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

The Herminator

    The Herminator


  • >1k berichten
  • 2035 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 maart 2006 - 13:23

Ik denk dat deze zaken in de Nederlandse pers wat minder zwaar aangezet worden dan in Engeland of Duitsland....

In die landen gaat er in de wereld van de kranten en de bladen veel geld om, en dan verkoopt een sensatie-verhaal in de trant van "wij letten op jullie gezondheid!" natuurlijk erg goed ;)

Dat de waarheid geweld wordt aangedaan is dan ondergeschikt aan het financiele resultaat...

Het is natuurlijk prima dat tegenwoordig nieuwe ontwikkelingen wat kritischer worden bekeken dan "vroeger", maar als je dan leest dat er 20% minder kinderen gevaccineerd worden (met alle gevolgen van dien), dan lijkt het me dat e.e.a. inderdaad te ver is doorgeschoten :lol:

#3

woelen

    woelen


  • >1k berichten
  • 3145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 maart 2006 - 13:52

Wat te denken van alle nonsens die er over chemie wordt geschreven. Alles is direct "levensgevaarlijk", "dodelijk" etc.
Zo las ik al weer een tijdje geleden een bericht in het Nederlands Dagblad van een pakketdienst, die een pakket met het uitermate gevaarlijke "calciumnitraat hydraat" had verloren. Mensen werden verzocht niet het pakketje aan te raken en direct contact op te nemen met de plaatselijke politie als ze het zagen liggen. Vervolgens komt er dan weer een legertje mannen in maanpak het pakketje ophalen en zien we weer een "prachtige" foto in de krant. Hopeloos.....
Helaas maakt niet alleen de sensatiepers zich schuldig aan dit soort bullshit, een krant als het ND is toch niet echt een sensatieblad. Het is gewoon pure onkunde en men weet niet waar men over schrijft.

#4

DrQuico

    DrQuico


  • >1k berichten
  • 2952 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 maart 2006 - 14:20

Het is gewoon pure onkunde en men weet niet waar men over schrijft.


[chemieforum zelfbevlekkingsmode]
En dat terwijl de objectieve informatiebronnen toch zo voorhanden zijn. :lol:
[/chemieforum zelfbevlekkingsmode]

#5

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 maart 2006 - 14:45

Het is gewoon pure onkunde en men weet niet waar men over schrijft.

Dat is op zich wel vervelend, maar dit gebeurt niet expres. De media zijn natuurlijk geen chemisch opgeleide mensen (enkelingen daargelaten). Echter, als het bewust gebeurt zoals in het door mij aangehaalde artikel is het een zeer kwalijke zaak. Je vraagt je dan af met welk doel zulke berichtgeving tot stand komt?? Dat is toch in niemands belang?

Vooruit, het enige wat (dat?) ik kan bedenken is dat het om vaccins gaat en sommige gelovigen vanuit hun religie niet mogen vaccineren. Echter, dat zullen deze mensen dan toch niet doen, daar heeft zulke bewuste negatieve berichtgeving an sich weinig mee te maken.
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#6

Apotheker

    Apotheker


  • >100 berichten
  • 158 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 maart 2006 - 14:53

Kijkers van Discovery Channel en NGC: je moet eens letten hoeveel ondertitelaars een echt zooitje van maken. Lengtematen en namen volledig verkeerd omgezet of zelfs regelrechte onzin. Zo werd ooit Marcus Antonius weergegeven als Marc Anthony (de engelse transcriptie) en Octavianus als Octavius (want in het engels was het Octavian, ach laten we maar Octavius van maken.....). En dan in de belgische kranten, rubriek financiŽn/economie voor het gewichtseenheid voor goud/zilver/platina: ons (uit het engelse troy ounce) wat volgens de van Dale een eenheidsmaat is ter grootte van 100 gram. Voor die prijs wil het wel kopen, dan ben ik nu schatrijk :lol: . Enkel de FinanciŽle Morgen (vergelijkbaar met de NRC) geeft de juiste term aan: $/ounce.

#7

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 06 maart 2006 - 15:02

De media zijn natuurlijk geen chemisch opgeleide mensen (enkelingen daargelaten).

Dat is eigenlijk geen excuus. De media worden geacht objectief te zijn; kunnen ze dat niet zijn door gebrek aan eigen kennis, dan zullen ze mensen moeten inschakelen die wel een objectieve analyse kunnen maken.

[tussendoor]
In dit licht is het ook wel grappig om te zien met wat voor chemische terminologie er wordt gestrooid in verschillende advertenties en radio- en televisie-advertenties. Er wordt op zoveel wijzen ingespeeld op de onwetendheid van de meeste mensen... :lol:
[/tussendoor]

Af en toe vraag ik me af of deze berichtgeving nu echt onwetendheid van de media is, of dat de redacteuren best wel op de hoogte zijn van de feiten.
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#8

woelen

    woelen


  • >1k berichten
  • 3145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 maart 2006 - 16:34

Zoals in dat voorbeeld van die calciumnitraat zal het wel onwetendheid zijn geweest. Een lange chemisch klinkende naam is al gauw eng. Daarom drink ik ook al geruime tijd geen beta-d-fructofuranosyl alpha-d-glucopyranoside meer in mijn koffie :lol:.

Toch is het inderdaad niet goed te praten. Deze onkunde komt naar mijn idee wel heel erg vaak voor. Dan moet men toch echt even de moeite nemen om wat dieper in te gaan op dergelijke berichten of op de achtergronden. Kan men het zelf niet, dan moeten ze iemand inschakelen. Dan waren ze er wel achter gekomen dat calciumnitraat hydraat helemaal niet zo gevaarlijk is en dat je dat pakketje gewoon kunt oppakken en meenemen. Tegenwoordig is iedere chemische stof "instant death in a bottle". De beste manier om chemofobie te kweken en om mensen die met chemie bezig zijn (zeker in de hobbysfeer) toch wel als eng te beschouwen.

Nog een ander iets wat ik kwalijk vind aan dit soort zaken is dat mensen geen onderscheid meer (kunnen) maken tussen wat ietwat gevaarlijk en echt gevaarlijk is. Wil je op adequate manier omgaan met risico's, dan moet je ook weten hoe groot het risico is. Als alles als "zeer gevaarlijk" wordt afgeschilderd en men werkt een tijdje met dergelijke stoffen en het blijkt allemaal reuze mee te vallen, dan kan men wel eens voor onaangename verassingen komen te staan als er echt eens een keer iets zeer gevaarlijks tussen zit.
Recentelijk had ik zo een discussie met iemand op sciencemadness, die wat geexperimenteerd had met HCl en HBr (in oplossing). Dat was volgens hem helemaal niet zo heel gevaarlijk, hoewel het als "zeer gevaarlijk en corrosief" was voorgesteld aan hem. Hier kan ik wel in mee gaan. Hij had ook gehoord dat HF in oplossing zeer gevaarlijk en corrosief is, maar hij schatte de risico's van experimenteren met deze stof net zo in als experimenteren met HCl of HBr. Toen heb ik hem toch maar even fijntjes gewezen op het verschil in gevaarlijkheid.... Zo zie je dat alles als zeer gevaarlijk bestempelen ook weer risico's met zich mee brengt.

#9

The Herminator

    The Herminator


  • >1k berichten
  • 2035 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 maart 2006 - 16:50

Echter, als het bewust gebeurt zoals in het door mij aangehaalde artikel is het een zeer kwalijke zaak. Je vraagt je dan af met welk doel zulke berichtgeving tot stand komt?? Dat is toch in niemands belang?


Geld!!! (zie mijn post) :P

[tussendoor]
In dit licht is het ook wel grappig om te zien met wat voor chemische terminologie er wordt gestrooid in verschillende advertenties en radio- en televisie-advertenties. Er wordt op zoveel wijzen ingespeeld op de onwetendheid van de meeste mensen...  :lol:
[/tussendoor]


Inderdaad, zie het inmiddels "beroemde" onderzoek (duikt regelmatig op internet op, en stond ook laatst weer in C2W) naar de reacties van mensen op transport/opslag/gebruik van de levensgevaarlijke stof diwaterstofoxide :D

Af en toe vraag ik me af of deze berichtgeving nu echt onwetendheid van de media is, of dat de redacteuren best wel op de hoogte zijn van de feiten.


Ik ben bang dat het laatste het geval is... alles is tegenwoordig commercieel, berichtgeving dus ook, en een verhaal over "volksgezondheid", en het "beschermen" ervan, verkoopt nu eenmaal beter dan saai, alledaags nieuws ;)

#10

chemgirl

    chemgirl


  • >100 berichten
  • 114 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 maart 2006 - 17:01

De media zijn natuurlijk geen chemisch opgeleide mensen (enkelingen daargelaten).


Daarom wil ik ook (waarschijnlijk) de wetenschapsjournalistiek in... Als ik soms op het nieuws dingen hoor vraag ik me toch echt af waar ze dat vandaan gehaald hebben, terwijl als er dan iets belangrijks gebeurt zoals bijv. dat benzeen dat vorig jaar in China in de rivier was gedumpt:

PEKING China onderzoekt of een dam kan voorkomen dat met benzeen vervuild rivierwater SiberiŽ bereikt. Zo moet de Siberische stad Khabarovsk beschermd worden. Het benzeen kwam vorige maand na een explosie in een chemische fabriek in de rivier de Songhua terecht.

(NOS)

hoor ik voor mijn gevoel veel te weinig over wat er kan gebeuren e.d.

#11

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 maart 2006 - 17:09

Inderdaad, zie het inmiddels "beroemde" onderzoek (duikt regelmatig op internet op, en stond ook laatst weer in C2W) naar de reacties van mensen op transport/opslag/gebruik van de levensgevaarlijke stof diwaterstofoxide :lol:

http://www.netreach....es/no_dhmo.html

Zelfs op wiki: http://en.wikipedia....n_monoxide_hoax

Maar zo zie je maar, met een ťťnzijdige berichtgeving is iedereen te beÔnvloeden.
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#12

Dual

    Dual


  • >100 berichten
  • 161 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 maart 2006 - 12:23

Misschien ligt hier een mooie taak voor ons allen.....en moeten we proberen zo vroeg mogelijk een beetje wetenschappelijk besef in de mensen te krijgen. Bij mijn dochtertje op de basisschool wordt geregeld aan de ouders gevraagd een gastlesje (1-2 uur) geven. Als wat vaker aan dit soort initiatieven gehoor wordt gegeven, kan in de toekomst het realiteitsgehalte van de media wellicht wat toenemen. Bij de KNCV zijn aardige lespakketten etc. voorradig.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures