Springen naar inhoud

standaard deviatie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

poeder

    poeder


  • >25 berichten
  • 36 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 maart 2006 - 14:42

Met 1 organisch monster materiaal is een methode van monstervoorbewerking 8 maal uit gevoerd.
Al de 8 keren zijn er verschillende massa's extracten verkregen.


nr. m stof (mg)
1 19,7
2 13,5
3 10,7
4 16,5
5 33,2
6 10,8
7 29,4
8 17,6

het gemiddelde is 18,9 mg
de standaarddeviatie is 8,32 mg.
[dit komt overeen met 44 % (100% is het gemiddelde)]
de variatiecoefficient is 0,440

Ik weet niet goed wat ik hieruit kan concluderen.
Kan ik zeggen doordat de standaarddeviatie 44% is en niet kleiner of gelijk is aan 5% er een te grote spreiding is en dus de toegepast methode niet de juiste methode is?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 maart 2006 - 15:31

Je kunt het 95% betrouwbaarheids interval uitrekenen, dit zegt wat meer. Je kunt niet zomaar zeggen dat als de relatieve standaadafwijking groter is als 5% dat het niet goed is. Alles hangt af van de nauwkeurigheid waarmee je wilt meten. Als je een zeer kleine spreiding wilt hebben, dan is dit inderdaad wel een verkeerde methode.

#3

biochemiefreak

    biochemiefreak


  • >1k berichten
  • 2330 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 maart 2006 - 16:30

Dit lijkt me inderdaad niet zo'n geweldig experiment.
De betrouwbaarheid van deze waarde liggen zo verspreidt dat eigenlijk elk getal dat je invoert wel binnen de SD moet liggen.
Misschien is het handig om een boven en ondergrens te bepalen. Indien je deze verschillen houdt dan is deze bepaling niet goed uitvoerbaar.

MvG Ron

#4

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 15 maart 2006 - 16:38

Als de massa van het extract het getal is wat je zoekt dan heb je een hele grote spreiding, maar als je een component moet meten in het extract dan hoeven deze getallen niet zoveel te zeggen. Als de component die je wilt meten wel totaal in het extract terechtkomt met een variabele hoeveelheid andere stoffen dan zou misschien op je component toch nog beter reproduceerbare getallen kunnen krijgen.

#5

poeder

    poeder


  • >25 berichten
  • 36 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 maart 2006 - 09:47

Het is inderdaad zo dat in de mass's een component zit die ik moet bepalen.
De scheidingsmethode die ik heb toegepast wijkt door omstandigheden( geen aanwezigheid van apparatuur) af van de literatuur. In de literatuur staat niet vermeld hoeveel massa' de scheidings methode opleverd. ik kan dus geen vergelijking maken.
ik weet dus niet zeker of al het component in de gevonden massa's aanwezig is. Ik dacht wanneer ik de maximale hoeveelheid massa's heb verkregen tevens ook de maximale hoebveelheid component heb verkregen.
Omdat de massa's sterk verschillen het misschien kan zijn dat de hoeveelheid component ook verschilt.

Dus dacht ik dat de standaarddeviatie er hierover iets zou kunnen verklaren

Veranderd door poeder, 16 maart 2006 - 09:49


#6

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 16 maart 2006 - 11:45

Als je wilt dat we je verder van advies kunnen voorzien zul denk ik uitgebreid moeten beschrijven wat je gedaan hebt, dus wat weet je van het uitgangsmateriaal, mogelijke componenten, homogeniteit , monster voorbereidingsmethode en de te meten component.

#7

poeder

    poeder


  • >25 berichten
  • 36 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 maart 2006 - 13:08

Uitgangs materiaal:
gedroogde planten wortel in stukjes

De component behoort tot de polaire inhoudstoffen van de wortel.
Het is niet bekend welke component het precies is.
cichoreizuur of rutine
http://ctd.mdibl.org...I=chicoric acid[/IMG]

http://ctd.mdibl.org...ryType=contains[/IMG]

in de plant aanwezig volgens de literatuur:
cichoreizuur: 0,6-2,1 % mg/mg extract
rutine: 1%-2% mg/mg extract

scheidingsmethode:

[literatuur: 2 maal een Soxhlet extractie van een uur met 1,0 g wortel materiaal.
eerste extractie is met 50 ml chloroform tweede extractie met 50 ml methanol.
Extract bij 40 oCvoorzichtig tot droog indampen d.m.v de rotatieverdamper]

Uitgevoerd:
In een reageerbuis 0,2 g wortel met 10 ml oplosmiddel. Reageerbuis afgesloten met een stop en goed dicht geplakt. Koeler is een koude lap die 4 cm van de bovenste stuk van de reageerbuis bekleed. Bit bevestigd d.m.v een elastiek. De reageerbuis in een warm waterbad ischuin in een koek van ongeveer 45o geplaatst waarbij het vloeistof niveau in de reageerbuis onder het vloeistof niveau van de warmwaterbad is. Aan het koken gebracht d.m.v. warm waterbad voor 2 uur. Na de methanol extractie de reageerbuis aan de lucht afgekoeld. Het extract in een indampschaal d.m.v. een warmwaterbad ingedampt waarbij een trechter ondersteboven op de indampschaal is geplaatst.


De methode beschreven in de literatuur levert, denk ik, een poeder extract op.

De uitgevoerde methode levert een vaste stof op dat vast gekleeft is aan de indampschaal.

#8

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 16 maart 2006 - 13:45

Mogelijke oorzaak van je spreiding is hoogst waarschijnlijk een niet homogeen monster als ik je werkwijze goed heb gelezen.
Als een extract uit een wortel wilt maken zul je de wortel eerst moeten homogeniseren door bv de wortel te malen tot een fijne pulp en goed te mengen.
Als je het in porties opdeelt en invriest kun je het waarschijnlijk over een langere tijd gebruiken.

#9

poeder

    poeder


  • >25 berichten
  • 36 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 maart 2006 - 14:20

Wat jij zegt dat kan de oorzaak zijn

In de literatuur stond gepulveriseerde wortel materiaal.
Ik had alleen stukjes ter beschikking omdat dat een langere houdbaarheid heeft dan de gemalen wortel.

Stom dat ik er niet aan gedacht heb om de stukjes te malen en wat stom dat ik niet aan gedacht heb dat de wortel stukjes invloed zou kunnen hebben.

Ik kan hierdoor dus eigelijk niet concluderen dat de methode die ik uitgevoerd heb een juiste methode van monstervoorbewerking is ter vervanging van de methode vermeld in de literatuur .





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures