Springen naar inhoud

[scheikunde] reactie kopersulfaat met ammonia


  • Log in om te kunnen reageren

#1

*_gast_janteertstra_*

  • Gast

Geplaatst op 10 april 2006 - 20:15

hallo,

ik heb een reactie waarin de koper(ii)sulfaatpentahydraat en de 4,0 M ammonia samenkomen tot Cu(NH3)4 2+.

weet iemand misschien hoe deze reactie voluit luidt?

CuSO4 . 5H20 (s) + NH3 (aq) --> Cu(NH3)4 2+ (aq) ............


Beryllium: Gebruik sub- en superscript aub! Bekijk de helpfunctie hoe sub- en superscript te gebruiken.

Veranderd door janteertstra, 11 april 2006 - 17:20


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 april 2006 - 20:25

Complexvorming ;)

#3

*_gast_janteertstra_*

  • Gast

Geplaatst op 10 april 2006 - 20:32

wat houdt dat in?

ik hoef eigenlijk alleen de onderlinge verhoudingen te weten, aangezien ik een fotometrie-proef aan het verwerken ben.
(en het gaat behoorlijk stroef!)
gr, jan

Veranderd door janteertstra, 10 april 2006 - 20:32


#4

The Herminator

    The Herminator


  • >1k berichten
  • 2035 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2006 - 22:37

De reactievergelijking kloppend maken (zo heet dat) is in dit geval eenvoudig...

Rechts zie je dat er 4 NH3-groepen aan het koper gecomplexeerd zitten.... dus moet er links voor de NH3 een ?

Dan zie je links dat aan het koper een groep gecomplexeerd is die er rechts nog niet staat... bovendien heeft deze groep een lading van.... , waardoor de ladingen in de totale RV ook weer kloppen! ;)

#5

*_gast_janteertstra_*

  • Gast

Geplaatst op 11 april 2006 - 13:54

bedankt, ik begrijp niet dat ik dit gisteren niet zag. bedankt voor de hints.
NB: ik heb in de totale vergelijking ook nog + 5 H2O (l) toegevoegd.

#6

The Herminator

    The Herminator


  • >1k berichten
  • 2035 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 april 2006 - 13:58

Dat betekent dat je het nu helemaal begrijpt! ;)

#7

*_gast_janteertstra_*

  • Gast

Geplaatst op 11 april 2006 - 17:29

CuSO4 . 5H20 (s) + NH3 (aq) --> Cu(NH3)4 2+ (aq) + SO42- (aq) + 5H2O (l)

Ik heb precies 5,00 gram koper(ii)sulfaatpentahydraat afgewogen, en in een maatkolf van 50 mL gedaan. Opgelost en aangevuld, dit was de stockoplossing.
molmassa 249,68 g/mol
5 gram in 50 mL -> 100 gram in 1 L -. molariteit stockoplossing -> 0,4005 M.

Ook heb ik een monster gekregen (een onbekende inweeg van dezelfde stof) en ook aangevuld met demiwater.

Ik heb van die stockoplossing telkens 0 (blancometing voor fotometer),1,2,3,4,5 mL gepipetteerd in een 50 mL maatkolf, daar 5 mL ammonia bij gedaan, en de rest aangevuld met demiwater.
Van mijn monster heb ik 2 mL gepipetteerd, 5 mL ammonia toegevoegd, en de rest aangevuld met demiwater.
Ik wilde daar de extinctie van meten met behulp van de spectrofotometer.
Deze waarden lagen echter te hoog en zo heb ik oplossing 1, 2, 3, 4, 5, 6 (dus die met ammonia) 4 keer verdund, nu waren de waarden wel goed.

Mijn monster lag tussen oplossing 3 en oplossing 4 in de ijklijn.
Hoe bereken ik nou de concentratie koper(ii)-ionen in de monsteroplossing? Ik loop daarmee vast.

NB: ik heb 4,0 M ammonia gebruikt.

vriendelijke groet, jan

Veranderd door janteertstra, 11 april 2006 - 17:36


#8

ceitwa

    ceitwa


  • >250 berichten
  • 365 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 april 2006 - 17:41

open excel en maak een grafiek van je standaarden. conc. op de x as. extinctie op de y as.

klik in de grafiek op een van de punten met rechts en kies trendlijn toevoegen.
dubbelklik op de trendlijn en kies bij opties op vergelijking weergeven.
vul je extinctie van je monster in bij y en bereken vervolgens X.

#9

saturnus ans

    saturnus ans


  • >100 berichten
  • 162 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 april 2006 - 10:05

en vervolgens heb je de concentratie van je oplossing,

aangezien je hebt moeten doorverdunnnen... moet je hier ook rekening mee houden ;)

#10

*_gast_janteertstra_*

  • Gast

Geplaatst op 12 april 2006 - 22:17

Hallo,

Ik ben de afgelopen dagen bezig geweest met de massabepaling van een onbekend monster. Ik heb dit uitgerekend, maar ik maak ergens een gigantische fout waardoor ik ipv de verwachte waarde (ongeveer 3 gram) uitkom op 80 gram.
wat ik ook doe.
Zou iemand zo vriendelijk willen zijn om hiernaar te kijken en zo mijn fout te ontdekken.

Dit is het bestand

#11

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 12 april 2006 - 22:48

Geen oplossing maar een vraag, waarom schrijf je altijd H20 ipv H2O?

en

Tot hier dachten we goed te zitten. We hadden echter iets over het hoofd gezien. Omdat je je verdunde monster nog verdund, moeten je nog delen door (1/50). Wanneer we dit doen komen we op 79,13964284 gram uit. Omdat dit ons zeer onwaarschijnlijk leek, hebben we het op verschillende manieren (grofweg) na proberen te rekenen. We kwamen keer op keer uit op de 80 gram.

Mag ik weten hoe je dat vetgedrukte heb geconcludeerd? 1 ml van je oplossing nemen en die meten is NIET 50 keer verdunnen ;)

Veranderd door FsWd, 12 april 2006 - 22:53


#12

*_gast_janteertstra_*

  • Gast

Geplaatst op 13 april 2006 - 08:08

We hebben de volgende dingen met het monster moeten doen:

"Breng het verstrekte monster kwantitatief over in een 100 mL maatkolf. Los op in demiwater en vul aan tot de maatstreep. Bewaar deze oplossing heel goed!!"

even verderop:

"Pipetteer 2,00 mL van het monster in een 50 mL maatkolf en voeg 5 mL 4 M ammonia toe. Vul aan met demiwater tot de maatstreep en homogeniseer."

Hieruit dachten wij te concluderen dat je nog door (2/50) moest delen.
En wat betreft die nul, daar heb je volkomen gelijk in. Ik weet ook niet waarom, maar dit schijn ik automatisch te typen, en vervolgens zie ik 'de fout' over het hoofd, omdat een O en een 0 niet zoveel verschillen.

Bedankt!

#13

*_gast_janteertstra_*

  • Gast

Geplaatst op 13 april 2006 - 09:45

Geen oplossing maar een vraag, waarom schrijf je altijd H20 ipv H2O?

en

Tot hier dachten we goed te zitten. We hadden echter iets over het hoofd gezien. Omdat je je verdunde monster nog verdund, moeten je nog delen door (1/50). Wanneer we dit doen komen we op 79,13964284 gram uit. Omdat dit ons zeer onwaarschijnlijk leek, hebben we het op verschillende manieren (grofweg) na proberen te rekenen. We kwamen keer op keer uit op de 80 gram.

Mag ik weten hoe je dat vetgedrukte heb geconcludeerd? 1 ml van je oplossing nemen en die meten is NIET 50 keer verdunnen ;)

die 1/50 klopt inderdaad niet, het moet (2/50) zijn. De uitkomst is nog steeds 79,... gram. Ik heb namelijk 1/50 opgeschreven, en 2/50 uitgerekend.

#14

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 13 april 2006 - 10:51

Nee dat klopt dan inderdaad, ik heb wel iets anders gevonden

Dit getal moeten we vermenigvuldigen met vier vanwege de verdunningsreeks waar we het eerder over gehad hebben. We hebben alle concentraties verlaagd dus de werkelijke concentratie ligt vier keer zo hoog.

De extinctie van het monster blijft gewoon gelijk. Met die verdunningsfactor hoef je verder niets te doen ;)

Veranderd door FsWd, 13 april 2006 - 10:54


#15

*_gast_janteertstra_*

  • Gast

Geplaatst op 13 april 2006 - 10:53

Maar als je de gegevens die je hebt (voor de ijklijn) vier keer zo klein maakt, en je extinctie van je monster ligt er dan wel in, dan moet je het toch keer 4 doen?
Of niet, omdat je je monster niet verdund, maar je ijklijn wel?
dan zou het getal dus nog gedeeld moeten worden door 4!
of niet?

Veranderd door janteertstra, 13 april 2006 - 11:01






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures