Springen naar inhoud

Validatie lab


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jb31dec

    jb31dec


  • >100 berichten
  • 238 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 april 2006 - 07:16

Welke methode wordt bij jullie op de labs gebruikt om methodes (werkvoorschriften e.d.) te valideren?
Wie doet dat op basis van R & R (= repeatability en reproducibility)??
Ik zit ook mt de vraag welke evt beter is:
ANOVA of average range methode?
(ANOVA=Analysis of variance)

Dit omdat ik ons huidige systeem wil verbeteren (op basis van R&R)
Heeft iemand ervaring met validatiemethodes?

thanks

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

*_gast_arbitragekamer_*

  • Gast

Geplaatst op 22 augustus 2006 - 09:27

Onlangs is er een boek uitgekomen waarin de antwoorden op je vragen beschreven staan, en nog veel meer;

Statistiek, validatie en meetonzekerheid voor het laboratorium van Dr. J.W.A. Klaessens. Via internet te bestellen.

De validatie van analysemethodes was voor mij ook nieuw, dit boek was een grote hulp.

Mvg,

#3

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 augustus 2006 - 11:46

In het algemeen stellen wij de volgende prestatiekennmerken vast (zo heet dat tegenwoordig in de milieuchemie): herhaalbaarheid, reproduceerbaarheid, juistheid (terugvinding), alle op minimaal twee concentratieniveaus, en de aantoonbaarheidsgrens.

Een en ander is uitgebreid beschreven in NEN 7777, NEN 7778 en NEN 7779.


:oops: Oeps, ik zie nu pas de datum van het oorspronkelijke bericht.

Veranderd door Marjanne, 22 augustus 2006 - 11:47


#4

jb31dec

    jb31dec


  • >100 berichten
  • 238 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 september 2006 - 20:43

mwah, geeft niet: het is een topic dat altijd wel actueel zal blijven
ben er nog steeds mee bezig overigens...

#5

Adriaan_CF

    Adriaan_CF


  • >100 berichten
  • 161 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 september 2006 - 12:12

Validatie is vaak makkelijk; veel bedrijven zijn met handen en voeten gebonden aan externe criteria.

Ik werk in een carbon black fabriek en de testmethoden en (gedeeltelijk) apparatuur zijn voorgeschreven (soms tot zr in detail) in de op ons van toepassing zijnde ASTM procedures (voor rubberproducten en de daarin gebruikte grondstoffen is dat ASTM sectie 9).

Die externe criteria en voorschriften vormen dan de basis voor de methodes en werkvoorschriften. ook hebben specifieke klanten soms specifieke eigen wensen en methoden, die vormen dan je basis.





Wellicht aardig om te vermelden is dat wereldwijd (in alle fabriekslaboratoria van alle fabrikanten) dezelfde referentie carbon blacks worden gebruikt (worden op n plaats gemaakt). De testresultaten van dat referentieblack willen tussen laboratoria ondanks de in zo hoge mate gelijke methodieken tch nog wel eens significant verschillen :oops:

Veranderd door Adriaan, 14 september 2006 - 12:14


#6

jb31dec

    jb31dec


  • >100 berichten
  • 238 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 september 2006 - 14:40

jazeker
dan kun je die resultaten als ringtest gebruiken zeker?
dat geeft mooi weer hoe je reproduceerbaarheid is.
Toch geldt: hoe specifieker het laboratorium, hoe lastiger het valideren.
Maar ik ben in de tussentijd (sinds mijn eerste bericht) al heel wat wijzer geworden en heb een plan gemaakt voor ons lab (gebaseerd op het oude plan)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures