Springen naar inhoud

Coca Cola light kankerverwekkend?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Bart Jac

    Bart Jac


  • >25 berichten
  • 45 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 mei 2006 - 00:20

Volgens een vriend van mij zit er in cola light aspertaan. Di is volgens hem een zoetstof. Dus vervanger van suiker.

Hij beweert dat als je deze stof verwarmt tot boven 30 graden celcius er methanol vrijkomt (dus een redelijk giftige stof).

Is dit waar of kwakt hij gewoon onzin uit?? ;)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 mei 2006 - 00:30

Er zijn 2 verschillende kampen hier. Het ene kamp zegt dat er nooit iets wetenschappenlijk bewezen is, en het andere kamp beweert dat dit wel zo is en het slecht voor je zou zijn.

Doe eens een paar google zoekopdrachten, er zijn hele sites over het slecht zijn van aspartaam of sites die het een broodje aap verhaal noemen. Ik denk dat je met een google search een goed beeld van het hele gebeuren krijgt.

#3

The Herminator

    The Herminator


  • >1k berichten
  • 2035 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 mei 2006 - 08:02

Voor zover ik weet is er inderdaad nog nooit iets wetenschappelijks bewezen over de gezondheidsrisico's van aspartaam, als dat wel zo zou zijn, zou het "tegen"-kamp simpelweg kunnen verwijzen naar deze publicaties, en zou je een andere discussie krijgen dan degene die je nu ziet op het internet.....

Dat een "discussie" alleen gevoerd wordt op het internet, en niet via wetenschappelijke publicaties, is trouwens meestal een veeg teken! ;)

Hiernaast moet voor elk nieuw soort voedsel-produkt bewezen worden dat het veilig is, anders wordt het door de warenwet-autoriteiten (bijv. de FDA in de States) simpelweg niet toegelaten!

ps: Napoleon, "beweren" dat er iets bewezen is bestaat natuurlijk niet; als het inderdaad bewezen is hoef je alleen naar de desbetreffende publicatie te verwijzen....

Veranderd door The Herminator, 13 mei 2006 - 08:08


#4

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 13 mei 2006 - 09:09

We hebben hier al eerder discussies over gehad op het forum.

Dit is n van de persistente verhalen waar een groep mensen (waarschijnlijk met belangen in het een of ander) een verhaal in de wereld zet, waarin "de wetenschappers" of "de overheid" dingen proberen geheim te houden. Een komplottheorie.

Inderdaad zijn dat soort dingen wel eens voorgekomen, denk maar eens aan de tabaksindustrie die geheim hield dat roken schadelijk was, en zoek de historie van Thalidomide (softenon) maar eens na.

Bij aspartaam heb ik echter sterke aanwijzingen dat niemand probeert iets onder tafel te houden, en gaat het dus echt om een komplottheorie. Zoeken op google levert heel veel negatieve hits over aspartaam, maar deze linken allemaal als bron voor informatie naar elkaar, en niet naar wetenschappelijke onderzoeken. Het enige dat je kunt vinden zijn verwijzingen naar "als het ontleedt, komt er methanol vrij; iedereen weet hoe schadelijk methanol is". Dit is tendentieuze berichtgeving. De hoeveelheid methanol die vrijkomt bij het verteren van een normale hoeveelheid aspartaam is veel kleiner dan de hoeveelheid methanol die vrijkomt als je een appel eet. En iedereen weet hoe gezond het is om dagelijks een appel te eten. Bij thermisch ontleden van aspartaam wordt helemaal geen methanol gevormd.

Aspartaam is honderden keren zoeter dan suiker. Een kilo suiker (10 liter frisdrank?) wordt ruwweg vervangen door 5 gram aspartaam. En 5 gram aspartaam leidt bij ontleding tot 0.5 gram methanol. Over de toxiciteit van methanol is heel veel te vinden op het internet, maar bijna alles staat in verband met verhalen over aspartaam, en staat vol met tegenstrijdigheden. De lethale dosis van methanol voor een mens is in elk geval vele, vele malen groter dan 0.5 gram.

Mijn suggestie? Als je bang bent voor aspartaam, en bijvoorbeeld het idee hebt dat je er hoofdpijn van krijgt, pijnig dan jezelf niet en neem producten met andere zoetstoffen. Alhoewel, de meeste van die websites die zo waarschuwen tegen aspartaam, hebben links naar negatieve websites over andere zoetstoffen ;) .

Nog een laatste opmerking ter overweging: als iemand nu de stof suiker zou uitvinden en zou voorstellen als voedingssupplement zou deze stof NOOIT worden toegelaten. Veel te veel gevaren kleven er aan deze verbinding: ze veroorzaakt caris, en kan bij chronisch gebruik falen van de alvleesklier veroorzaken. Bij te vaak innemen van grote hoeveelheden ineens kan suiker leiden tot de vorming van beta-amyloid plaques, die bijvoorbeeld als dit in de ooglens gebeurt tot blindheid kunnen leiden. Voor keukenzout geldt een dergelijke overweging: sterk toxisch (LD50 ca 1-2 gram/kg), kan al in kleine hoeveelheden leiden tot hoge bloeddruk. Zou nooit worden toegelaten als voedseladditief volgens derichtlijnen die zijn gebruikt om aspartaam te toetsen.

#5

Bart Jac

    Bart Jac


  • >25 berichten
  • 45 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 mei 2006 - 12:23

Wat er nu dus gezegd wordt, het is niet bewezem dat het schadelijk is, of niet schadelijk. Maar omdat het een (ouder) product is mag het blijven.

Dus als er een nieuw soort frisdank met als zoetstof aspartaam op de markt gebracht wordt zouden deze eerst moeten bewijzen dat het niet schadelijk is?

En mijn vriend had het over thermisch ontleden. Volgens hem zou het gebeuren als het boven de 30 graden kwam. Dit is dus niet mogelijk?

#6

Apotheker

    Apotheker


  • >100 berichten
  • 158 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 mei 2006 - 12:45

Er zijn zelfs mensen die beweren dat er buitenaardse wezens onder de mensen zich vermengd hebben en dat iedereen die het ontdekt gewoonweg gebrainwashed wordt of vervangen door een virtuele kloon. En niemand kan dit daarom bewijzen.

Ik zou gewoon water drinken, alhoewel: er zouden bij langdurig bewaren in plastiek flessen ftalaten vrijkomen in het water die een oestrogeenmimerende werking zouden hebben, waardoor je zaadproductie ernstig verstoord wordt ;) .

Hetzelfde broodje aap verhaal geldt trouwens ook voor natriumglutaminaat (E621 of vetsin) dat gevaarlijk zou zijn. Tja, je zou eens moeten weten hoeveel er van nature in gedroogde tomaten, paddestoelen, rijpe kaas en fond (sterk ingekookte bouillon) zit. Natriumglutaminaat zorgt namelijk voor de 5de smaaksensatie (umami, zoals de japanners zeggen) en geeft een vol en rond mondgevoel, waardoor de smaaksensatie van andere producten wordt versterkt. Op zichzelf heeft het slechts een licht zoutachtige smaak.

Chips, koekjes, kant-en-klaar bouillon, soepen, noedels e.d. en verder vleeswaren en maaltijden zijn allemaal verrijkt met natriumglutaminaat.

Je moet eens bij je tomatensaus voor pasta wat gedroogde tomaten toevoegen: een wereld van verschil in smaak en aroma :P .

#7

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 13 mei 2006 - 14:33

Wat er nu dus gezegd wordt, het is niet bewezem dat het schadelijk is, of niet schadelijk. Maar omdat het een (ouder) product is mag het blijven.

Nee, dat is niet wat ik bedoelde. Er is door de fabrikant heel veel bewijs geleverd dat aspartaam niet gevaarlijk was voordat het toegelaten werd. Datzelfde kun je niet zeggen voor bijvoorbeeld suiker. Alle zogenaamde "bewijs" dat door tegenstanders wordt aangedragen dat aspartaam wel gevaarlijk is is gebaseerd op onwetenschappelijk geklets. Lees de "wetenschappelijke" artikelen die ze citeren maar eens door, en verbaas je over het feit dat die wetenschappers geen onderzoek doen, maar alleen elkaar citeren en open deuren intrappen, en daaruit vergaande conclusies trekken.

Dus als er een nieuw soort frisdank met als zoetstof aspartaam op de markt gebracht wordt zouden deze eerst moeten bewijzen dat het niet schadelijk is?


Een nieuw voedingsmiddel met aspartaam hoeft niet opnieuw een uitgebreid toelatingsexamen te doen als het aan bepaalde eisen voldoet. De stof op zich is veilig verklaard.

En mijn vriend had het over thermisch ontleden. Volgens hem zou het gebeuren als het boven de 30 graden kwam. Dit is dus niet mogelijk?


Thermisch ontleden van aspartaam is een bekend probleem: daarom kun je met aspartaam moeilijk bakken. Maar 30 graden is onzin, en bovendien komt er bij dat thermisch ontleden geen methanol vrij.

#8

Bart Jac

    Bart Jac


  • >25 berichten
  • 45 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 mei 2006 - 15:04

Bedankt over de informatie :P

Ik had hem ook al gezegd dat ik het onzin vond. Maar nu ik hier zie (en lees in artikelen) dat alles is gebaseerd op woorden en niet feiten (onderzoek, proeven etc.) kan ik het hem ook bewijzen :). Op de een of andere manier is hij bang voor deze stof. Hij heeft diabetes en moet daarom lightproducten eten/drinken. Volgens mij zoekt hij een uitweg om het niet te doen ;) Maar daar heeft hij alleen zichzelf mee.

Nogmaals bedankt voor deze opheldering.

#9

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 mei 2006 - 15:23

ps: Napoleon, "beweren" dat er iets bewezen is bestaat natuurlijk niet; als het inderdaad bewezen is hoef je alleen naar de desbetreffende publicatie te verwijzen....

Wat ik bedoelde was dat het kamp dat beweert dat het onveilig is een andere maatstaf heeft voor niveau van bewijs als wij wetenschappers dat hebben. Daar doelde ik een beetje op met mijn woordspeling. Verder zijn er wel onderzoeken etc naar uitgevoerd de afgelopen 10jaar bij mijn weten. Ik ben zelf niet vergenoeg in deze materie om er een hele zinnige conclusie over te kunnen geven, dit laat ik maar aan de vraagsteller zelf over.

#10

The Herminator

    The Herminator


  • >1k berichten
  • 2035 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 mei 2006 - 15:47

Duidelijk! er zijn inderdaad zat (gepubliceerde) onderzoeken naar de veiligheid van Aspartaam gedaan, alleen al om het feit dat fabrikanten hiertoe verplicht zijn als ze zo'n produkt op de markt willen brengen!

@apotheker en rwwh: het beroemdste voorbeeld van "kan nu niet meer" is natuurlijk aspirine (acetylsalicylzuur).... medisch gezien is het een wondermiddel, maar de bijwerkingen zijn van dien aard dat het vanaf de jaren 50 nooit meer zou worden goedgekeurd als geneesmiddel! ;)

@apotheker: de smaak, en de bijbehorende (GPCR) receptor, heet "umami" in de hele voedingsmiddelen-industrie, niet alleen in Japan :P Heb er net op een conferentie in San Diego een lezing van een uur over bijgewoond!

Veranderd door The Herminator, 13 mei 2006 - 15:51


#11

Apotheker

    Apotheker


  • >100 berichten
  • 158 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 mei 2006 - 19:17

Je zou eens moeten hoeveel specerijen die toegestaan zijn in de voedingsmiddelenindustrie met de huidige strengen eisen nooit goed gekeurd zouden worden als ze nu ontdekt zouden worden. Het is vaak ook een beetje traditie zullen we maar zeggen. Bekende voorbeelden zijn nootmuskaat en kruidnagel. Een paar jaar geleden was er een verwisseling geweest tussen twee soorten steranijs in een kruideninfuus/thee van de AH, met hallucinerende consumenten tot gevolg (de echte: illicium verum en de japanse steranijs: illicium anisatum en deze laatste is hallucinerend, maar de smaak en aroma zijn vrijwel identiek !).

En Herman: was het nog lekker geweest met de MSG in het eten en de aspartaam in de frisdrank ;) ?

#12

The Herminator

    The Herminator


  • >1k berichten
  • 2035 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 mei 2006 - 21:19

Zeker niet! ;)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures