Springen naar inhoud

wikipedia.nl


  • Log in om te kunnen reageren

#1

rik uiterwaal

    rik uiterwaal


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 mei 2006 - 20:58

hoe betrouwbaar is wikipedia.nl eigenlijk je hoort heel vssk dat je alles kan veranderen enzo ik was gewoon benieuwd

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 mei 2006 - 21:00

Zie Wikipedia:Vrijwaringsclausule op Wikipedia

#3

rik uiterwaal

    rik uiterwaal


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 mei 2006 - 21:11

dankje dus eigenlijk zeggen ze nu dat wikipedia misschien de juiste informatie bevat ;)

#4

The Herminator

    The Herminator


  • >1k berichten
  • 2035 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 mei 2006 - 22:31

Nee, ze zeggen dat ze hun best doen om de informatie zo betrouwbaar mogelijk te maken, maar dat ze dat niet kunnen garanderen... en dat is iets heel anders!

#5

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 mei 2006 - 22:52

Komt eigenlijk op hetzelfde neer als die teletekstpagina's met uitslagen, zoals die van wedstrijden en de loterijen: typefouten voorbehouden ;)

#6

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 25 mei 2006 - 07:28

In wetenschappelijke publicaties is het niet anders, alleen is de betrouwbaarheid hoger door een peer reviewed controle in de betere bladen.
Maar zoals overal zie ook bij de beste artikelen discussies onstaan over of het onderzoek goed is uitgevoerd en geinterpreteerd.
Bij het zoeken van antwoorden is het bittere noodzaak om te kijken of je verschillende oorspronkelijke bronnen kunt vinden die een antwoord geven op de vraag.
Oorspronkelijke bronnen zijn absoluut noodzakelijk omdat bij het nogal eens blijkt dat men elkaar na praat en er geen fatsoenlijke onderbouwing aanwezig is
Denk maar aan de broodje aap verhalen op het internet.
Eigenlijk is het net als bij een analyse van monster hoe meer metingen je doet en met verschillende technieken des te hoger de kans dat je in buurt van de absolute waarde komt.
Ik google, zoek in wikia, in boeken en wetenschappelijke literatuur en bij alle antwoorden blijft een scepsis aanwezig van is het wel de hele waarheid en zit het niet faliekant naast.

Gerard

Typo

Veranderd door Gerard, 25 mei 2006 - 07:29


#7

rik uiterwaal

    rik uiterwaal


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 mei 2006 - 11:46

ok bedankt voor de informatie

#8

Heimwee

    Heimwee


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 mei 2006 - 10:42

Ik schrijf veel op Wikipedia en heb ook vrij veel (>500 artikelen) ge-edit toen ik nog zwaar verlaafd daaraan was:). Met name oudere artikelen zijn wel betrouwbaar, maar fouten komen ook wel veel voor. Ik heb zelf andermans fouten verbeterd, en anderen de mijne. Zo gaat Wiki er als geheel op vooruit. Ik vind het zelf erg leerzaam om als extra check de Engelse (en meestal betere) artikelen te gebruiken als controle.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures