oneindig lang leven??

PiBoy

hallo ik heb wel eens gehoord dat het theoretisch gezien mogelijk is op oneindig leven

Klopt dat?

kan iemand mij dat dan op een simpele manier uitleggen hoe dat dan mogelijk is

thank you...

Cycloon

Theoretisch gezien wel, maar praktisch da's een andere kwestie ... Als je in optimale omstandigheden zou leven dan zou je in principe 'oneindig' lang leven

Dalton

Er zijn drie redenen waarom je dood gaat.

1: ziektes/kwaaltjes

2: opraken telomeren (uiteinde van de chromosomen)

3: ongeluk

Aan 3 kun je weinig doen.

Alle ziektes zijn theoretish op te lossen na een hele hoop research.

Telomeren worden in kankercellen vanzelf er weer aangezet dus dat kan theoretisch ook gedaan worden in gezonde cellen.

Dit is een heel erg versimpelde weergave van de werkelijkheid, maar uiteindelijk moet het mogelijk zijn na vele jaren onderzoek.

Jekke

correctie: versimpelde weergave van de theoretische werkelijkheid

wannes

PiBoy schreef:hallo ik heb wel eens gehoord dat het theoretisch gezien mogelijk is op oneindig leven

Klopt dat?

kan iemand mij dat dan op een simpele manier uitleggen hoe dat dan mogelijk is

thank you...

dit is onmogelijk omdat als je oneindig lang leeft je zeker ooit een ongeluk krijgt(dat is het mooie van oneindig, alles gebeurt wel een keer)

aan de andere kant gaat elke keer dat een cel in je lichaam zich deelt een beetje DNA verloren, en dit kan niet eeuwig doorgaan dus zal het DNA steeds meer mankementen gaan vertonen en ga je toch dood

Sophia?

Dalton schreef:Er zijn drie redenen waarom je dood gaat.

1: ziektes/kwaaltjes

2: opraken telomeren (uiteinde van de chromosomen)

3: ongeluk

Aan 3 kun je weinig doen.

Alle ziektes zijn theoretish op te lossen na een hele hoop research.

Telomeren worden in kankercellen vanzelf er weer aangezet dus dat kan theoretisch ook gedaan worden in gezonde cellen.

Dit is een heel erg versimpelde weergave van de werkelijkheid, maar uiteindelijk moet het mogelijk zijn na vele jaren onderzoek.

Het opraken van telomeren is nog nooit bij een mens op aarde de doodsoorzaak geweest; uitspraak 2 kun je dus niet doen. De enige doodsoorzaken die dan overblijven zijn ziekte en ongelukken.

Of het opraken van de telomeren (of een kritisch korte lengte bereiken, kun je dat beter noemen) daadwerkelijk dodelijk is, is bij mijn weten nooit bewezen. We weten alleen dat cellen in vitro stoppen met delen wanneer de telomeren een bepaalde lengte bereiken.

Inderdaad hebben kankercellen meestal een truc om te voorkomen dat de telomeren de kritische korte lengte bereiken, door het eiwit telomerase tot expressie te brengen. Dit eiwit wordt ook in veel van de humane stamcellijnen tot expressie gebracht. Er is nooit bewezen of telomeren een oorzaak zijn van veroudering, of juist een gevolg ervan. Middelen ter bestrijding van kanker, gebaseerd op de werking van telomerase (of het blokkeren ervan), zijn tot op heden niet "aan de praat gekregen".

Het probleem met verouderen ligt 'm op cellulair en subcellulair niveau voornamelijk in het feit dat er allerlei stoffen gedurende ons leven schade toebrengen aan eiwitten, DNA, celmembranen, etc. Deze schade kan niet volledig hersteld worden en in de loop der tijd accumuleert deze schade dus behoorlijk (besproken door onder andere de oxidative stress theory of aging). Op een gegeven moment is de schade aan DNA dusdanig dat defecte eiwitten geproduceerd zullen gaan worden, die hun functies niet meer kunnen vervullen, en zo tot de dood van een organisme leiden (of eerst tot kanker, wat vervolgens tot de dood leidt).

Ik zou niet eens durven stellen dat het eeuwige leven theoretisch mogelijk is. Practisch is het sowieso niet mogelijk, omdat er altijd een doodsoorzaak zal zijn. Nu zijn dat bijvoorbeeld hart- en vaatziekten. Op een gegeven moment zal daar wat tegen gevonden worden, waarna iedereen gemiddeld weer 10 jaar ouder wordt, maar daarna zullen ze weer aan een ander ziektebeeld of lichamelijk defect komen te overlijden. Die latere effecten zijn nu nog niet zichtbaar, omdat mensen dood zijn voordat ze in werking kunnen treden...

made in flanders

ik weet niet of het mogenlijk is maar als je nu eens een soort aangepaste stamcellen in je lichaam zou hebben die op de een of andere manier zo geprogrameerd zouden zijn dat vanaf er iets kapot is of zo dat die cellen het kapotte weefsel beginnen te vervangen.

ik weet wel niet of dat ook de DNA strengen evenlang kan houden maar het zou technisch gezien wel je hersens en de rest van je lichaam in vorm kunnen houden. (denk ik)

Dalton

Ik dacht wel eens gehoord te hebben dat de telomeren een rol gaan spelen na 120 jaar.

Maar ik heb hier geen bron voor.

JDS

Interessante vraag.

De wetenschap weet vrij veel, maar wij weten bar weinig als het om doodsoorzaken gaat. Ik ben ermee eens dat veel doodsgevallen te maken hebben met ongeluk en ziekten. Maar dit is niet altijd het geval. Er is een meer misterieuze, die zal ik nu 'ouderdom' noemen.

Wij weten niet precies hoe ouderdom werkt. Het kan iets met de telomeren te maken hebben, maar wij weten ook niet waarom die 'aftellen'. Ons lichaam is een goed werkend systeem en onze cellen kunnen, zolang ze voedsel en zuurstof binnenkrijgen, theoretisch altijd regenereren. Ook hebben onze hersenen een immense capaciteit, en kunnen wij er bijzonder veel meer data in opslaan dan datgene wat we in 100 jaar verzamelen. Het is dus een mysterie waarom en hoe we ouder worden, het ziet er naar uit dat het niet nodig is om te sterven en dat een mens inderdaad eeuwig zou kunnen leven.

Wouter_Masselink

Het korter worden van de telomeren is eenvoudig te verklaren. Voor alle duidelijkheid: Wanneer een chromosoom zich gaat vermenigvuldigen (Dus een celsplitsing zal optreden), dan is er aan de lagging strand telkens een nieuwe DNA primer nodig. (deze vormt okazaki fragmenten etc.) Uiteindelijk zal er op de 5' kant van de lagging strand alleen nog maar een DNA primer kunner worden geplaatst. Hier betreft het altijd telomeren. Aangezien de DNA replicatie altijd in de richting 5'->3' plaats vind zal er dus geen ruimte zijn om een nieuwe DNA primer aan te hechten en zal er dus een stukje van het DNA verloren gaan.

Sophia?

JDS schreef:Interessante vraag.

De wetenschap weet vrij veel, maar wij weten bar weinig als het om doodsoorzaken gaat. Ik ben ermee eens dat veel doodsgevallen te maken hebben met ongeluk en ziekten. Maar dit is niet altijd het geval. Er is een meer misterieuze, die zal ik nu 'ouderdom' noemen.

Wij weten niet precies hoe ouderdom werkt. Het kan iets met de telomeren te maken hebben, maar wij weten ook niet waarom die 'aftellen'. Ons lichaam is een goed werkend systeem en onze cellen kunnen, zolang ze voedsel en zuurstof binnenkrijgen, theoretisch altijd regenereren. Ook hebben onze hersenen een immense capaciteit, en kunnen wij er bijzonder veel meer data in opslaan dan datgene wat we in 100 jaar verzamelen. Het is dus een mysterie waarom en hoe we ouder worden, het ziet er naar uit dat het niet nodig is om te sterven en dat een mens inderdaad eeuwig zou kunnen leven.

Dit ben ik niet helemaal met je eens. Ik heb nog nooit gehoord dat iemand letterlijk van "algemene ouderdom" om het leven kwam. De doodsoorzaak is dan altijd een aan de veroudering gekoppeld ziektebeeld.

JDS

Dit ben ik niet helemaal met je eens. Ik heb nog nooit gehoord dat iemand letterlijk van "algemene ouderdom" om het leven kwam. De doodsoorzaak is dan altijd een aan de veroudering gekoppeld ziektebeeld.

Sterker nog, de meeste mensen sterven door 'ouderdom'. Laat mij dit uitleggen. Waarom hebben oudere mensen een slechter immuunsysteem? Waarom hebben oudere mensen slechtere botten? Waarom stoppen het hart, de longen, lever, nieren, en andere organen na een bepaalde tijd met werken? Kan jij uitleggen wat de oorzaak is van de meeste hartstilstanden? De primaire oorzaak van veel van deze dingen noem ik ouderdom. Je gaat als je ouder bent dood van dingen waar je in je jongere jaren vaak niet of nauwelijks last van zou hebben. In zulk soort gevallen zou ik de hoofdoorzaak van het sterven bij de ouderdom willen leggen. Dat wil zeggen, als we niet ouder zouden worden zouden we niet sterven door de directe oorzaken (de 'ziektebeelden' zoals jij ze noemt). En wij weten vrij weinig antwoorden op de vrasgen die ik hierboven stel.

En ik herhaal, dit ouder worden is theoretisch gezien niet noodzakelijk, en misschien zelfs vreemd als wij naar de dagenlijkse werking van een lichaam van een 20 jarige kijken.

wannes

en laten we ook niet vergeten dat er steeds mutaties in het dna optreden, die kunnen niet hersteld worden, en de fouten stapelen zich dus op, met de dood tot gevolg

JDS

en laten we ook niet vergeten dat er steeds mutaties in het dna optreden, die kunnen niet hersteld worden, en de fouten stapelen zich dus op, met de dood tot gevolg

Ik denk dat ik je niet helemaal volg. In ons lichaam zitten miljarden cellen, allemaal met dezelfde DNA. dagelijks worden miljoenen van deze cellen vervangen door nieuwe cellen. Als er een cel ontstaat waar het DNA muteert dan wordt die cel na verloop van tijd vervangen, de cel krijgt in een lichaam niet de tijd om zichzelf dood te muteren. En zelfs als die de tijd ervoor zou krijgen, dan zou het 1 cel zijn van de miljarden. Of het moet natuurlijk een extreem schadelijk mutatie zijn (ongeremde groei bijvoorbeeld: kanker), maar dit is maar 1 bepaalde soort 'mutatie'.

Mutaties gebeuren, maar een opeenstapeling van mutaties kunnen dus nooit een doodsoorzaak hebben, omdat dit nu eenmaal niet gebeurd (als 1 cel muteert dan is het dna in de rest van het lichaam nog intact).

Wat jij denk ik mee in de war bent is de mutatie theorie van de evolutie, dat er mutaties optreden in de voortplantingscellen, en daardoor die mutatie wordt overgedragen, en dan weer muteert etc, maar dat is hier irrelevant daar we het over de doodsoorzaak van 1 mens hebben en niet opeenvolgende generaties.

WendyTje

"JDS"][quote]en laten we ook niet vergeten dat er steeds mutaties in het dna optreden schreef:
Ik denk dat ik je niet helemaal volg. In ons lichaam zitten miljarden cellen, allemaal met dezelfde DNA. dagelijks worden miljoenen van deze cellen vervangen door nieuwe cellen. Als er een cel ontstaat waar het DNA muteert dan wordt die cel na verloop van tijd vervangen, de cel krijgt in een lichaam niet de tijd om zichzelf dood te muteren. En zelfs als die de tijd ervoor zou krijgen, dan zou het 1 cel zijn van de miljarden. Of het moet natuurlijk een extreem schadelijk mutatie zijn (ongeremde groei bijvoorbeeld: kanker), maar dit is maar 1 bepaalde soort 'mutatie'.
Als je ouder bent gaan de groei en de reparatie stukken langzamer, mede daardoor treden er steeds meer foutjes op in je DNA, dat dus vaak ook niet meer gerepareerd wordt. Het is ook zeker niet maar 1 bepaalde mutatie die voor problemen kan zorgen, verschilldende mutaties kunnen verschillende effecten hebben, van niet ernstig tot dodelijk.

En ja, 1 cel kan het verschil uitmaken, zoals je zelf al zegt: alle kanker begint bij 1 cel waar het foutgaat. Omdat bij oude mensen het repareren op een laag pitje staat komt dat nogal eens voor: de ouderdomskanker velt niet voor niets een groot deel van alle ouderen.

Mutaties gebeuren, maar een opeenstapeling van mutaties kunnen dus nooit een doodsoorzaak hebben, omdat dit nu eenmaal niet gebeurd (als 1 cel muteert dan is het dna in de rest van het lichaam nog intact).

Zoals ik al zei; denk alleen al maar even aan kanker: kan ontstaan door een enkele mutatie "gone wrong" de rest van het lichaam is inderdaad nog intact, maar kan door agressieve vormen van kanker binnen no time compleet worden "overwonnen". En daar gaan bosjes mensen aan dood.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

oneindig lang leven??

oneindig lang leven??

Re: oneindig lang leven??

Re: oneindig lang leven??

Re: oneindig lang leven??

Re: oneindig lang leven??

Re: oneindig lang leven??

Re: oneindig lang leven??

Re: oneindig lang leven??

Re: oneindig lang leven??

Re: oneindig lang leven??

Re: oneindig lang leven??

Re: oneindig lang leven??

Re: oneindig lang leven??

Re: oneindig lang leven??

Re: oneindig lang leven??