Beste allemaal,
ik heb een vraag ivm orbitalen. In onze cursus atoomtheorie leiden we de golfvergelijking af en kunnen we dus ook de kansverdeling van de verschillende toestanden (3d,3s,...) aflezen van de grafiek.
Op die grafieken is duidelijk te zien dat bijv. 3d dichter bij de kern ligt dan 3p dat deze op zijn beurt dichter bij de kern licht dan 3s. 3d blijken dus letterlijk 'dieperliggende' elektronen te zijn.
In dezelfde lijn zou ik zeggen dat 3p dieper ligt dan 3s. Klopt dit? Want ik meende mij te herrineren dat wij in andere cursussen steeds leerden dat 3p verder van de kern lag dan 3s.
Bedankt!
Laatste berichten
-
19:07
wig 1
-
18:15
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 8
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
12:01
Gravity and gravitation 1
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
ligging orbitalen
Moderator: ArcherBarry
-
- Berichten: 165
Re: ligging orbitalen
Bedoel je met 'dieperliggende' orbitalen dat ze vroeger worden opgevuld ? Dan is 3p nog altijd dieper dan 3d . Maar 4s ligt dan 'dieper' dan 3d , wat dus wil zeggen dat het 4s eerst wordt opgvuld voordat 3d wordt opgevuld. Dit is de algemene regel natuurlijk en houdt geen rekening met stabiliserende werking van half -of volledig opgevulde orbitalen...
Om deze regel makkelijker te kunnen toepassen, zonder uit het hoofd te moeten leren, kan je volgend schema gebruiken:
1s
2s 2p
3s 3p 3d
4s 4p 4d 4f
5s 5p 5d 5f
Nu trek je diagonalen van rechtsboven naar linksonder die de orbitalen met elkaar verbinden.
Eerste diagonaal is gaat gewoon door 1s , volgende ook enkel door 2s , volgende diagonaal : 2p - 3s , dan 3p - 4s en bij deze erachter zie je dan pas 3d verschijnen (3d - 4p - 5s). Dit wil dus zeggen dat eerst 4s wordt opgevuld , dan pas 3d , dan 4p en dan 5s ...
Is dit duidelijk ? Dit is veel makkelijker mondeling uit te leggen en als je ook nog eens de diagonalen kan tekenen. Niet zo ideaal dus via een forum
Om deze regel makkelijker te kunnen toepassen, zonder uit het hoofd te moeten leren, kan je volgend schema gebruiken:
1s
2s 2p
3s 3p 3d
4s 4p 4d 4f
5s 5p 5d 5f
Nu trek je diagonalen van rechtsboven naar linksonder die de orbitalen met elkaar verbinden.
Eerste diagonaal is gaat gewoon door 1s , volgende ook enkel door 2s , volgende diagonaal : 2p - 3s , dan 3p - 4s en bij deze erachter zie je dan pas 3d verschijnen (3d - 4p - 5s). Dit wil dus zeggen dat eerst 4s wordt opgevuld , dan pas 3d , dan 4p en dan 5s ...
Is dit duidelijk ? Dit is veel makkelijker mondeling uit te leggen en als je ook nog eens de diagonalen kan tekenen. Niet zo ideaal dus via een forum
-
- Berichten: 13
Re: ligging orbitalen
ik heb het niet over de energierangschikking van de orbitalen, wel over hoe ver of hoe dicht ze van de kern zitten...
-
- Berichten: 2.035
Re: ligging orbitalen
Ik weet niet of dit een zinvolle vraag is..... als je even kijkt naar de vorm van verschillende types orbitalen (bijv. hier -> klik) zie je meteen dat je eigenlijk niet kan spreken van "gemiddelde afstand tot de kern"...... elke orbitaal wordt beschreven door een andere golffunctie, en er bestaat niet zoiets als een "gemiddelde" waarde voor een golffunctie!
Je kan bijv. niet een (symmetrische bolvormige) S-orbitaal "zomaar" vergelijken met een (partieel toroidale) F-orbitaal....
Wat je wel kan doen is uitrekenen hoe sterk een electron in een bepaald type orbitaal gemiddeld wordt aangetrokken door de kern!
Je kan bijv. niet een (symmetrische bolvormige) S-orbitaal "zomaar" vergelijken met een (partieel toroidale) F-orbitaal....
Wat je wel kan doen is uitrekenen hoe sterk een electron in een bepaald type orbitaal gemiddeld wordt aangetrokken door de kern!
-
- Berichten: 74
Re: ligging orbitalen
Er is toch een postulaat in de quantummechanica waarmee je de gemiddelde afstand tot de kern kunt berekenen van een elektron in een bepaald orbitaal. Vb voor het 1s orbitaal van waterstof is deze afstand 3/2 van de bohr straal. ( <1s|r|1s>=3/2ao (met a0 de bohr straal)).The Herminator schreef: Ik weet niet of dit een zinvolle vraag is..... als je even kijkt naar de vorm van verschillende types orbitalen (bijv. hier -> klik) zie je meteen dat je eigenlijk niet kan spreken van "gemiddelde afstand tot de kern"...... elke orbitaal wordt beschreven door een andere golffunctie, en er bestaat niet zoiets als een "gemiddelde" waarde voor een golffunctie!
Je kan bijv. niet een (symmetrische bolvormige) S-orbitaal "zomaar" vergelijken met een (partieel toroidale) F-orbitaal....
Wat je wel kan doen is uitrekenen hoe sterk een electron in een bepaald type orbitaal gemiddeld wordt aangetrokken door de kern!
Dus dat kan volgens mij wel.
Maar de conclusies getrokken door de vraagsteller zijn niet correct, een 3s orbtiaal dringt beter door tot de kern dan een 3p of 3d, zoals je duidelijk ziet op de figuren.
-
- Berichten: 2.035
Re: ligging orbitalen
Ik had het over de gemiddelde afstand tot de kern van een orbitaal (wat Mertensiet vroeg)... jij hebt het over de gemiddelde afstand tot de kern van een elektron... dus nu ben je appels met peren aan het vergelijken!vase schreef:Er is toch een postulaat in de quantummechanica waarmee je de gemiddelde afstand tot de kern kunt berekenen van een elektron in een bepaald orbitaal. Vb voor het 1s orbitaal van waterstof is deze afstand 3/2 van de bohr straal. ( <1s|r|1s>=3/2ao (met a0 de bohr straal)).The Herminator schreef: Ik weet niet of dit een zinvolle vraag is..... als je even kijkt naar de vorm van verschillende types orbitalen (bijv. hier -> klik) zie je meteen dat je eigenlijk niet kan spreken van "gemiddelde afstand tot de kern"...... elke orbitaal wordt beschreven door een andere golffunctie, en er bestaat niet zoiets als een "gemiddelde" waarde voor een golffunctie!
Je kan bijv. niet een (symmetrische bolvormige) S-orbitaal "zomaar" vergelijken met een (partieel toroidale) F-orbitaal....
Wat je wel kan doen is uitrekenen hoe sterk een electron in een bepaald type orbitaal gemiddeld wordt aangetrokken door de kern!
Dus dat kan volgens mij wel.
Maar de conclusies getrokken door de vraagsteller zijn niet correct, een 3s orbtiaal dringt beter door tot de kern dan een 3p of 3d, zoals je duidelijk ziet op de figuren.
De gemiddelde afstand van een electron tot de kern (en de daarbij behorende aantrekkingskracht) kan je inderdaad berekenen, maar dat zei ik ook al!
-
- Berichten: 74
Re: ligging orbitalen
Lijkt me toch logisch dat hij bedoelt de gemiddelde afstand van een elektron in een bepaald orbitaal.
-
- Berichten: 2.953
Re: ligging orbitalen
Leek mij niet.Lijkt me toch logisch dat hij bedoelt de gemiddelde afstand van een elektron in een bepaald orbitaal.
Ik dacht ook dat het ging om de mate van penetratie van de orbitalen.
-
- Berichten: 45
Re: ligging orbitalen
ALs ik mag wil ik nog even een aanvullende vraag stellen.
Het s orbitaal gaat rond om de kern heen. Dus een circel.
Het p orbitaal heeft 3 paren electronen die op de x,y en z as liggen.
Op onze school hoefde wij niet verder te gaan dan 1s 2s 2p (py2 px2 pz2) 3s en 3p. Dit was genoeg om zuurstof en koolstof uit te leggen bij organische chemie.
Dus koolstof was:
1s (2e)
2s (2e) 2p6 (6e)
3s (2e)
Als ik me niet vergis natuurlijk (is al een tijdje geleden)
Zuurstof was:
1s (2e)
2s (2e) 2p6 (6e)
3s (2e) 3p4 (py2 pz1 px1)
Verder hoefde wij niet te gaan kwa orbitalen. We hebben wel sp hybridisatie gehad tot sp3 hybrisatie. Dit verklaarde waarom de bindingen met koostof atomen 109 graden waren ten opzichte van elkaar.
Nu vraag ik me af, hoe ziet een d orbitaal er uit. Wat is het max energyniveau hiervan. Wat komt er na en is er ook een pd hybridisatie, or nog verder.
Of kan dit niet doordat het te ver van de kern afligt en daardoor niet stabiel genoeg is om te vormen waardoor het mogelijk elektronen afkaatsts (ik gok maar wat )
Enige uitleg zou ik fijn vinden
Het s orbitaal gaat rond om de kern heen. Dus een circel.
Het p orbitaal heeft 3 paren electronen die op de x,y en z as liggen.
Op onze school hoefde wij niet verder te gaan dan 1s 2s 2p (py2 px2 pz2) 3s en 3p. Dit was genoeg om zuurstof en koolstof uit te leggen bij organische chemie.
Dus koolstof was:
1s (2e)
2s (2e) 2p6 (6e)
3s (2e)
Als ik me niet vergis natuurlijk (is al een tijdje geleden)
Zuurstof was:
1s (2e)
2s (2e) 2p6 (6e)
3s (2e) 3p4 (py2 pz1 px1)
Verder hoefde wij niet te gaan kwa orbitalen. We hebben wel sp hybridisatie gehad tot sp3 hybrisatie. Dit verklaarde waarom de bindingen met koostof atomen 109 graden waren ten opzichte van elkaar.
Nu vraag ik me af, hoe ziet een d orbitaal er uit. Wat is het max energyniveau hiervan. Wat komt er na en is er ook een pd hybridisatie, or nog verder.
Of kan dit niet doordat het te ver van de kern afligt en daardoor niet stabiel genoeg is om te vormen waardoor het mogelijk elektronen afkaatsts (ik gok maar wat
)Enige uitleg zou ik fijn vinden
-
- Berichten: 2.035
Re: ligging orbitalen
Even wat links, als je die bekijkt zijn denk ik je meeste vragen wel beantwoord!
orbitalen op Wiki
www.orbitals.com
orbitalen overzichtspagina
orbitalen op Wiki
www.orbitals.com
orbitalen overzichtspagina
