Springen naar inhoud

Raadselachtig resultaat bij GC metingen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Lisa.de.Vries

    Lisa.de.Vries


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 juni 2006 - 19:13

Hallo!

Om aan te tonen welke van 5 gegeven referentiestoffen (A, B, C, D en E) in mijn monster zit, heb ik GC metingen gedaan op een 100% methylated silica kolom.
Ik heb hiervoor van elk van de vijf stoffen hun retentietijden bepaald, vervolgens een chromatogram laten maken van mijn monster en gekeken met welke referentie de retentie overeenkomt. Dat bleek stof A te zijn (verschil van 0,1 minuut, nog geen ¬ļC). Ik hoorde dat mijn docent in mijn monster stof C had gestopt. Dus ben ik op dezelfde wijze op een 95% methylated silica + 5 % fenol kolom gaan meten. Daaruit bleek dat er inderdaad stof C in mijn monster zit.

Hoe kan dit?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

The Herminator

    The Herminator


  • >1k berichten
  • 2035 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 juni 2006 - 20:19

blijkbaar is het verschil tussen beide kolommen zodanig dat de retentietijden van stoffen A t/m E flink beinvloed worden.....

#3

Lisa.de.Vries

    Lisa.de.Vries


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 06:57

Maar ik heb de retenties van de referentiestoffen en het monster alleen van dezelfde kolom onderling met elkaar vergeleken, dan heb je toch een eerlijke vergelijking?

#4

kadeka

    kadeka


  • >100 berichten
  • 165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 07:32

en niks veranderd aan het temperatuursprogramma ?


Ik heb het wel eens gehad dat ik in mijn sequentie-tabel het foute programma selecteerde. Dus ja, als het mij al kan gebeuren ... 8-)

#5

Lisa.de.Vries

    Lisa.de.Vries


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 07:40

Op de eerste GC had ik laat ik zeggen temperatuurprogramma 1 gekozen. Dit gaf 3 stoffen met +- dezelfde retentie (0,2 min onderling verschil) en 2 stoffen zonder enige retentie. Dus heb ik op het internet een geschikt temperatuurprogramma, laat ik zeggen programma 2, gekozen en dat gebruikt. Dit gaf wel verschillende retenties van alle stoffen.

Op de tweede GC heb ik temperatuurprogramma 1 weer gebruikt, omdat dit 20 minuten korter was dan programma 2. Maar dat zou toch geen probleem horen te zijn? Ik vergelijk immers retenties van de stoffen onderling die op dezelfde kolom gemeten zijn.

#6

kadeka

    kadeka


  • >100 berichten
  • 165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 08:15

Nu volg ik niet meer... Heb je nu 2 GC's (dus 2 toestellen?) of gewoon 2 verschillende T-programma's gebruikt?

Met welk T-programma heb je je uiteindelijke resultaat bepaalt? Je moet programma 2 kiezen voor de bepaling (zowel referentie als onbekende), omdat je daar retentie hebt voor al je componenten.

Als alle componenten uit de referentie mooi gescheiden zijn bij een bepaalde GC, kolom en Temperatuursprogramma, is het logisch dat je voor de bepaling van een onbekende dezelfde GC en hetzelfde programma en kolom gebruikt. En dan kan er normaal gezien niks mis gaan ...

Je uitleg klinkt een beetje verwarrend , misschien toch nog best eens nagaan of je hetzelfde programma en kolom hebt gebruikt. Zulke foutjes kunnen best gebeuren als je nog maar net met een methode en toestel leert werken.

#7

Lisa.de.Vries

    Lisa.de.Vries


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 09:05

Sorry voor de verwarring 8-) Ik zal het proberen wat beter uit te leggen:

Ik heb stoffen A, B, C, D en E tot mijn beschikking en een monster waar ťťn van die vijf in zit.

Ik heb temperatuurprogramma 1 gebruikt op een GC met DB 1 kolom. Toen heb ik A t/m E geinjecteerd en hun retentietijden bekeken. Stof B en D hadden afgezien van de solvent peak, geen piekjes op hun chromatogram. Stof A, C en E hadden retenties van 2.4, 2.6 en 2.8 minuten. Het monster had een retentie van 2.7 min. Ik kon dus niet met zekerheid zeggen welke stof in het monster zat.

Ik heb toen temperatuurprogramma 2 gebruikt op een GC met DB 1 kolom.
Toen heb ik A t/m E geinjecteerd en hun retentietijden bekeken. Alle stoffen hadden retenties. Het monster had een retentie van 7.6 min en stof A had een retentie van 7.6 min. De overige stoffen hadden retenties die ver uit de buurt van de 7 minuten lagen. Ik kon dus met zekerheid zeggen dat stof A in het monster zat.

Ik sprak mijn leraar die zeker wist dat hij stof C in het monster had gestopt.

Ik heb toen temperatuurprogramma 1 (=korter dan 2) gebruikt op een GC met een DB 5 kolom.
Toen heb ik A t/m E geinjecteerd en hun retentietijden bekeken. Alle stoffen hadden retenties. Het monster had een retentie van 4.3 min en stof C had een retentie van 4.3 min. De overige stoffen hadden retenties die ver uit de buurt van de 4 minuten lagen. Uit deze GC meting blijkt dus dat stof C in het monster zit.

Waarom zegt de ene GC met DB1 kolom dat het monster stof A bevat en de andere GC met DB5 kolom dat het monster stof C bevat?

#8

kadeka

    kadeka


  • >100 berichten
  • 165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 09:12

Bedankt voor de verduidelijking 8-)

Maar hieruit kan ik alleen maar besluiten dat er ergens een menselijke fout moet zijn gebeurd. Als alle parameters gelijk zijn gebleven, dan kan een stof niet zomaar even shiften in retentie.

Wat er nu precies mis is gegaan, is niet echt te achterhalen. Het kan bijvoorbeeld wel zijn dat je je onbekende hebt omgewisseld en per ongeluk stof A als onbekende hebt geinjecteerd.

Wil je zekerheid, dan moet je de run met de onbekende op de DB1 en met programma 1 nog eens opnieuw doen. Ik ben er bijna zeker van dat je retentietijd zal overeenkomen met ref. C.

Veranderd door kadeka, 30 juni 2006 - 09:14


#9

Lisa.de.Vries

    Lisa.de.Vries


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 09:41

Het lijkt me sterk dat ik A ipv de onbekende heb geinjecteerd, aangezien er veel andere piekjes waren te zien in het chromatogram van de onbekende die duiden op silica (ik heb SPE gedaan) en die waren niet in het chromatogram van A te zien.

Ik dacht er inderdaad ook aan om het monster nog 1x te injecteren (ik heb zelfs opnieuw geextraheerd, mocht daar iets bij mis zijn gegaan), maar dat kreng blies de detector vlam telkens uit toen ik injecteerde. Ik heb nog geprobeerd hem telkens aan te steken, maar hij detecteerde niets meer.
Rotapparaten he ?
Geplaatste afbeelding
Nu heb ik geen gelegenheid meer om uitsluitsel te geven. 8-)

#10

kadeka

    kadeka


  • >100 berichten
  • 165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 09:52

Hopen maar dat iemand anders hier op het forum een 8-) heeft wat kan zijn misgelopen...

Bij deze geef ik mezelf gewonnen ... Geplaatste afbeelding

#11

drune134

    drune134


  • >250 berichten
  • 873 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 12:35

Lisa,

Allereerst vind ik het geweldige apparatuur.
Wat me vreemd overkomt is de verschillen in retentie die je componenten hebben op de twee kolommen en ook op de ene kolom (DB-1) met twee verschillende temp. prog.
ALs ik het goed heb:
DB-1 - temp-1 volgorde: B D A C E waarbij B en D in solventpiek maar kunnen ook veel later komen.
DB-1 - temp-2 volgorde: A (B C D E) volgorde van de laatste is niet bekend
DB-5 - temp-2 volgorde: C (waar de rest ligt is niet bekend)

Nu mijn vreemd gevoel.
Bij deze twee kolommen blijft in de meeste gevallen de volgorde gelijk, afhankelijk van temp. prog. kunnen ze sneller zijn of langzamer maar de wisselingen die ik hierboven aangeef en destilleer uit jouw info komt mij vreemd over.
Ik denk dat je genoodzaakt bent om je proef te herhalen waarbij je misschien wat langer moet wachten alvorens je een volgende injectie doet.
Let er wel op dat je alle condities gelijk houdt.
Mocht je er niet uitkomen, ik ben nog tot ca 14.00 uur hier n dan pas vanavond laat of morgenvroeg.
Morgenmiddag zit ik vanaf 14.00 in 's Hertogenbosch op een terras.

groetjes

kun je misschien wat meer info geven, temp. programma's, injector temp, gasflow etc.?

Veranderd door drune134, 30 juni 2006 - 12:37


#12

Lisa.de.Vries

    Lisa.de.Vries


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 juli 2006 - 10:53

Ik hoop maandag wat meer over dit onderwerp geanalyseerd te hebben, dus dan zal ik u meer informatie kunnen verschaffen. Geniet van het zonnetje 8-)

#13

kadeka

    kadeka


  • >100 berichten
  • 165 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 juli 2006 - 07:49

ik kijk er alvast naar uit :oops:

#14

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 juli 2006 - 11:21

ik kijk er alvast naar uit 


Naar het zonnetje of naar de 'meer informatie'? :oops:

#15

drune134

    drune134


  • >250 berichten
  • 873 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 juli 2006 - 12:31

ik kijk er alvast naar uit


Naar het zonnetje of naar de 'meer informatie'? :oops:

doe mij maar de meer informatie, de zon is me veel te heet.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures