Springen naar inhoud

Scheikunde een softe beta?!


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

Poll: Behoort scheikunde tot de softe betavakken? (0 gebruiker(s) hebben cast gestemd)

Behoort scheikunde tot de softe betavakken?

  1. Ja (2 stemmen [5.13%])

    Percentage van stemmen: 5.13%

  2. Nee (32 stemmen [82.05%])

    Percentage van stemmen: 82.05%

  3. Geen mening (5 stemmen [12.82%])

    Percentage van stemmen: 12.82%

Stem

#1

Lisa.de.Vries

    Lisa.de.Vries


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 07:01

Ik kreeg een tijdje geleden een stuk onder ogen van de studiebegeleider, waarin stond dat scheikunde en biologie tot de ''softe betavakken'' gerekend worden.
Volgens het artikel waren studenten wis- en natuurkunde de echte beta's in dit land.

Ikzelf kan wel begrijpen dat biologie een softe betastudie is, maar volgens mij is scheikunde toch echt 100% beta!

Wat vinden jullie?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 juni 2006 - 11:28

Is dit zo belangrijk?

Ik vind gevoelsmatig dat je binnen de scheikunde zuiver bêta- en zuivere alfa-functies hebt. Een procesoperator is voor mij bêta. Zelf schrijf ik veel rapporten over experimenten en literatuuronderzoek en dat vind ik iets mee alfa.
Hoe dan ook, voor mij is scheikunde nog steeds het einde. En dus is het eigenlijk omega.

Marjanne

#3

The Herminator

    The Herminator


  • >1k berichten
  • 2035 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 11:34

Ik denk dat scheikunde juist het beta-vak is waar wiskunde, natuurkunde en biologie gecombineerd worden, dus KEIHARD beta! 8-)

#4

baroccus

    baroccus


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 juni 2006 - 12:20

ja ik denk t ook, ik vind scheikunde juist het lastigste beta vak, zeker qua toetsen.
Natuurkunde is juist heel makkelijk 8-)

#5

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 juni 2006 - 13:16

Jij bent vast een hele echte bêta, baroccus.. 8-)

#6

biochemiefreak

    biochemiefreak


  • >1k berichten
  • 2330 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 juli 2006 - 22:40

En dit vraag je op een chemie forum. Alle mensen hier vinden vast dat we allemaal behoorlijk beta bezig zijn. Voor chemie heb je echt wel beta ondergrond nodig om de logica in de chemie goed te kunnen volgen.

MvG ron

#7

The Herminator

    The Herminator


  • >1k berichten
  • 2035 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 juli 2006 - 23:14

Exact!

Om bijv. ook maar iets van quantummechanica te kunnen snappen zal je niet-lineaire algebra onder de knie moeten hebben, om fysische chemie te begrijpen is een stevige natuurkundige achtergrond nodig enz enz enz! :oops:

#8

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 juli 2006 - 21:06

Alle dingen hebben twee kanten. Zeker heb je voor delen van de scheikunde heel harde betakennis van wiskunde en natuurkunde nodig. Maar voor andere stukken van de chemie kun je echt niet zonder een beetje begrip van biologie. Dit multi-disciplinaire aspect van ons vak kun je gekscherend "zachte beta" noemen. Aan die term kun je aanstoot nemen, maar je kunt het ook een eer vinden: in tegenstelling tot de wiskunde en 80% van de fysica heeft het grootste deel van de chemie direct praktische toepassing!

#9

The Herminator

    The Herminator


  • >1k berichten
  • 2035 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 juli 2006 - 22:49

in tegenstelling tot de wiskunde en 80% van de fysica heeft het grootste deel van de chemie direct praktische toepassing!

Wiskunde -> Frontier orbitals -> reactiviteit!

Ook de "harde" beta-kant van de chemie heeft vrij direkte toepassingen! :oops:





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures