hoewel het op zich niet zoveel met chemie/biologie te maken heeft, hoop ik toch dat iemand me kan helpen.
voor school tellen we het aantal gistcellen in gist.
Van alle resultaten van de groep moeten het aantal micro-organismen per ml bepalen met een betrouwbaarheid van 95%.
Ik kan (natuurlijk) wel het gemiddelde uitrekenen en stdev lukt ook wel (ik vermoed het daar te maken heeft), maar verder ben ik vast gelopen...
ik hoop dat iemand me kan helpen...
Laatste berichten
-
20:48
Weerfrustratie 8
-
18:24
Schroefdraad berekening 5
-
18:08
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
15:53
positie
-
14:16
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
14:16
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
13:57
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
11:32
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 6
-
10:42
projectiel 8
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
09:25
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
betrouwbaarheidspercentage
Moderator: ArcherBarry
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 6.314
Re: betrouwbaarheidspercentage
Zegt de term "standaardverdeling" of "Gaussische verdeling" je iets?
Als je weet wat de stdev is, kan je daaruit ook het 95% BI bepalen (want wat was dat ook al weer, {gemiddelde - ... x stdev TOT gemiddelde + ... x stdev}
Als je weet wat de stdev is, kan je daaruit ook het 95% BI bepalen (want wat was dat ook al weer, {gemiddelde - ... x stdev TOT gemiddelde + ... x stdev}
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)
-
- Berichten: 89
Re: betrouwbaarheidspercentage
volgens mij weet ik dat wel... dat is 2x stdev...
het is toch zo dat: stel het gemid. is 65, de stdev is 2,7 dan ligt 95% van de waarden tussen 59,6 en de 70,4...
maar hoe kan ik dan het betrouwbaarheidspercentage uitrekenen...
of kan ik zeggen dat het betrouwbaarheidspercentage van 95% tussen de 59,6 en 70,4 ligt?
het is toch zo dat: stel het gemid. is 65, de stdev is 2,7 dan ligt 95% van de waarden tussen 59,6 en de 70,4...
maar hoe kan ik dan het betrouwbaarheidspercentage uitrekenen...
of kan ik zeggen dat het betrouwbaarheidspercentage van 95% tussen de 59,6 en 70,4 ligt?
-
- Berichten: 6.853
Re: betrouwbaarheidspercentage
Laat ik om je nog even te helpen dan vertellen dat als je N cellen telt, de standaarddeviatie NOOIT kleiner kan zijn dan √N.
http://en.wikibooks.org/wiki/Statistics:Di...butions/Poisson
http://en.wikibooks.org/wiki/Statistics:Di...butions/Poisson
-
- Berichten: 89
Re: betrouwbaarheidspercentage
ik krijg (bij invullen in excel) bij een gemiddelde van 5,1 *10 ^7 een stdev van 4,1 * 10^7...rwwh schreef: Laat ik om je nog even te helpen dan vertellen dat als je N cellen telt, de standaarddeviatie NOOIT kleiner kan zijn dan √N.
http://en.wikibooks.org/wiki/Statistics:Di...butions/Poisson
dat kan dus niet?
of zijn onze meetwaarden dan gewoon zooo slecht..
rwwh... KAN het nooit kleiner zijn of MAG het nooit kleiner zijn?
Re: betrouwbaarheidspercentage
Een uitslag van een microscopische telling van gistcellen die 5,1x107 met een sd van 4,1x107oplevert is heel goed mogelijk.
Je telt waarschijnlijk maar een 100 tot 200 cellen in een telkamer en dan is een dergelijke spreiding bij onervaren tellers zeer goed mogelijk.
Je telt waarschijnlijk maar een 100 tot 200 cellen in een telkamer en dan is een dergelijke spreiding bij onervaren tellers zeer goed mogelijk.
-
- Berichten: 6.853
Re: betrouwbaarheidspercentage
Dat tellen is een zogenaamd stochastisch proces. Net als radioactief verval. Als je ooit een geigerteller hebt horen tikken weet je dat de tijd tussen de pulsen random varieert. Soms duurt het onwaarschijnlijk lang voordat je een klik hoort, en even later komen er twee of drie kliks vlak na elkaar. Deze random variaties waarbij de "gemiddelde" dichtheid wordt gezocht voldoen aan de genoemde Poisson statistiek. Als je nu tweeonafhankelijke tellingen doet, dan kunnen die stomtoevallig allebei precies op 100 uitkomen, maar doordat je weet dat de tellingen het resultaat zijn van een stochastisch proces weet je dat de intrinsieke fout al minstens een standaarddeviatie van 10 oplevert. In werkelijkheid KAN dat dus alleen maar meer zijn.
Let op: als je 100 geteld hebt op 1% van een monster, dan is de totale waarde voor je monster dus 100x100 = 10000, maar de relatieve standaarddeviatie blijft gelijk! Die wordt dus 100x10 = 1000, ofwel veel meer dan de wortel uit de waarde. Het omgekeerde geldt als je meerdere monsters telt, en dan de getelde waarde DEELT door het aantal monsters. Het komt erop neer dat niet de uiteindelijke waarde van belang is voor de standaarddeviatie, maar het aantal getelde events of cellen.
4,1x107 lijkt me overigens dicht bij 5,1x107 te liggen, deze standaarddeviatie is dus vast wel groot genoeg.
Let op: als je 100 geteld hebt op 1% van een monster, dan is de totale waarde voor je monster dus 100x100 = 10000, maar de relatieve standaarddeviatie blijft gelijk! Die wordt dus 100x10 = 1000, ofwel veel meer dan de wortel uit de waarde. Het omgekeerde geldt als je meerdere monsters telt, en dan de getelde waarde DEELT door het aantal monsters. Het komt erop neer dat niet de uiteindelijke waarde van belang is voor de standaarddeviatie, maar het aantal getelde events of cellen.
4,1x107 lijkt me overigens dicht bij 5,1x107 te liggen, deze standaarddeviatie is dus vast wel groot genoeg.
-
- Berichten: 89
Re: betrouwbaarheidspercentage
we zijn inderdaad onervaren...Gerard schreef: Een uitslag van een microscopische telling van gistcellen die 5,1x107 met een sd van 4,1x107oplevert is heel goed mogelijk.
Je telt waarschijnlijk maar een 100 tot 200 cellen in een telkamer en dan is een dergelijke spreiding bij onervaren tellers zeer goed mogelijk.
We hebben ook in telkamers geteld, maar daar is de standaarddeviatie veel kleiner...
We hebben de gistcellen geteld en vervolgens op basis van een schatting hoeveel MO`s er dan in zouden moeten zitten verdunt (5/6/7x), 100 ul aangebracht op platen en vervolgens het aantal kolonies geteld.
daarbij waren de verschillen zo groot..
maar wel bedankt
