Springen naar inhoud

''zonder Hitler zou er nooit een WO2 zijn gekomen''


  • Log in om te kunnen reageren

#1

hendrik38

    hendrik38


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 november 2005 - 16:39

wil graag jullie meningen horen :roll: leg uit waarom je daarmee eens of niet mee eens bent please

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Ard

    Ard


  • >100 berichten
  • 160 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 november 2005 - 16:53

Is dit een serieuze vraag? Waarom leg je niet even uit waarom jij denkt dat er zonder Hitler geen tweede wereldoorlog had kunnen komen? Volgens mij maakte het niet uit wie er op die plaats kwam. Het systeem was toch al wankel richting een oorlog.

#3

GJ_

    GJ_


  • >250 berichten
  • 802 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 november 2005 - 17:36

Misschien waren we dan al wel aan de derde bezig. Als jij er niet was geweest had iemand anders de vraag dan gesteld?

#4


  • Gast

Geplaatst op 15 november 2005 - 21:54

Deze vraag zal al wel een eerder gesteld zijn,maar toch wil ik m'n mening geven.
Hitler was de juiste man op de juiste plaats om het zo te zeggen.
Maar vergeet niet dat hij zijn succes voor een groot deel te danken heeft aan mensen zoals G÷ring(de schaduw van Hitler),Goebbels(minister van Propaganda) en nog vele ander mensen die de eigenlijke machine was
van Hitlers succes vormden.

Bovendien waren de omstandigheden(na WO1,europese chaos,Verdag van Versialles=>immense schulden van Duitsland) zeer goed en zo gedijde er al snel nieuwe conflicten.
Het antwoord op je vraag is dus neen,zonder Hitler zou WO2 ook zijn uitgebroken volgens mij.

jurggen

#5

made in flanders

    made in flanders


  • >1k berichten
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 november 2005 - 15:10

ik heef onbekende soldaat volledig gelijk, ik denk ook dat er zonder hitler een tweede WO zou geweest zijn. alleen denk ik dat het zonder hitler veel langer zou geduurd hebben voor de oorlog begon. want duitsland moest veel te veel schade verwerken (vooral economisch) en dankzij hitler is dat relatief snel gegaan. daardoor was duitsland ook in staat een oorlog te voeren
Zoekt je pc nog een doel in zijn leven?
Laat hem dan nu onmiddellijk eiwitten vouwen gezellig met 500.000 andere pc's bij folding@wetenschapsforum.nl
Our team needs you!

#6

Stephaan

    Stephaan


  • >250 berichten
  • 866 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 november 2005 - 15:56

Hitler heeft trouwens weinig of niets te maken met dat grote deel vd 2░ wereldoorlog dat zich tussen Japan en de USA afspeelde en waar de eerste atoombommen gebruikt werden !

#7

made in flanders

    made in flanders


  • >1k berichten
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 november 2005 - 16:27

maar zou japan de VSA aangevallen hebben als hitler niet bezig was met europa te veroveren?
Zoekt je pc nog een doel in zijn leven?
Laat hem dan nu onmiddellijk eiwitten vouwen gezellig met 500.000 andere pc's bij folding@wetenschapsforum.nl
Our team needs you!

#8

Andy

    Andy


  • >250 berichten
  • 294 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 november 2005 - 16:35

Hitler heeft trouwens weinig of niets te maken met dat grote deel vd 2░ wereldoorlog dat zich tussen Japan en de USA afspeelde en waar de eerste atoombommen gebruikt werden !


Was japan niet gewoon bang dat USA eerst zich zou moeien en als eerste zou aanvallen? Ik had het zo op, dat japan de USA vˇˇr wou zijn...

#9

Stephaan

    Stephaan


  • >250 berichten
  • 866 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 november 2005 - 16:40

@ made in flanders
Het antwoord op die vraag ken ik niet. Op dat ogenblik (voor Pearl Harbour) was de USA nog niet tussen gekomen in de strijd om Europa. Waarom ze dat kort daarna wel gedaan hebben begrijp ik ook niet helemaal omdat mijn geschiedkundig inzicht te kort schiet. Maar ik ben hen wel dankbaar dat ze het gedaan hebben hoor

#10

made in flanders

    made in flanders


  • >1k berichten
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 november 2005 - 18:07

ik denk dat ze dat gedaan hadden omdat japan toen een bondgenoot werd van duitsland in de oorlog. ze wilden natuurlijk japan verslaan, maar daarvoor moet je eerst zijn bondgenoten verslaan (duitsland) en moeten jou bondgenoten helpen.
Zoekt je pc nog een doel in zijn leven?
Laat hem dan nu onmiddellijk eiwitten vouwen gezellig met 500.000 andere pc's bij folding@wetenschapsforum.nl
Our team needs you!

#11

Michael Tuk

    Michael Tuk


  • >100 berichten
  • 206 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 november 2005 - 21:11

De Amerikanen raakten bij de Europese oorlog betrokken omdat Hitler hun de oorlog verklaarde.
Wat niet kan bestaat niet.

#12

Stephaan

    Stephaan


  • >250 berichten
  • 866 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 november 2005 - 14:27

@ Michael Tuk Thanks

To the Congress of the United States:
On the morning of Dec. 11 (1941) the Government of Germany, pursuing its course of world conquest, declared war against the United States.

Uit een dokument dat Google aanwees na de vraag "Oorlogsverklaring Duitsland USA"

#13

Michael Tuk

    Michael Tuk


  • >100 berichten
  • 206 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 november 2005 - 22:18

Overigens voerden Duitsland en de Verenigde Staten reeds lang voor 11 december een niet-verklaarde oorlog op de Atlantische Oceaan. Vanaf het allereerste begin van de oorlog wezen Amerikaanse strategen, die voorzagen dat er een oorlog zou komen tussen Duitsland en de Verenigde Staten, op Groot-BrittanniŰ als hun onneembare vliegtuigmoederschip dat Amerikaanse troepen naar Europa kon voeren. Vandaar dat de Verenigde Staten betrokken waren bij de strijd in de Atlantische Oceaan.

Aan de andere kant volgden de Verenigde Staten een zelfde beleid door Japan af te remmen. We kunnen hier zien waarom de Tweede Wereldoorlog in het Verre Oosten onvermijdelijk werd. Het was geen Japanse beslissing, het was een Amerikaanse beslissing.
In augustus 1941 vaardigde de Amerikaanse regering een totaal embargo uit op leveringen aan Japan, in het bijzonder olieleveringen en kredieten. Door op deze manier de ring te sluiten hadden de Amerikanen de Japanners op alle manieren de oorlog verklaard - behalve officieel.
De Amerikanen dachten dat misschien de Japanners, geconfronteerd met deze zware blokkade, afgesneden van hun olie, een compromis zouden sluiten, zich van hun veroveringen terugtrekken en tot een regeling met hun zouden willen komen.
De Japanners van hun kant aarzelden niet. We weten nu dat ze al tamelijk lang voor Pearl Harbor hadden besloten dat de Amerikaanse vloot moest worden vernietigd.
Ze openden de aanval op 7 december 1941. Er bestond geen verband met de Europese oorlog. Het was zelfs zo dat de Japanners volledig het verkeerde moment kozen omdat op 7 december de legers van de Sovjetunie een tegenoffensief inzetten. Wanneer de Japanners misschien een dag hadden geaarzeld, hadden ze zich misschien teruggetrokken en beseft dat ze de boot hadden gemist. Zoals de zaken nu lagen begonnen zij de Tweede Wereldoorlog - maar niet helemaal. Hitler begon uiteindelijk de Tweede Wereldoorlog door zijn oorlogsverklaring aan de Verenigde Staten.
Waarom deed hij dat? Waarom gaf hij deze zeer opvallende steun aan de geallieerden? We zullen het nooit weten.
Wat niet kan bestaat niet.

#14


  • Gast

Geplaatst op 27 november 2005 - 16:41

Ook zonder Hitler zou er waarschijlijk wel een oorlog zijn gekomen, Hitler had voor hij aan de macht kwam al een staatsgreep geprobeert, maar die mislukte en hij kwam in de gevangenis.
De tijd die Hitler uitzocht om aan de macht proberen te komen was heel slim. Duitsland zat in een economische crisis want ze moesten herstelbetalingen geven aan Frankrijk en Engeland. Er was veel werkloosheid en armoede. Duitsland had net de economie weer een beetje opgebouwd met behulp van het dawesplan. maar na de beurskracht die volgde kregen ze weer een crisis. Hitler verkondigde wat veel mensen dachten : 'De 2 miljoen herstelbetalingen moeten naar het volk gaan en naar duitsland, niet naar Frankrijk en Engeland.'
Het volk zag hem als een soort held en in de verkiezingen werd er veel op hem gestemd. pas na de verkeizingen zagen ze de echte Hitler.
ik denk dat de vraag niet is of er zonder hitler ook een wo2 zou zijn gekomen, want die zou er door d economische toestand van Duitsland toch wel zijn gekomen. Maar de vraag is denk ik of er zonder hitler ook zoveel joden zouden zijn gestorven.

#15


  • Gast

Geplaatst op 27 november 2005 - 16:47

Over de relatie Japan-VSA tussen de jaren '40-'45 weet ik niet veel. Wel is het duidelijk voor mij dat,toen Japan Pearl Harbor aangevallen had de oorlog een internationale dimensie heeft gekregen.

Daarvoor had Duitsland al enkele politiek slimme zetten gemaakt met Japan,maar daar ging Hitler ook niet verder op in. Hij was enkel in het Oosten geinteresseerd.

VSA inf zich dan ook met de oolrlog bezighouden en vooral op financieel gebied was dit voor o.a. de Russen zeer positief. Japan voerde in het Zuid-Oosten hun politiek verder en toonde daar hun millitaristische kracht.
Uiteindelijk verloor Duitsland,daar het aan beide fronten verliezen leed.

jurggen





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures