Springen naar inhoud

Merck Hitachi Autosampler L-7200 La Chrom


  • Log in om te kunnen reageren

#1

analyst

    analyst


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2006 - 10:21

Zijn er nog mensen die in het labo werken met een Merck Hitachi HPLC met Autosampler L-7200 La Chrom ?
Ik ben momenteel bezig met het uitvoeren van een OQ, en ben de injection volume accuracy en reproducibility aan het nagaan.
Ik heb meerdere malen (via de software) de opdracht gegeven 25Ál te injecteren in het systeem (25Ál weergegeven op het scherm van de autosampler). Nu, door weging van de vial voor en na de verschillende injecties, merk ik dat er geen 25Ál maar ongeveer 82Ál wordt ge´njecteerd. Bij de instelling 20 en 10Ál wordt er eveneens een verschillend volume ge´njecteerd (respectievelijk ongeveer 79 en 65Ál) Er hangt een sample loop aan van 100Ál, heeft dit een belangrijke invloed ?
Weet iemand raad ?
tnx

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 augustus 2006 - 10:30

Ik ken het systeem niet, maar volgens deze PDF moet het systeem geschikt zijn om een partiŰle loop injectie uit te voeren. Wellicht staat er een verkeerde loopgrootte ingesteld (250 ÁL of zoiets)?
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#3

analyst

    analyst


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2006 - 10:49

Bedankt voor de pdf file, dat zet alles nog even op een rijtje.

Ik keek even de instellingen in de methode na en volgens mij zijn deze juist nl.
syringe volume=500Ál nl. de spuit die er standaard op staat
injection method=cut (ipv all of loop)

wat is eigenlijk de exacte functie van de spuit ? zorgt deze voor het opzuigen van het exacte injectievolume ? Ik weet dat dat het geval is bij vb. een Waters Alliance systeem (dacht ik toch), maar deze Merck Hitachi is heel wat jaartjes ouder.

#4

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 augustus 2006 - 11:21

Zoals ik al zei, ik ken dat systeem niet, maar volgens mij is het in grote lijnen hetzelfde als een spectra physics waar ik een klein beetje ervaring mee heb. De spuit daarin werd gebruikt om het monster op te zuigen en om de loop na de injectie te spoelen.

Je weet zeker dat je de juiste spuit hebt ge´nstalleerd?
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#5

analyst

    analyst


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2006 - 11:26

De spuit (500Ál) en sample loop (100Ál) die er nu op zitten zijn deze die er standaard op zitten, en ze staan ook beschreven in de manual.
ik denk eveneens dat ook hier de spuit dient om het ingestelde volume op te zuigen, en om de loop te spoelen. Jammergenoeg is de manual heel vaag over de exacte werking..
Ik heb de spuit reeds laten spoelen met water en methanol, maar ik zag geen verschil. Ik dacht dat daar mogelijks een invloed kon zijn.
t is me een raadsel ! en ik ben wel een beetje geschrokken dat het injectievolume totaal fout blijkt te zijn. er gebeuren voornamelijk R&D analyses op, maar toch..

#6

bteunissen

    bteunissen


  • >1k berichten
  • 1122 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2006 - 11:36

Volgens mij is het normaal dat je meer uit je vial zuigt dan dat je werkelijk injecteerd. Een deel van je opgezogen analiet wordt geinjecteerd en de rest gaat naar de waste.
Je zegt:

Nu, door weging van de vial voor en na de verschillende injecties, merk ik dat er geen 25Ál maar ongeveer 82Ál wordt ge´njecteerd

Is het dus niet zo dat het verschil in gewicht van je vial voor en na injectie overeenkomt met 82Ál omdat dßt opgezogen wordt, maar dat er uiteindelijk maar 25Ál in je flow ge´njecteerd wordt?!

Dat is hÚt grote nadeel van dergelijke injectie methoden. Er gaat altijd relatief veel monster verloren omdat niet 100% ge´njecteerd wordt.

#7

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2006 - 11:39

Volgens mij zuigen ze vaak meer op dan nodig is. Een autosampler werkt het nauwkeurigst wanneer eerst een klein beetje sample in de waste gespoten wordt, dan het gewenste volume wordt geinjecteerd en er daarna nog wat achterblijft in de spuit en leidingen. Dit restant verdwijnt dan ook weer in een waste.

Dit principe pas je zelf ook toe bij een injectie spuit, eerst spuit je de lucht er uit, en verlies je dus was vloeistof. Het laatste beetje gaat er ook lastig uit, dus dat gebruik je ook liever niet. Ik heb zelf eens een methode op een tecan pipetteer station opgezet en alles had te maken met nauwkeurigheid tegen sample loss.

Edit: bas was me voor

Veranderd door Napoleon1981, 01 augustus 2006 - 11:43


#8

analyst

    analyst


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2006 - 11:41

Hmmm.. dat kan misschien wel ? Dat er inderdaad slechts 25Ál in de flow komt, maar dan vraag ik me af waar en hoe die 'selectie' van het juiste volume gebeurt.

Zoals ik al zei, we hebben hier ook een Waters Alliance, en daar kan je exact wegen wat er ge´njecteerd wordt. Het is dan natuurlijk ook een veel recenter systeem.

Iemand mogelijks een ander idee om de accuracy en reproducibility te testen van het injection volume ?

#9

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2006 - 11:47

Het eerste beetje vloeistof heette een conditioning volume en moest iets van 10% van het te pipetteren volume zijn op het tecan system etc.

Je kon hier dus allerlei waarden voor invoeren die systeem afhankelijk zijn. De nauwkeurigheid van je diluter, de inhoud van je leidingen etc. De range van je diluter is ook belangrijk, een 1000ul diluter zal minder nauwkeurig zijn dan een 100ul diluter etc. Bij een commerciele autosampler zal dit allemaal wel uitgedacht zijn.

Je punt over validatie,

Ik zou het volgende doen om de accuracy te testen. Zet er eens een 25 ul loop op. Injecteer 100 ul en bereken je piek oppervlak. Dan zet je er een 100ul loop op en injecteer je 25ul sample, je piek oppervlak moet niet veranderen.

De andere waarde is niet reproducibility maar repeatability (herhaalbaarheid). Dit is simpel, injecteer gewoon eens 7 keer, en bereken de variantie in je piek area.

Veranderd door Napoleon1981, 01 augustus 2006 - 11:51


#10

analyst

    analyst


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2006 - 11:51

Dan was mijn voorgaande stelling fout nl toen ik ze "ik denk eveneens dat ook hier de spuit dient om het ingestelde volume op te zuigen" maar gebeurt het inbrengen van het correcte injectievolume intern.
De spuit dient enkel om de loop grofweg te vullen en spoelen.

ik keek nog eens verder in de software en zie dat ik volgende opties heb:
-instelling 'cut' bij injection method ; rear volume en lead volume zijn in te vullen
-instelling 'all' bij injection method ; feed volume in te vullen
-instelling 'loop' bij injection method ; injection volume en waste volume in te vullen

de instellingen staan altijd standaard op all, met een rear en lead volume van 30Ál, dat was steeds zo van voor ik hier kwam werken, en had me er eerder nooit vragen bij gesteld.

Veranderd door analyst, 01 augustus 2006 - 11:51


#11

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2006 - 11:53

Ok dan zijn we er, 30+30 = 60 dan komt er nog 25ul sample bij en krijg je dus een volume van 85ul. Dat je dan een verschil van 82ug weegt lijkt me opeens acceptabel. :oops:

#12

analyst

    analyst


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2006 - 11:59

aahaaaa, juist !
man man ik ben ook geen groot licht vandaag :oops:

dat is al een probleem van de baan. Nu nog kijken waarom ik met een enorme variabiliteit zit.. ik heb RSDs van ongeveer 4%, waar de specificatie 2% is. Maar dat komt misschien omdat de 2x 30Ál niet echt exact zijn ?

de reproduceerbaarheid wordt getest omdat het telkens gaat over meerdere injecties uit verschillende vials.

Alvast bedankt voor de hulp !

#13

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2006 - 12:09

De variabiliteit die jij meet komt waarschijnlijk uit injector + systeem (dus HPLC, detector etc). De RSD die hun geven gaat over de fout in geinjecteerd sample volume, en dus niet over de rest. Wanneer je de RSD weet van je systeem kun je deze aftrekken van de totale RSD en zo de RSD van de injector uitrekenen. Een RSD van 4% lijkt me keurig hoor.

Reproduceerbaarheid (de officiele definitie) = is hetzelfde monster meten op verschillende systemen in verschillende laboratoria door verschillende mensen, met hetzelfde protocol, apparatuur en glaswerk. Maargoed ik ben hier een enorme mieren.... in daar ben ik me van bewust :oops:

Veranderd door Napoleon1981, 01 augustus 2006 - 12:10


#14

analyst

    analyst


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 augustus 2006 - 12:53

ale t is goed je hebt gelijk Geplaatste afbeelding





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures