Platereader

Gerard

Kan iemand mij uitleggen tot welke extinctie platereaders cq spectrofotometers betrouwbare resultaten geven?

Ik had altijd het idee dat een extinctie van 2,000 niet overschreden mocht worden voor betrouwbare resultaten, maar de huidige platereaders geven uitslagen tot Ext 4,000.

Vroeger met de analoge uitlezing moest je beneden de 1,000 blijven en voor de beste resultaten tussen de 0,100 en 0,200 in verband met de afleesfout maar wat is tegenwoordig de beperkende factor?

Napoleon1981

Het probleem heeft volgens mij niks met de readers te maken, maar komt voort uit het feit dat de wet van lambert beer niet meer opgaat. Dit zal dus voor elke spectrofotometrische methode gelden.

Gerard

Als ik je goed begrijp zeg je dat je bij een extincie van boven de 2,000 te maken krijgt met een niet liniaire extincietoename en dat afwijkingen in de reader geen rol meer spelen.

Dit is volgens mij niet korrect, ik heb bepalingen met extincties boven de 2,000 gezien die niet merkbaar afweken van een rechte lijn.

Maar waar ik naar vraag is of de metingen boven de 2,000 betrouwbaar zijn onafhankelijk van het punt of dat de wet van Lambert Behr niet meer opgaat.

Ik denk zelf dat bijvoorbeeld de hoeveelheid strooilicht mogelijk een rol gaat spelen bij deze hoge extincties maar ik weet het gewoon niet en de manuals geven er ook geen informatie over.

Napoleon1981

Gerard schreef: Als ik je goed begrijp zeg je dat je bij een extincie van boven de 2,000 te maken krijgt met een niet liniaire extincietoename en dat afwijkingen in de reader geen rol meer spelen.

Ik bedoelde het eigenlijk net even anders. De wet van Lambert Beer gaat falen bij hoge concentraties, iets wat dus een hoge extinctie met zich meebrengt. De absorptie toename per concentratie toename wordt kleiner. Als je hier zou calibreren is er niks aan de hand en kun je gewoon nauwkeurig meten. Wanneer je dit zou willen doen is de nauwkeurigheid van de reader zeker van belang. Feit blijft wel, waarom zou je dit willen omdat verdunnen namelijk een fluitje van een cent is.

Waarom huidige plaat lezers tegenwoordig tot 4 gaan is mij niet duidelijk, dit zal wel te maken hebben met een betere detector die een breder dynamisch bereik heeft. Ik heb eens met een Tecan 96 en 384 wells plate reader gewerkt waarbij de fouten in de manual stonden. De fout boven de 2.0 A was iets groter dan daar onder.

Gerard

Helemaal dudelijk, maar een bijkomende vraag de wet van Lambert Behr geldt voor sterk verdunde oplossingen, hoe definieer je een sterk verdunde oplossing?

sterk verdund een "lage" extinctie of een lage concentratie?

Is hier een definitie voor of is het meten en kijken of de ijklijn recht blijft?

Napoleon1981

Ja ik denk dat het echt een concentratie afhankelijk iets is. Ik ken er geen echte definitie voor. Concentratie en extinctie zijn natuurlijk direct aan elkaar gerelateerd, maargoed de weglente van een cuvet, de molaire extinctie coefficient bepalen allemaal de hoogte van de extinctie nasat de concentratie. Ik denk dat er ook geen echte harde scheidslijn loopt, naarmate je geconcentreerder gaat, zal je fout erger worden...

De normale manier van tewerk gaan hier is de extinctie houden tussen de 0.2 en 1 zoals je ook al aangaf. Normaal gesproken baken je dit gebied af doormiddel van een ijklijn. De correlatiecoefficient bij een lineare regressie lijn geeft dan aan of de bepaling lineair is in je gebied. Ik heb zelf nog nooit problemen gezien in dit gebied, maargoed alles hangt af van de nauwkeurigheid die je dient te bereiken. Ik zou uit dat hoge extinctie gebied weg blijven, ondanks dat producenten claimen dat die apparaten er redelijk kunnen meten. Tecan calibreerde die dingen bij ons ook met filters en niet met oplossingen.

jdeketel

Is hier een definitie voor of is het meten en kijken of de ijklijn recht blijft?

Volgens mij zit je dan met hetzelfde probleem. Want wat is recht? In feite schiet je daar dus niets mee op. Je kunt aan de hand van de standaard deviatie van je ijklijn wel de fout in de meting berekenen. Misschien kun je van de fout die nog acceptabel is, terugrekenen naar het punt waar de ijklijn niet meer recht genoeg is. Maar ik moet gelijk bekennen dat ik niet meer weet hoe dat in zijn werk gaat.

Wellicht iemand anders?

Jdeketel

Napoleon1981

Nou alles heeft te maken met de zekerheid die je in je antwoord wenst te hebben. Soms neemt mijn bijvoorbeeld genoegen met een 95% betrouwbaarheids interval en andere keren bijvoorbeeld in een rechtzaak zul je met betrouwbaardere meetingen moeten komen.

Hier geld echt, wat vind ik of de opdracht gever acceptabel. De boel dan terug rekenen naar een ijklijn is simpele wiskunde/statistiek

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Platereader

Platereader

Re: Platereader

Re: Platereader

Re: Platereader

Re: Platereader

Re: Platereader

Re: Platereader

Re: Platereader