[natuurkunde] Boterham met pindakaas

Anonymous

Hallo,

wij maken een po over de theorie dat de boterham met pindakaas eigenlijk bijna altijd als ie van een tafel valt met de besmeerde kant op de grond komt.

We hebben gelezen dat: Pas als de tafel 3 meter hoog zou zijn, hij een volledige omwenteling zou kunnen maken.

Is er een formule die dat aantoont? Iets met het gewicht en de hoogte misschien?

mvg Mariska

Bruce

Op welke kant de boterham valt hangt puur van de hoogte van de tafel en de hoeksnelheid af. De rest is in de praktijk verwaarloosbaar. Als de grond vies wordt dan komt de valtijd t overeen met 0,5 T (T = periode van een omwetenteling). (of 1,5 T, 2,5 T etc...)

Nog wat formules: hoeksnelheid w = 2pi/T, valtijd t = wortel [2*hoogte/g]. Hoe je de pinkakaas smeert zal weinig uitmaken.

robblokland

Mariska schreef:Hallo,

wij maken een po over de theorie dat de boterham met pindakaas eigenlijk bijna altijd als ie van een tafel valt met de besmeerde kant op de grond komt.

Voor zover ik me herinner is deze theorie niet zo zeer gebaseerd op natuurkunde maar op de wetten van Murphy:

Eerste wet: Alles wat fout kan gaan, zal fout gaan

Tweede wet : Het kan allleen maar erger worden.

Derde wet: Als u denkt, dat het beter gaat heeft u iets over het hoofd gezien.

Dit is een soort grap onder studenten en wetenschappers waarover allerlei quasi wetenschappelijke verhandelingen geschreven zijn en een daarvan is die over de boterham met pindakaas die wegens de eerste wet van Murphy altijd met zijn verkeerde kant beneden valt

doemdenker

De wetten van Murphy? Daar weet ik alles vanaf als doemdenker.... Ik geloof er zelfs serieus in.

Anonymous

Ik heb hier al eerder een vraag gesteld naar aanleiding van onze PO over de boterham met jam(of pindakaas)

Nu las ik ergens dit:

Als een boterham van een tafel schuift zal hij om zijn as gaan wentelen. De hoogte van de tafel bepaalt welk deel van een omwenteling hij kan maken en dus op de besmeerde kant, dan wel de onbesmeerde kant terechtkomt. Een tafel is gemiddeld 75 centimeter hoog. Dat betekent dat een boterham niet genoeg tijd heeft om tijdens de val een volledige omwenteling te maken. Maar er is wel genoeg tijd voor een halve omwenteling, zodat de boterham op de besmeerde kant terechtkomt. Berekeningen laten zien dat, in ideale omstandigheden, de tafel ongeveer 3 meter hoog moet zijn om hem een volledige omwenteling te laten maken. Vorig jaar is er nog een alternatieve Nobelprijs uitgereikt aan een Engelse natuurkundige die een uitgebreid artikel over dit probleem heeft gepubliceerd in The European Journal of Physics.

Weet iemand welke natuurkundige dit was?

Ik kan het namelijk nergens vinden,

bij voorbaat dank

Ik weet trouwens niet in welk jaar dat stukje is geschreven, waarschijnlijk in 1997,

groetjes Mariska

<moderator>: ik heb je berichtjes samengevoegd + naar hier verhuisd. Gelieve in het vervolg verder te gaan in de reeds bestaande topic!

kombelpeter

De grootste onzin die iemand ooit bij elkaar heeft verzonnen zijn de fameuze Wetten van Murphy (de wetgevende heer Murphy blijkt na enig onderzoek nog nooit bestaan te hebben

). Die iemand was (of is) een arrtspessimist die hardnekkig gelooft dat de kansrekening zich altijd tegen de mens keert: de Wet van Behoud van Ellende. Los van de onzin zijn de Wetten van Murphy natuurlijk hoogst vermakelijk.

Chromosoompje

ze hebben dit ook een onderzocht in het programma hoe?zo! met bart peeters. ook allerlei experimenten over gedaan. misschien dat je hiermee op google wat vindt...

Ik dacht dat ze daar ook zeiden dat dat onzin was. op het einde smeten ze hun boterham van een heel hoge tafel en ze vielen niet met de gesmeerde kant op de grond. behalve bij bart peeters

Friendly Ghost

Ik heb iets gevonden in de Scientific American, een stukje van Robert Matthews: link

en nummer 2

Het is denk ik handig om eens op zoek te gaan naar de volledige artikelen, want ik meen mij te herinneren hierover ooit eens een completen formule gezien te hebben die met allerlei factoren rekening hield.

Wouter_Masselink

Mythbusters heeft dit ook behandeld. Dit deden ze met beboterde toast.

Hun conclusie:

Er treed geen significant verschil op wanneer men beboterde toast laat vallen.

Om eventuele invloeden van buitenaf uit te sluiten hebben ze hier een (onnodig complex) apparaat voor gemaakt.

Sophia?

Maar goed, ondanks dat de mythbusters voor heel wat vertier zorgen is hun wetenschappelijke onderbouwing bij benadering nul...

groet

Wouter_Masselink

Hoewel ik het met je eens ben op veel uitzendingen van mythbusters, ben ik toch van mening dat ze het hier aan het rechte eind hebben.

als er significant meer boterhammen met de pindakaas/boter kant naar beneden komen te liggen dan zou je in eerste instantie kunnen denken aan een verplaatsing van het zwaartepunt dat daar de reden voor is. Echter een boterham is geen netjes gelijk object. Hierdoor gaat de boterham tollen en heeft zo dus evenveel kans om met de goede kant boven als beneden te eindigen.

Hoeveel de afstand tot de grond is en op welke manier je de boterham loslaat zijn allemaal factoren die het eindresultaat zouden kunnen beinvloeden. Deze factoren wil je daarom ook uitsluiten. Dat heeft namelijk niets met je onderzoeksvraag te maken.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[natuurkunde] Boterham met pindakaas

[natuurkunde] Boterham met pindakaas

Re: [natuurkunde] Boterham met pindakaas

Re: [natuurkunde] Boterham met pindakaas

Re: [natuurkunde] Boterham met pindakaas

Re: [natuurkunde] Boterham met pindakaas

Re: [natuurkunde] Boterham met pindakaas

Re: [natuurkunde] Boterham met pindakaas

Re: [natuurkunde] Boterham met pindakaas

Re: [natuurkunde] Boterham met pindakaas

Re: [natuurkunde] Boterham met pindakaas

Re: [natuurkunde] Boterham met pindakaas