Springen naar inhoud

drijfveer van reacties


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Rub

    Rub


  • >100 berichten
  • 141 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 september 2006 - 18:15

CH4+2O2 ________> 2H2O+CO2

Een simpele doordeweekse reactievergelijking niks moeilijk aan zou je denken maar ik heb een aantal vragen over de basis van de chemie en dan wordt deze reactievergelijking plots een stuk moeilijker te verklaren.

methaan+zuurstof heeft water+koolstofdioxide waarom is deze reactie wel mogelijk en niet koolstofdioxide+water heeft methaan+zuurstof?

Een mengsel van methaan en zuurstof kan eeuwig bestaan zonder de minste verandering als er echter een kleine ontsteking is is de verandering in een mum van tijd voltrokken. Waarom?

Dit geldt niet alleen voor bovenstaande reactie maar ook voor een heleboel andere.

Het enige wat ik tot nu toe te weten ben gekomen is de volgende zin uit een boek.
"Het universum vertoont een neiging om chaotiser te worden."

Kan zijn maar:

-Dit is geen chemische verklaring.
-Ondanks de grote neiging om chaotiser te worden is er een grote regelmaat in het universum.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 20 september 2006 - 18:42

Dit heeft allemaal te maken met de thermodynamica; zeg maar de warmteleer.

Wat jij aangeeft, de neiging van het universum om chaotiser te worden, heeft te maken met entropie: "mate van chaos".
Echter, niet alleen de mate van chaos is van belang; er is ook zoiets als energie. Hiervoor wordt de term enthalpie gebruikt.

Om een reactie (of proces) spontaan te laten verlopen, moeten zowel de entropieverandering als enthalpieverandering aan bepaalde eisen (natuurkundige wetten) voldoen. Kijk maar eens op Vrije energie op Wikipedia.

Ondanks de grote neiging om chaotiser te worden is er een grote regelmaat in het universum.

Oh ja? We hebben in >99.9999% van alle volume een vacuum, en de rest is een buitengewoon allegaartje van vanalles en nog wat. Vind ik best chaotisch :oops:
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#3

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 september 2006 - 18:43

Het heeft in beide gevallen te maken met de energiedrempel van een reactie.

Het betekent uiteindelijk dat er maar een kleine drempel hoeft te worden overwonnen voor de verbranding (het vonkje) maar de terugreactie geeft een veel grotere drempel die moet overwonnen, en is dus onmogelijk om te keren, omdat die energieinput meteen zorgt voor de verbranding.

Een verbranding is daarom een zogehete irreversiebele/onomkeerbare reactie.

EDIT: waarom staat dit in biochemie?

Veranderd door FsWd, 20 september 2006 - 18:45


#4

jdeketel

    jdeketel


  • >100 berichten
  • 127 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 september 2006 - 08:01

Zie het een beetje als een stuwdam. Aan de ene kant is het water hoog en aan de andere kant laag. Water stroomt altijd van hoog naar laag. En daar komt energie bij vrij, die je kunt omzetten in electriciteit bijvoorbeeld. Andersom heb je energie nodig om het water van laag naar hoog te pompen. Dit lijkt een heel stom voorbeeld, maar zo makkelijk is het ook bij reacties.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures