Springen naar inhoud

geluidssnelheid silicium


  • Log in om te kunnen reageren

#1

edje_CF

    edje_CF


  • >100 berichten
  • 173 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 oktober 2006 - 14:48

Ik keek laats op www.wikipedia.org en toen zag ik dat de geluidssnelheid van silicium 2200 meter per seconde is, wat wordt hiermee bedoeld?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

woelen

    woelen


  • >1k berichten
  • 3145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 oktober 2006 - 15:05

Hiermee wordt de voortplantingssnelheid van geluid in silicium bedoeld. Als jij een hele lange staaf zou hebben van 2200 meter, dan zou een geluid, aan de ene kant er in gestuurd, er na 1 seconde aan de andere kant uitkomen. Silicium geleidt geluid dus ca. 7 maal sneller dan lucht. In de praktijk kun je stellen dat bij vloeistoffen en vaste stoffen de voortplantingssnelheid van geluid duidelijk hoger is dan door gassen (bijv. lucht).

Als je onder water een harde knal produceert, dan bereikt het geluid je via het water ook veel eerder dan via de lucht boven het water.

#3

edje_CF

    edje_CF


  • >100 berichten
  • 173 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 oktober 2006 - 16:38

Hey badankt, ja stom dat ik daar niet zelf aan gedacht heb. :oops:

#4

epiphonix

    epiphonix


  • >250 berichten
  • 915 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 oktober 2006 - 16:44

Er zijn geen domme vragen...

Iemand 2 kilometer silicium op zak?

#5

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 oktober 2006 - 16:54

Langs het Noordzee-strand? Het is dan weliswaar siliciumdioxide, maar het door Woelen genoemde effect in water kun je er goed ervaren.

Edit: of neem treinrails (ok.., ijzer...). Je hoort vlak langs het spoor aan de rails al dat er een trein aankomt, terwijl het geluid door de lucht je nog niet heeft bereikt.

Veranderd door Marjanne, 09 oktober 2006 - 16:59


#6

JeroenCV

    JeroenCV


  • >1k berichten
  • 1153 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 oktober 2006 - 07:17

Edit: of neem treinrails (ok.., ijzer...). Je hoort vlak langs het spoor aan de rails al dat er een trein aankomt, terwijl het geluid door de lucht je nog niet heeft bereikt.

Cool indiaantje spelen....

#7

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 oktober 2006 - 07:26

of neem treinrails (ok.., ijzer...). Je hoort vlak langs het spoor aan de rails al dat er een trein aankomt, terwijl het geluid door de lucht je nog niet heeft bereikt.

Dat lijkt me voornamelijk komen doordat het geluid door de rails verder draagt, en niet noodzakelijkerwijs doordat het er sneller is.

#8

woelen

    woelen


  • >1k berichten
  • 3145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 oktober 2006 - 08:16

Dat zou ook mee kunnen tellen, maar het gaat ook echt sneller door de rails.

#9

JeroenCV

    JeroenCV


  • >1k berichten
  • 1153 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 oktober 2006 - 09:00

Hoe zou je dat meten? Beschrijf eens een mooi experimenteel opzetje.

#10

chemtoa

    chemtoa


  • >100 berichten
  • 104 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 oktober 2006 - 11:42

hetzelfde effect heb je bij Helium, geluid (trilling van je stembanden) gaat in helium sneller dan in lucht. Daardoor krijg je zo'n grappig stemmetje van helium, het gaat tijdelijk op je stembanden zitten en vervormd zo je stemgeluid.

#11

epiphonix

    epiphonix


  • >250 berichten
  • 915 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 oktober 2006 - 16:19

hetzelfde effect heb je bij Helium, geluid (trilling van je stembanden) gaat in helium sneller dan in lucht. Daardoor krijg je zo'n grappig stemmetje van helium, het gaat tijdelijk op je stembanden zitten en vervormd zo je stemgeluid.

Dat is enkel omdat onze stembanden berekend zijn op een middenstof met de dichtheid van lucht. Helium heeft een veel kleinere dichtheid dan lucht, dus trillen de stembanden sneller, en dat heeft eigenlijk niets te maken met de snelheid van geluid.
Je kan dat vergelijken met te zwemmen, enerzijds in een zwembad (met water natuurlijk) en anderszijds in een zwembad, gevuld met glycerol.

By the way, iemand een paar kuub glycerol staan? :oops:

#12

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 oktober 2006 - 20:34

Die heliumstem heeft wel degelijk met de geluidssnelheid te maken: in je mondholte worden staande golven gemaakt op resonantiefrequenties. Door de veranderde geluidssnelheid zijn die resonanties anders.

#13

scientist 1

    scientist 1


  • >250 berichten
  • 448 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 oktober 2006 - 20:46

Hoe zou je dat meten? Beschrijf eens een mooi experimenteel opzetje.

Ik heb ooit in fysica labo het verschil bepaald tussen de geluidssnelheid in de lucht en de geluidssnelheid in CO2.
Vul een pot met water. Steek een buis met erop een schaalverdeling in de pot. Doe de proef eerst met lucht in de buis en voer ze nadien opnieuw uit met CO2. Sla een stemvork aan en hou deze onderaan de buis. Beweeg voorzichtig de buis op en neer tot je versterking van het geluid hoort. Lees het aantal cm luchtkolom op de buis af.
Versterking treed op bij λ/4, 3λ/4, 5λ/4,‚Ķ
In de buis ontstaat een staande golf in een halfgesloten luchtkolom. Daar we het versterkte geluid waarnemen bij λ/2, is de gemeten waarde gelijk aan ¬ľ van de golflengte. Uit λ=v/f kan v berekend worden.
De theoretische waarde van de geluidssnelheid is uiteraard afhankelijk van de temperatuur.
Het onderlinge verband is: v=cte.√T en bij 15įC is de geluidssnelheid 340m/s.

Veranderd door scientist 1, 10 oktober 2006 - 20:49


#14

potax

    potax


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 oktober 2006 - 21:23

Bekijk ook eens
http://wm.kusa.ganne...pangler-4p1.wmv
voor het tegenovergestelde effect van helium.

Veranderd door potax, 21 oktober 2006 - 21:28


#15

aldert

    aldert


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 oktober 2006 - 10:55

Nee, lekker handig om daar dan maar meteen een stof met een 22.000 keer sterker broeikaseffect als kooldioxide. SF6 is tevens het sterkste broeikasgas, waarvan de concentratie ook jaarlijks stijgt. Hadden ze in het filmpje wel iets meer de nadruk op mogen leggen :rolleyes:

Niettemin toch een leuk effect :oops:

Linkjes:

http://www.robklimaa...ties.asp#zwavel

http://home.hetnet.n...amer/hexafl.htm (hoe ziet de stof eruit?)

Groeten,
Aldert





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures