Springen naar inhoud

moleculen...


  • Log in om te kunnen reageren

#1

adrienne

    adrienne


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 oktober 2006 - 01:59

Hoi,
ik begrijp niet goed wat een molecuul is. ik heb er het volgende over gelezen:
- vormt een apart neutraal deeltje
- elke stof is opgebouwd uit moleculen
-verschillende niet-metaal atomen bij elkaar
...maar een ionbinding vormt toch ook een apart neutraal geheel/deeltje met de + en - bij elkaar? waarom is dat geen molecuul dan?

verder begrijp ik niet waarom een Hbrug zo'n sterke binding is. H is 1+ en bv O 2-. dat zijn toch niet zulke hele grote ladingsverschillen? of heeft het daar niks mee te maken?

Ik hoop dat er nog slimme chemici online zijn...

Bedankt!
Adrienne

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 20 oktober 2006 - 07:40

Een ionbinding is niet een op zichzelf staande binding; zouten, die uit ionen bestaan, komen ook alleen voor in roosters, wat inhoudt dat je een grote hoeveelheid ionen die op een bepaalde manier zijn gerangschikt hebt, en niet één ion A en één ion B die samen het molecuul AB vormen.

verder begrijp ik niet waarom een Hbrug zo'n sterke binding is. H is 1+ en bv O 2-. dat zijn toch niet zulke hele grote ladingsverschillen? of heeft het daar niks mee te maken?

Als je gaat uitrekenen wat voor kracht er met zo'n ladingsverschil op de afstand van een H-brug zit, denk je daar anders over! Waterstofbruggen kunnen behoorlijk belangrijke bindingen zijn.
Kijk voor de grap eens naar het kookpunt van water: door de waterstofbruggen in water is dat zoveel hoger dan je zou verwachten als je naar de plaats van zuurstof in het periodiek systeem kijkt.
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#3

cipherIX

    cipherIX


  • >100 berichten
  • 181 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 oktober 2006 - 08:46

Hallo Adrienne,

Tussen atomen zijn een aantal verschillende vormen van bindingen mogelijk:

De 'covalente' binding:- hierbij delen zich de verbonden atomen de 'bindings-electronen' (een 'chemische' binding bestaat dus eigenlijk uit: negatieve bindings-elctronen tussen de positieve atoom-kernen).
Voorbeeld: H3C-CH3 (een covalente binding tussen de twee C-atomen)

De 'polaire' binding:- wanneer twee verschillende atomen aan elkaar gebonden zijn, trekt het ene atoom iets meer aan de bindings-electronen dan de andere (een fysisch / natuurkundig-aspect, dus niet chemisch, maar moet je simpelweg onthouden). Het atoom, wat sterker trekt, wordt dus iets negatiever - vanwege de grotere electronen dichtheid om de kern, die zo ontstaat. Het andere atoom wordt zodoende iets positiever - geeft ja bijna een negatief electron af.
Voorbeeld: H2O / H-O-H (een polaire binding tussen H (waterstof) en O (zuurstof) in het water-molecuul)

De 'ionische' binding:- bij deze bindingsvorm, heeft het ene atoom zijn electron (of meerdere electronen, afhankelijk van het atoom) aan een and er atoom afgegeven. Was het bij de polaire binding nog een ongelijke verdeling, is nu echt het ene atoom positief en de andere negatief.
Voorbeeld: NaCl, of eigenlijk Na(+) Cl(-) (ion-binding, het natrium heeft één electron aan het chloor afgegeven)

De 3x boven genoemde bindingen komen in een molecuul/complex voor. De H-brug (waterstofbrug) kan in een (groot) molecuul voorkomen (denk hierbij aan DNA), maar ook tussen twee verschillende moleculen. Zo leg ik het ook kort uit:- H-bruggen treft men bij polaire verbindingen aan, dus ook water:
H(d+)-O(d-)-H(d+) (d = delta)
Wanneer nu 1 van de 2 nog vrije electronen-paren van het zuurstof-atoom (O(d-)) zich 'losjes' binden aan een waterstof-atoom (H(d+)) van een ander (water-)molecuul: dan spreekt men van de 'H-brug'. Deze H-brug in water zijn de oorzaak van de relatief hoge smelttemperatuur 0°C (=273Kelvin) en kooktemperatuur 100°C (=373K) van water, want het molecuul zou gezien naar grootte / (moleculaire-)massa bij veel lagere temperaturen moeten smelten en koken ... Voor nog meer informatie wordt het zekers te 'natuurlundig' / fysisch.
Voorbeeld: H-O-H(d+) ··· O(d-)H2

Ik hoop je zo een beetje geholpen te hebben met 'info' en je nu er niet zo " :oops: " uitziet ...

Gegroet,
OM

#4

cipherIX

    cipherIX


  • >100 berichten
  • 181 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 oktober 2006 - 09:42

... dan toch nog even terug-kommend op je hoofdvraag: "wat is een molecuul ?" 8-[

- vormt een apart neutraal deeltje

juist - water: H2O = neutraal molecuul, wat bestaat uit 3x atomen (2x H en 1x O); ethanol ('het alcohol'): C2H5-OH = neutraal molecuul, 7x atomen; en zo kan men nog vele, vele, vele voorbeelden geven ...

- elke stof is opgebouwd uit moleculen

juist - alles wat je ziet, of zelfs niet zien kan, zoals de lucht (de gassen: N2 (ca.78%), O2 (ca.21%) en nog enkele andere gassen: CO2, CH4, He, etc...) bestaat uit moleculen. Ook jij bent uit vele verschillende (en zéér complexe) moleculen (~chemie) opgebouwd; moleculen zijn opgebouwd uit atomen (~natuurkunde); - complexen (~biochemie) bestaan weer uit twee of meer (verschillende) moleculen; - de organellen (cel-onderdelen, zoals: kern, membramen, mitochondriën, etc...) zijn weer uit deze complexen opgebouwd; - een cel (~micro-biologie) bestaat weer uit organellen; - een orgaan (hart, lever, etc...) is uit vele gespecialiseerde cellen opgebouwd (~biologie / geneeskunde); - en een dier, of plant, bouwt men weer uit verschillende gefunctionaliseerde organen op ... zie je nu zo het verband (ook tussen de verschillende wetenschappen) ?!

-verschillende niet-metaal atomen bij elkaar

juist - hier worden dan voornamelijk de organische verbindingen (~organische chemie) bedoeld, die bestaan uit de atomen: H (waterstod), C (koolstof), O (zuurstof), N (stikstof), S (zwafel) , P (fosfor) en de halogenen: F, Cl, Br, I (fluor, chloor, broom, jodium). Organische verbindingen worden door levende organismen (bacteriën, planten, dieren, etc...) gemaakt. Voorbeelden zijn: 'suiker' gewonnen uit suikerbieten, of -riet; - 'ureum' een afval-product van je lichaam, wat met de urine wordt afgescheiden; - het 'wol' van schapen, etc...

... Zo nu terug aan het werk :oops:

#5

Rub

    Rub


  • >100 berichten
  • 141 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 oktober 2006 - 15:57

alles wat je ziet, of zelfs niet zien kan, zoals de lucht (de gassen: N2 (ca.78%), O2 (ca.21%) en nog enkele andere gassen: CO2, CH4, He, etc...) bestaat uit moleculen.


Hier wil ik toch wel eens op reageren.

1) De edelgassen zijn gassen die niet uit moleculen bestaan maar uit stabiele atomen (iets zeer speciaals de octet-structuur)

2)Zouten zijn opgebouwd uit ionen (positieve en negatieve) een aantal ionen vormen opnieuw een molecule van het betrefende zout. Toch doe je er niet zo goed aan als je zegt dat een zout is opgebouwd uit moleculen de moleculen zitten hier vast in een rooster EN ZE KUNNEN ER ZEER MOEILIJK UIT. [!]
De kans dat je in de dagelijkse chemie moleculen van een zout tegenkomt is zeer klein. De kans dat je ionen tegenkomt of een vast rooster is een pak groter.

Geplaatste afbeelding

#6

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 20 oktober 2006 - 16:18

Een molecuul is het kleinste deeltje van een stof dat nog de eigenschappen van die stof bezit.

Met deze definitie is in een edelgas 1 atoom gelijk aan 1 molecuul
en een NaCl, ook in een ionrooster, is een 1 molecuul

#7

adrienne

    adrienne


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 oktober 2006 - 23:01

wat een reacties, dankjewel!
dus...als ik het goed begrijp...zijn moleculen neutrale deeltjes die makkelijk "los" dwz op zichzelf kunnen bewegen. dus wel edelgasatomen=edelgasmoleculen, en atomen die een covalente binding zijn aan gegaan. en dus niet atomen met een ionbinding want die kunnen moeilijk los komen uit het ionrooster. (kunnen covalente bindingen dan zo makkelijk los komen uit een atoomrooster?
en dat van die Hbrug zal ik gewoon maar aannemen...want ik weet nog te weinig om het te kunnen beredeneren denk ik.
nog wel een nieuwe vraag....hoe kom je aan PO4 3-? want P heeft 5 valentieelektronen dus moet 3 elektronenbindingen aangaan, O heeft 6 valentieelektronen dus wil 2 paren delen, dan zou ik uitkomen op P2O3.
maargoed PO4 3- bestaat dus ook blijkbaar...dan zijn er dus 5 + 6x4=29 elektronen aanwezig. met 5 atomen zouden dat er 5x8=40 moeten zijn, verschil 40-29=11...dus waarom 3-?????
ik snap er niks van
fijn weekend,
adrienne

#8

Rub

    Rub


  • >100 berichten
  • 141 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 oktober 2006 - 18:10

(kunnen covalente bindingen dan zo makkelijk los komen uit een atoomrooster?


Gemakkelijk loskomen is relatief wat is gemakkelijk? Maar als je het vergelijkt met zouten kunnen ze inderdaad veel makkelijker uit hun rooster. Dat heb je goed gezien.

[!] Let wel op makkelijk loskomen uit een rooster wil zeggen makkelijk op zichzelf bestaan (een molecule) [!] We hebben het niet over de krachten tussen de atomen maar tussen de moleculen. [!]

ik snap er niks van


Het is nochtans niet zo moeilijk...

P heeft 5 valentieelektronen,O heeft 6 valentieelektronen.

Dit heb je volledig juist. En nu komt het...

Alle atomen streven naar de octet-structuur (8 elektronen op de buitenste schil)
Een zuurstof-atoom zal dus 2 elektronen opnemen om er acht te krijgen, omdat elektronen een negatieve lading hebben wordt het O-atoom 2-
PO4 bevat 4 zuurstof-atomen ze nemen allemaal 2 elektronen op waardoor het geheel 8- wordt 4(-2)=-8.
1 fosfor atoom kan echter maar 5 elektronen afstaan aan de 4 zuurstof-atomen.

(-8)+5=-3 hier komt het op neer.

Je kan je nu wel afvragen: als fosfor maar 5 elektronen heeft hoe komen de 4 zuurstof-atomen samen aan 8 elektronen?

één PO4 deeltje komt bijna nooit voor een hoeveelheid stof bestaat uit triljarden (zoniet meer) deeltjes dus de zuurstof-atomen komen wel aan hun elektronen.

Hopelijk begrijp je het nu.

#9

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 oktober 2006 - 18:28

Dit klopt ook niet helemaal. Fosfaat zal NOOIT los kunnen bestaan, er zullen altijd kathionen zoals waterstof of natrium aanwezig zijn. Hierdoor zitten 3 van de 4 zuurstoffen maar enkel gebonden aan de fosfor en de andere kant aan een kathion. Er zit dus maar een zuurstof dubbelgebonden: 1x2 + 3x1 geeft 5.

Het leuke is wanneer je fosfaat in een een oplossing zit, dat je nooit kunt zeggen dat een minlading aan een specifiek zuurstofatoom plakt, aangezien ze allemaal hetzelfde zijn. Elke zuurstof heeft dus een lading van totale lading/aantal identieke atomen = -3/4.

Veranderd door FsWd, 21 oktober 2006 - 18:28


#10

Rub

    Rub


  • >100 berichten
  • 141 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 oktober 2006 - 09:45

Dit klopt ook niet helemaal. Fosfaat zal NOOIT los kunnen bestaan

:oops:

Het is overduidelijk dat de praktijk een stuk moeilijker is dan de theorie. Met de chemie op papier te leren ken je al veel maar duidelijk nog niet alles.

Het hangt ervan af wat je nodig hebt:

Mijn uitleg is theoretisch FsWd z'n uitleg is praktisch.

Het is mischien geen slecht idee om eens te verifieren of je leerkracht de theoretische kant van de zaak wil horen op een examen. Of de praktische.

Als je de chemie gebruikt om te experimenteren ben je uiteraard meer met de praktische uitleg.

#11

adrienne

    adrienne


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 oktober 2006 - 20:57

Hey Rub,
Bedankt voor de uitleg :oops:
ik snap wel wat je zegt op 1 ding na, nl dat ik dacht dat 2 niet-metalen (dus bv P en O) altijd een covalente binding met elektronenparen aangaan! maar volgens mij beschrijf jij nu een ionbinding, ik dacht dat dat alleen voorkwam tussen een metaal en een niet-metaal.
ik vond het zelfs logisch want metalen hebben meer dan 4 elektronen in de buitenste schil dus die hebben dan genoeg om door elektronenparen een volle buitenste schil te krijgen want als je met 4 elektronen paren maakt heb je er dus 8.
een niet-metaal heeft minder dan 4 elektronen in de buitenste schil dus moet hij er extra krijgen van een ander atoom, de ionbinding.
en metalen onderling hebben helemaal niet genoeg elektronen, dus die moeten met zijn allen delen in een metaalrooster...het leek zo logisch allemaal maar het klopt toch niet (helemaal)?
hoe kan ik jouw PO4 3- verhaal inpassen in mijn verbindingen-verhaal?
groeten adrienne

#12

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 oktober 2006 - 21:05

Jep, fosfor kan óf 3 elektronen afstaan om aan de edelgasconfiguratie te voldoen, OF 5 elektronen opnemen.

#13

adrienne

    adrienne


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 oktober 2006 - 21:06

ps. dat van dat niet los kunnen bestaan van fosfaat snap ik ook wel, alleen in een oplossing kan dat wel toch?! dan laten de positieve en negatieve ionen elkaar los omdat water de aantrekkingskracht sterk verminderd...we hebben nl net het nieuwe zouten maken/stoffen aantonen etc. gehad. (jaja:)

#14

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 oktober 2006 - 21:12

Hiermee bedoel ik dus dat je fosfaat als anion nooit zou kunnen isoleren. Je komt nooit een fosfaatoplossing tegen waar alleen maar fosfaat en H2O in zit.

Als je dit al zou lukken, dan is dit systeem zó instabiel dat je meteen een evenwicht krijgt tussen waterstoffosfaat en hydroxide.

Veranderd door FsWd, 22 oktober 2006 - 21:13


#15

adrienne

    adrienne


  • 0 - 25 berichten
  • 5 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 oktober 2006 - 22:20

Een zuurstof-atoom zal dus 2 elektronen opnemen om er acht te krijgen, omdat elektronen een negatieve lading hebben wordt het O-atoom 2-
PO4 bevat 4 zuurstof-atomen ze nemen allemaal 2 elektronen op waardoor het geheel 8- wordt 4(-2)=-8.
1 fosfor atoom kan echter maar 5 elektronen afstaan aan de 4 zuurstof-atomen.

(-8)+5=-3 hier komt het op neer.

volgens mij..moet P met zijn 5 elektronen elektronenparen vormen. dan hebben de O's samen ook 5 gedeelde elektronen, dus 5 extra. en ze hadden er 8 nodig etc..
dus als je jouw "afgeven" vervangt door delen/paren vormen, dan klopt het wel weer met wat ik dacht nl dat samengestelde ionen gevormd worden door atomen die een covalente (en geen ion)binding zijn aan gegaan.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures