Springen naar inhoud

Interpretatie dit NMR


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Lisa.de.Vries

    Lisa.de.Vries


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 oktober 2006 - 10:58

Ik heb het onderstaande NMR spectrum verkregen:

Geplaatste afbeelding

Dit is het product van deze reactie:

Geplaatste afbeelding

Ik heb het als volgt geinterpreteerd:

De piek bij:

8,5 = kan ik niet plaatsen: resten carbonzuur kan niet: de OH functie zit bij 10 ppm en hoger
5,3 = waterstofatoom aan de C met de aminogroep
3,8 = waterstofatomen aan N
3,4 = methyl aan de ester
2,0 = CH2 het dichtste bij de aminogroep
1,5 = methyl aan uiteinde van de keten
1,0 = CH2 het verst van de aminogroep

Is dit aannemelijk? En wat is de piek bij 8,5?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

DrQuico

    DrQuico


  • >1k berichten
  • 2952 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 oktober 2006 - 22:42

Jouw interpretatie komt wel overeen met de chemical shift waardes van de pieken, maar de integralen kloppen er niet bij. Daarnaast zijn er meer signalen te zien dan je op basis van de struktuur zou verwachten. Ik denk dus dat dit NMR niet van een zuivere verbinding is. Heb je je NMR vergeleken met die van anderen die hetzelfde experiment hebben uitgevoerd?

Overigens is het bij HCl zouten van amines vaak zo dat de pieken verbreden, wat je ook ziet in je spectrum.

#3

Lisa.de.Vries

    Lisa.de.Vries


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 oktober 2006 - 10:19

Het probleem is dat mn practicummaatje en ik de enigen zijn die deze synthese hebben uitgevoerd (elk ander groepje had een andere verbinding). Het klopt dat het product onzuiver is: in ons voorschrift is de zuivering pas aan het einde van de meerstapssynthese opgenomen (dit is de 1e stap).

Hoe kan ik dit spectrum zodanig interpreteren dat de integralen wel kloppen bij de groepen? Ik heb een beetje zitten puzzelen, maar ik kan geen logische oplossing vinden.

En aan welke uitgangsstoffen en/of bijproducten zijn de onbekende signalen toe te schrijven?

Waarom treedt de piekverbreding juist bij HCl zouten van amines op? (ivm waterstofbrugvorming?)

#4

r+bke

    r+bke


  • >25 berichten
  • 33 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 oktober 2006 - 15:32

Download eens het volgende programmaMestre C. Hiermee kun je ook integralen goed zetten, waarna je eens kunt kijken wat de verhoudeingen zijn en welke pieken je overhoudt. Let hierbij goed op doublet, triplet etc. Daarna moet je eens kijken of er geen pieken van oplosmiddelen inzitten.
Een andere methode is om bij bijvoorbeeld een universiteit of bedrijf het programma beilstein te raadplegen. Dit is een zeer grote database, waarbij je meestal wel een NMR spectrum vindt in een artikel.
Een derde methode is een programma als chemo office of chemsketch ACDlabs te gebruiken, om een voorspelling van het spectrum te doen. Let hierbij wel op, dat dit absoluut niet 100 % klopt. Het is een indicatie.

#5

Lisa.de.Vries

    Lisa.de.Vries


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 oktober 2006 - 18:10

Bedankt voor je reactie! Ik heb zowel Mestre C als ACDlabs Chemsketch geinstalleerd, maar ik kom er niet echt uit. Zijn deze programma's soms gemaakt voor de computer die aangesloten is op het NMR apparaat? Indien dat zo is, heb ik er helaas niets aan, want ik mag niet bij het NMR apparaat komen. Mijn begeleider meet NMRs, print ze en geeft ze aan mij....

Veranderd door Lisa..., 25 oktober 2006 - 18:17


#6

DrQuico

    DrQuico


  • >1k berichten
  • 2952 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 oktober 2006 - 18:32

Simulatie van jouw verbinding met Chemdraw geeft het volgende spectrum:

Geplaatste afbeelding

#7

Lisa.de.Vries

    Lisa.de.Vries


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 oktober 2006 - 19:12

Pfoe, dat maakt t lastig... is dat piekje bij de 7 een automatische simulatie van CDCl3? Of laat ChemDRAW dat achterwege?


Uit jouw spectrum haal ik:

1,0 ppm= methylgroep
1,35 ppm= CH2 meest links
2,40 ppm= andere CH2
3,70 ppm= H's aan de NH3
4,40 ppm= OMe
7,00 ppm= waterstofatoom aan de C met aminogroep

Een vergelijking met mijn spectrum leert:

1,0 = methylgroep
1,5 = CH2 meest links
2,0 = CH2 het dichtste bij de aminogroep
3,4 = waterstofatomen aan N
3,8 = OMe
5,3 = waterstofatoom aan de C met de aminogroep
8,5= ?


Maar nog lijken de integralen niet te kloppen :oops: Op basis daarvan zou ik zeggen:

1,0 = CH2 meest links
1,5 = methylgroep
2,0 = CH2 het dichtste bij de aminogroep
3,4 = waterstofatomen aan N
3,8 = OMe
5,3 = ?
8,5 = waterstofatoom aan de C met de aminogroep

Opties van verontreinigingen:

-Methanol (oplosmiddel) geeft pieken bij 1,09 ppm (OH) en 3,49 ppm (Me)
-het carbonzuur (beginstof) (is dat aannemelijk?: is de piek bij 8,5 van de carbonzuurfunctie dan oid?)
- tussenproduct: (MeO)2SO = [b]CH3-O-S(=O)-O-CH3 (is dat ook mogelijk? welke pieken geven de methylen dan?)
- tussenproduct: HO-S(=O)-O-CH3 (is de piek bij 8,5 van de HO-S(=O) dan?)

#8

DrQuico

    DrQuico


  • >1k berichten
  • 2952 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 oktober 2006 - 20:13

Bij de interpretatie van de simulatie maak je wat foutjes:

1,0 ppm= methylgroep
1,35 ppm= CH2 meest links
2,40 ppm= andere CH2
3,70 ppm= OMe
4,40 ppm= waterstofatoom aan de C met aminogroep
7,00 ppm= ammoniumgroep
De ppm-waarde van de ammoniumgroep ligt niet zo vast.

In jouw spectrum zou ik de piek bij 8.5 ppm toeschrijven aan de ammoniumgroep. Deze heeft een even grote integraal als de methylgroep bij 1 ppm. Dus:

8.5 ppm: ammoniumgroep
4.1 ppm: de CH naast de ammoniumgroep.
3.8 ppm: OMe
2.0 ppm: CH2 dichts bij ammonium
1.35 ppm: CH2 meest links (hier lijkt nog een signaal onder te zitten)
1.0 ppm: CH3-groep

Dan blijf je nog zitten met de pieken bij 5.3 ppm, 3.5 ppm en een extra bultje bij 1.5 ppm.

Dimethylsulfaat geeft een singlet bij 3.95 ppm, dus dat zit er niet in.
Het extra bultje bij 1.5 ppm kan van water zijn. De piek bij 3.5 ppm is van methanol. De OH-groep hiervan zit bij mijn weten niet bij 1.09 ppm, maar bij hogere ppm-waardes (zie hier). Door de aanwezigheid van je ammoniumzout zou deze kunnen zich ook nog verder kunnen verplaatsen en verbreden. Eventueel zelfs tot 5.3 ppm.

Wanneer je de mogelijkheid hebt kun je je product nog een tijdje aan een (olie)pomp hangen en vervolgens weer een NMR-spectrum laten opnemen.
Als alternatief kun je de laatste restjes methanol verwijderen door je product te suspenderen in tolueen en deze vervolgens weer (volledig) af te dampen. (dit heet strippen). Tolueen blijft minder goed 'plakken' aan je product dan methanol.

#9

Lisa.de.Vries

    Lisa.de.Vries


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 oktober 2006 - 08:11

Wow bedankt zeg! Hier kan ik mn verslag mooi mee afmaken :oops:

Over de chemical shift van methanol, ik heb deze bron gebruikt:

http://armrc.chemist.....of traces.pdf

Ohja en waarom treedt piekverbreding uitgerekend op bij HCl zouten van aminofuncties?

Veranderd door Lisa..., 26 oktober 2006 - 09:25






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures