Springen naar inhoud

tokamak


  • Log in om te kunnen reageren

#1

kokos

    kokos


  • >25 berichten
  • 32 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 november 2005 - 14:46

Waarom halen we nog geen energie uit een fusiereactor (tokamak)? Ik weet dat het een toekomstig streefdoel is maar waarom nu nog niet? Wat moet er nog onderzocht, verklaard, gemaakt worden? :roll:
"I Have A Dream..."
Martin Luther King

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 november 2005 - 18:15

Waarom halen we nog geen energie uit een fusiereactor (tokamak)? Ik weet dat het een toekomstig streefdoel is maar waarom nu nog niet? Wat moet er nog onderzocht, verklaard, gemaakt worden? :roll:

het is niet zo gemakkelijk om de fusie reactie in gang te houden, momenteel moet men nog meer energie in de reactor steken (om het plasma op te warmen) dan er uit komt :P
en dat isq niet de bedoeling als je energie wil "creŽren"

#3

Phillip

    Phillip


  • >250 berichten
  • 588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 november 2005 - 17:14

er zijn toch een paar zaken die niet zo eťnvoudig zijn hoor
eerste probleem is die gigantische warmte ik geloof 140 miljoen graden
men zou dat beheersen door een magnetisch insluitveld :roll:
ten andere de kostprijs zelve. indien het zou werken, kan Ned / Bel zoiets betalen :P
en nog zo veel vragen..
Wie zoekt, die vindt... waar een wil is, is een weg en op een dag.... we find the final frontier!

#4

Mrtn

    Mrtn


  • >1k berichten
  • 4220 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 november 2005 - 20:25

eerste probleem is die gigantische warmte ik geloof 140 miljoen graden
men zou dat beheersen door een magnetisch insluitveld :roll:

Ik geloof zelfs dat het om 150 mln graden C gaat, maar op deze schaal maakt dat ook niet meer uit :P
Om het geheel in bedwang te houden, gebruikt men inderdaad magnetische insluiting. Een plasma bestaat uit elektrisch geladen deeltjes, dus kan met een tegenovergestelde pool ingesloten worden (stel je het maar voor als een ringvormige magneet om een buis).
Indien het zou werken? Dat doet het al! Ik geloof dat de engelsen het record hebben met een halve seconde.
http://www.wetenscha...hp?mode=results
http://www.wetenscha...?showtopic=1730
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-

#5

kokos

    kokos


  • >25 berichten
  • 32 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 november 2005 - 09:12

Wow een halve seconde. Maar ja tis een begin!
Was dat niet in Oxford?
"I Have A Dream..."
Martin Luther King

#6

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 november 2005 - 11:16

Ik betwijfel het dat ze in Oxford een plasma-reactor hebben :roll:

#7

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 november 2005 - 12:23

Om het geheel in bedwang te houden, gebruikt men inderdaad magnetische insluiting. Een plasma bestaat uit elektrisch geladen deeltjes, dus kan met een tegenovergestelde pool ingesloten worden

dit klopt niet helemaal, het plasma is elektrisch geladen, maar er is geen "tegenovergestelde "magnetische pool, (bewegende)elektrische deeltjes gaan in een magneetveld cirkelvormigebanen beschrijven, en daardoor gaan ze weinig met de kant botsen

#8

Mrtn

    Mrtn


  • >1k berichten
  • 4220 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 november 2005 - 16:09

Bedankt voor de aanvulling/verbetering, Wammes.
Het leek me dat topicstarter een niet al te ingewikkeld verhaal zocht, vandaar mijn versimpelde weergave.
Om het verhaal dan toch maar wat verder uit te diepen: een plasma is netto neutraal geladen; er is evenveel positieve als negatieve lading aanwezig. Het verschil met een 'normale' toestand is dat de elektronen en kernen zich van elkaar hebben gescheiden.
Met ťťn pool (+ of -) kan je dus maar de 'helft' van het plasma insluiten.

Wikipedia kan je eventueel nog wat verder helpen.
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-

#9

Phillip

    Phillip


  • >250 berichten
  • 588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 november 2005 - 17:11

sorry voor mijn vraag, maar waarom kost zo'n centrale veel geld?
ligt dat aan het materiaal? de veiligheid? de onderzoeken?.....

kan iem mij die antwoord geven aub :roll:
Wie zoekt, die vindt... waar een wil is, is een weg en op een dag.... we find the final frontier!

#10

Mrtn

    Mrtn


  • >1k berichten
  • 4220 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 november 2005 - 17:29

Er is nog veel onbekend, dus daar moet onderzoek naar worden gedaan. Onderzoek kost geld, omdat je de onderzoekers moet betalen, een gebouw moet hebben, testopstellingen, ..iedereen heeft een computer nodig, etc.
Daar komt bij dat alles wat gemaakt moet worden, niet eerder is gemaakt (zeker niet op deze schaal). Unieke producten zijn duurder dan serieproducten omdat je de onderzoeks- en ontwerpkosten moet meerekenen in de prijs van weinig producten (in een grote serie kan je dat uitsmeren over meer producten).
De materialen die gebruikt worden zijn vaak duur omdat ze aan hoge eisen moeten voldoen.
De enorm complexe meet- en regeltechniek die men gebruikt is vaak al even duur als complex.
Etc, etc..
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-

#11

Phillip

    Phillip


  • >250 berichten
  • 588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 november 2005 - 17:50

... maar in de toekomst -ťťnmaal alles goed verloopt- zou dat veel minder geld kosten.
nu zeggen ze dat die iter zo'n 5 miljard Ä kost.
dus, zou het best mogelijk zijn in b 2025 dan 1 miljardÄ kost ?
Wie zoekt, die vindt... waar een wil is, is een weg en op een dag.... we find the final frontier!

#12


  • Gast

Geplaatst op 27 november 2005 - 18:46

Ik betwijfel het dat ze in Oxford een plasma-reactor hebben  :roll:


Jawel, en daar ga ik volgend jaar heen :P ( JET- fusion reactor )

#13

Mrtn

    Mrtn


  • >1k berichten
  • 4220 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 november 2005 - 19:42

zou het best mogelijk zijn in b 2025 dan 1 miljardÄ kost ?

Van 5 naar 1 mld euri vind ik een wat optimistische schatting, zeker gezien ITER er pas in 2016 zal staan (volgens http://www.iter.org).
Maar als je vraag is: 'gaat het bouwen van fusiereactoren goedkoper worden dan wat ITER nu gaat kosten?'
Zoals het er nu uit ziet, zal de eerste echte fusiereactor >2050 pas commercieel gebruikt worden.
planning volgens de site van ITER waar ik eerder al naar verwees
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-

#14

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 december 2005 - 00:07

Waarom halen we nog geen energie uit een fusiereactor (tokamak)?

Zo als eerder gezegt is het niet zo makkelijk en fusie op gang te krijgen.
en zijn zogenaamde voorwaarden om een fusie reactie te verkrijgen.

Ten eerste moet het warm genoeg zijn.
En waarom moet het warm zijn? de kernen stoten elkaar af. deze aftoting moet overwonnen worden. dit is de coulomd bariŽre*

Ten tweede moeten de kernen genoeg tijd krijgen om te fuseren. deze "kritieke tijd" is de tijd die kern moet boven de kritieke temperatuur moet hebben. deze kritieke tijd hangt af van de ionenen dichtheid (in dat plasma).

Want ten derde hangt kritieke tijd omgekeerd evenredig af van de ionen dichtheid. dus is de ionen dichtheid 2 maal zo groot dan word de kritieke tijd 2 maal zo klein.

Nou is er een minimum voor een deutriom-tritium fusie:
het product van de ionen dichtheid en de kritieke tijd heeft een minimun als je een fusie tot stand wilt brengen.
Nt=1014s/cm≥
N is hier de ionen dichtheid in ionen per cm≥
en t is de kritieke tijd in seconden. (dit is dus de tijd dat het de kritieke temperatuur behaald)

*: de couloumd bariŽre is de bariŽre doe overwonnen moet worden door de temperatuur. het kost energie om 2 kernen bij elkaar te brengen. omdat ze elkaar afstotten, en daarom moet je er arbeid voor verrichten.
De energie die die coulomd bariŽre heeft valt te berekenen.
U=ke≤/r (voor water stof atomen)
met U als de energie van de coloumb bariere in joules.
het elementair ladings kwantum in coloumb
en r de afstand tussen deze kernen.
Als je de themmische energie van een deeltje gelijk zet aan deze coloumd bariŽre krijg je te hoge temperaturen uit je berekening.
Dat komt doordat de fusie enkel begonnen kan worden door de kernen die niet in de hoog energetische staart van de "Maxwellaanse distributie" zitten. welke wat zegt over de snelheid van deeltjes en de kans daarop.
Verder kan de temperatuur lager zijn omdat er kernen zijn die door de bariŽre heen "tunnelen"

#15

kokos

    kokos


  • >25 berichten
  • 32 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 december 2005 - 11:56

Ik betwijfel het dat ze in Oxford een plasma-reactor hebben  :roll:


Jawel, en daar ga ik volgend jaar heen :P ( JET- fusion reactor )


Cool! Dan kun jij ons hier je ervaringen vertellen :wink:
"I Have A Dream..."
Martin Luther King





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures