Springen naar inhoud

- - - - -

Vloeit de Tandpasta


  • Log in om te kunnen reageren

#1

cipherIX

    cipherIX


  • >100 berichten
  • 181 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 november 2006 - 13:55

Hallo,

Vanwege kerst & oud-en-nieuw heb ik reeds voor enige tijd (online-)vluchten geboekt van Oostenrijk (Wenen, waar ik woon en werk) naar Nederland (mijn ouders). Vandaag ontving ik van de luchtvaartmaatschappij een email:-
"vanwege de nieuwe Europese regels over vloeistoffen aan boord van vliegtuigen + link (EU-handbagage)" ... Ik denk op het plaatje ook dingen zoals tandpasta en (gezichts-)creme, ed. te herkennen; vandaar mijn absurde vraag: "wanneer is iets nog vloeibaar? (viscositeitsafhankelijk)" ... Wat is jullie mening?

Gegroet,
OMS

:oops: ... Laat ik nu de 1L-fles Oostenrijkse wijn thuis of toch de tandpaste, want te samen is het meer als 1L.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 10 november 2006 - 15:24

Hmm, we hebben het natuurlijk over handbagage: je wijn doe je dan toch gewoon in je koffer? :oops: Of kan je in die 45 minuten vliegtijd niet zonder?

Alle gekheid op een stokje; het zal wel erg subjectief zijn in wat ze vloeibaar en niet vloeibaar noemen, maar tandpasta zal daar vast wel onder vallen.
Glas is trouwens eigenlijk ook vloeibaar, maar goed 8-[
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#3

chemgirl

    chemgirl


  • >100 berichten
  • 114 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 november 2006 - 19:54

Zou het er niet om gaan dat je in tandpastatubes ook springstof ofzo kan opslaan en dat het daarom niet mag ipv omdat het vloeibaar is? Dat lijkt mij iig logischer, hoewel op internet tandpasta wel een vloeistof wordt genoemd Geplaatste afbeelding

#4

epiphonix

    epiphonix


  • >250 berichten
  • 915 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 november 2006 - 20:44

Om over na te denken: gťťn vloeistoffen meer op de vlucht! (Of kleine hoeveelheden). Dan heb je een (redelijk) prijzige vlucht besteld, en dan moet je nůg betalen op de vlucht voor een drankje.

Ik weet het, geen chemie, maar het stoort me enorm.

Ik dank u wel voor deze opluchting :oops:

#5

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 november 2006 - 22:43

Glas is trouwens eigenlijk ook vloeibaar, maar goed :oops:

Dat is een sprookje. Zie bijvoorbeeld http://www.delta.tud...chief/j29/13498

#6

Happyjeroen

    Happyjeroen


  • >100 berichten
  • 168 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 november 2006 - 15:51

Dat zegt de ťťn. Ik heb bij het vak materiaalkunde daar ook een discussie over gehad. De eindconclusie was dat het kristalrooster amorf was, en daarom nooit vast kon worden. Wel vloeibaarder bij verhitting.

#7

Boanerges

    Boanerges


  • >250 berichten
  • 274 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 november 2006 - 16:31

Dit zegt de Van Dale over vloeibaar:

vloei∑baar (bn.)
    1 kunnende vloeien, gezegd van de aggregatietoestand van stoffen die niet vast en niet gasvormig zijn


Maar goed dat is de VanDale, in de praktijk is het niet zo eenvoudig. Wat betreft tandpasta zou ik die zelf onder vloeistoffen stoppen. Waarom kan ik zo niet verklaren, maar zo'n gevoel heb ik er bij.

#8

Happyjeroen

    Happyjeroen


  • >100 berichten
  • 168 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 november 2006 - 18:31

Ik denk dat je tandpasta kunt bekijken als een hele dikke suspensie/emulsie. De schilfertjes aan de dop van een tube, zijn een vaste stof. Tandpasta zou ik dus onder de categorie vloeistof plaatsen.

#9

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 november 2006 - 19:32

Dat zegt de ťťn. Ik heb bij het vak materiaalkunde daar ook een discussie over gehad. De eindconclusie was dat het kristalrooster amorf was, en daarom nooit vast kon worden. Wel vloeibaarder bij verhitting.

Dat is een beetje een rare redenering. Ik heb nog nooit de term "amorfe vloeistof" gehoord, maar wel "amorfe vaste stof". Een amorfe vaste stof is een soort "ingevroren vloeistof", waarbij de moleculen allemaal verschillende posities ten opzichte van elkaar innemen als in een vloeistof, maar net zo weinig bewegen als in een normale vaste stof.

Als je aluminium heel snel uit een smelt afkoelt (miljoenen graden per seconde), dan krijg je ook een amorfe vaste stof.

Een manier om te bepalen of er een significant verschil (d.w.z. niet slechts een vertraging) is tussen vast en gesmolten glas is een DSC op te nemen (differentieel scanning calorimetrie). Een fasenovergang moet daarin te zien zijn als een bult of een deuk.

Hier is nog een link: http://en.wikipedia....ion_temperature

#10

Happyjeroen

    Happyjeroen


  • >100 berichten
  • 168 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 november 2006 - 22:45

DSC is toch voor emulsies/suspensies, sterk verdund... Of is dat een andere DSC? Dat werkt met een laser en lichtverstrooiing...

Verder kan het zijn dat ik wat termen door elkaar strooi, maar je hebt toch ook vloeibaar kristallijne stoffen? Gooi de term amorf ook nog bovenop de hoop, dan. Dat zijn toch benamingen voor polymeren die niet als vast of vloeibaar te definieŽren zijn?

Edit: Ja, die redenering klopt inderdaad niet.. Ik weet niet wat ik daarmee wilde zeggen eigenlijk :oops:

Veranderd door Happyjeroen, 11 november 2006 - 22:46


#11

DrQuico

    DrQuico


  • >1k berichten
  • 2952 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 november 2006 - 01:17

DSC is toch voor emulsies/suspensies, sterk verdund... Of is dat een andere DSC? Dat werkt met een laser en lichtverstrooiing...

Verder kan het zijn dat ik wat termen door elkaar strooi, maar je hebt toch ook vloeibaar kristallijne stoffen? Gooi de term amorf ook nog bovenop de hoop, dan. Dat zijn toch benamingen voor polymeren die niet als vast of vloeibaar te definieŽren zijn?

Edit: Ja, die redenering klopt inderdaad niet.. Ik weet niet wat ik daarmee wilde zeggen eigenlijk :oops:

De DSC die je bedoeld zal toch iets anders moeten zijn. DSC kun je zien als een geavanceerdere vorm van de smeltpuntsbepaling.

Wat betreft vloeibaar kristallijne stoffen. Dit is eigenlijk ook een fase-toestand. Wanneer je vloeibaar kristallijne stoffen verwarmd of afkoeld dan zul je ook overgangen naar respectievelijk vloeibaar of vast vinden.

#12

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 12 november 2006 - 15:44

De driedeling vast-vloeibaar-gas is een sterk vereenvoudigde beschrijving van de werkelijkheid. Er zijn heel veel stoffen die verschillende vaste fasen kennen, of verschillende vloeibaar kristallijne fasen.

#13

yeti_CF

    yeti_CF


  • >25 berichten
  • 73 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 november 2006 - 00:55

om terug te komen op het vliegtuig zelf: ;)

Al die achterijke zorgen van die lui; niet normaal meer...
"Iets dat - als je het zonder verpakking vanaf een meter hoogte op de grond laat vallen - nog dezelfde vorm heeft..." zal wel O.K. zijn ;) 8-[
Gezien die afbeeldingen uit dat PDF'je lijkt me dat zo onwaarschijnlijk niet... :oops:

#14

Justus

    Justus


  • >25 berichten
  • 72 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 november 2006 - 21:45

Ik vind de "meer-dan-100-mL-niet-toegestaan regel" sowieso absurd. Als iemand al iets van plan zou zijn kan hij/zij toch een stuk of 9 makkers meenemen, dan zit je bij elkaar al weer op een Liter van weet ik veel wat voor stof... Of ligt dat nou aan mij :oops:

#15

phj

    phj


  • >250 berichten
  • 497 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 november 2006 - 17:10

Het ligt aan jou dat je op een liter komt; normale mensen komen op 900 ml. :oops:
Maar goed, ik snap je punt.
Bovendien zijn er talloze explosieven waarvan 100 mL al heftig kan exploderen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures