Waar ik werk wordt een stelsel van 6 SPC regels gebruikt met verschillende afgeleide waarde (afhankelijk van de regel) berekeningen. Die SPC logica is OUD (regels onveranderd van voordat ik daar in 1989 begon te werken!) en er is duidelijk behoefte aan een herziening.
Hieronder staan de gebruikte SPC regels, ik zou graag willen horen of er mensen zijn die met SPC werken en die andere regels gebruiken dan deze?
1. laatste meetwaarde buiten regelbereik
2. 5 opeenvolgende waarden aan één kant van de richtwaarde
3. 7 meetwaarden op een stijgende of dalende lijn
4. 2 van de laatste 3 waarden aan één kant van de richtwaarde meer dan A1 punten van de richtwaarde af
5. 4 van de laatste 5 waarden aan één kant van de richtwaarde meer dan A2 punten van de richtwaarde af
6. 3 waarden op een stijgende of dalende lijn meer dan A1 punten van de richtwaarde af
Hoe lager het nummer hoe hoger de prioriteit.
Ik heb al een beveiliging toegevoegd (eigenlijk regel 7.) die alarmeert als het verschil tussen twee opeenvolgende waarden meer dan A3 is. Ook heb ik een filter toegevoegd dat het SPC alarm uitschakelt als de afgeleide waarde ten opzichte van de richtwaarde aan de andere kant ligt dan de laatste meetwaarde.
De waarden A1, A2 en A3 zijn instelbaar (een functie van de richtwaarde en de regelgrenzen eigenlijk). De SPC afgeleide waarde bepaling formules heb ik maar weggelaten hier.
Eigenlijk was er een conditie 0. (op process capability afleiding gebaseerde grenswaarden overtreding baserende) maar die heb ik weggelaten omdat we door korte productieruns en relatief lage sampling frequentie weinig betrouwbare Cp grenzen konden genereren.
Laatste berichten
-
08:29
Programmeren met vectoren 5
-
23:12
speciale rel. theorie 10
-
22:57
Straatklok loopt 5 minuten voor 11
-
22:57
wig 6
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
SPC regels
Moderator: ArcherBarry
-
- Berichten: 6.853
Re: SPC regels
Hoi. Ik heb hier helemaal geen verstand van, maar kun je me uitleggen waarom dit systeem aan herziening toe is? Hopelijk toch niet omdat het 17 jaar oud is he?
-
- Berichten: 161
Re: SPC regels
Nou omdat het oud is ook een beetje; de dagelijkse praktijk is veranderd (sample frequentie) bijvoorbeeld. Een andere testfrequentie zou ook in het systeem weerspiegeld moeten worden denk ik (minder monsters, eerder reageren?). Zoals ik schreef heb ik er al wat aan gesleuteld maar ik ben er nog niet geheel content mee.
Wat mij voor ogen staat is ieder geval het toevoegen van een regel om een relatief snelle verandering te vangen (opeenvolgende grote stappen) maar ik dacht dat het wel handig was om anderen te vragen wat & hoe .... kwestie van niet opnieuw het wiel uivinden.
Ik heb een systeem geproduceerd waard de SPC een onderdeel van vormt en dan wil je 't gelijk zo goed mogelijk maken, dus ....
Oh ja en SPC staat voor Statistical Proces Control (mocht iemand zich dat afvragen).
Wat mij voor ogen staat is ieder geval het toevoegen van een regel om een relatief snelle verandering te vangen (opeenvolgende grote stappen) maar ik dacht dat het wel handig was om anderen te vragen wat & hoe .... kwestie van niet opnieuw het wiel uivinden.
Ik heb een systeem geproduceerd waard de SPC een onderdeel van vormt en dan wil je 't gelijk zo goed mogelijk maken, dus ....
Oh ja en SPC staat voor Statistical Proces Control (mocht iemand zich dat afvragen).
-
- Berichten: 3.507
Re: SPC regels
Ik heb er ook geen verstand van maar google gaf met met define:SPC als antwoord Statistical process control
Lijkt me gezien de vraag redelijk in de buurt / relevant. Wiki geeft het volgende, misschien dat de topicstarter hier iets aan heeft (maar misschien bedoelt hij heel wat anders en ben ik verkeerd bezig
: http://en.wikipedia.org/wiki/Statistical_process_control
Lijkt me gezien de vraag redelijk in de buurt / relevant. Wiki geeft het volgende, misschien dat de topicstarter hier iets aan heeft (maar misschien bedoelt hij heel wat anders en ben ik verkeerd bezig
: http://en.wikipedia.org/wiki/Statistical_process_controlI'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!
Re: SPC regels
Een procescontrolesysteem is een op statistiek gebaseerd systeem om te signaleren wanneer een proces niet meer voldoet aan van te voren vastgelegde kwaliteitsparameters.
Je kunt niet zomaar op je gevoel regels toevoegen,wijzigen of verwijderen zonder het risico te lopen dat je kwaliteitsparameters niet meer kunt waarborgen aan de ene kant terwijl aan de andere kant misschien hoge kosten moeten worden gemaakt voor het realiseren van onnodig hoge kwaliteitseisen.
Bij het systeem op ons laboratorium om de analyseprocessen te waarborgen hanteren we voor alle analyses dezelfde regels maar wordt de frequentie bepaald door de reproduceerbaarheid en stabilteit van een analyse aan de ene kant en aan de andere kant door de kosten en de consequenties van een buiten de kwaliteitseisen lopen van een proces.
Je kunt niet zomaar op je gevoel regels toevoegen,wijzigen of verwijderen zonder het risico te lopen dat je kwaliteitsparameters niet meer kunt waarborgen aan de ene kant terwijl aan de andere kant misschien hoge kosten moeten worden gemaakt voor het realiseren van onnodig hoge kwaliteitseisen.
Bij het systeem op ons laboratorium om de analyseprocessen te waarborgen hanteren we voor alle analyses dezelfde regels maar wordt de frequentie bepaald door de reproduceerbaarheid en stabilteit van een analyse aan de ene kant en aan de andere kant door de kosten en de consequenties van een buiten de kwaliteitseisen lopen van een proces.
Ik schat in dat de regel die dit alarm effectueert bedoelt is om te grote instabilteiten in het proces te signaleren en als je dit uitschakeld zou het risico kunnen lopen dat je te laat in de gaten hebt dat het compleet mis is, maar als het systeem al meer dan 17 jaar draait zou het ook kunnen dat het proces al zodanig is gemodificeerd dat de kans op dit soort instabilteit zo klein is dat het alarm zinloos is geworden.Ook heb ik een filter toegevoegd dat het SPC alarm uitschakelt als de afgeleide waarde ten opzichte van de richtwaarde aan de andere kant ligt dan de laatste meetwaarde.
-
- Berichten: 161
Re: SPC regels
Laat ik de bedoeling van dat filter aan de hand van een héél simpel model uitleggen;
Je hebt badwater dat je op 40 graden wilt regelen, je hebt twee keer 50 graden gemeten en de laatste meting is 30 graden. Dan heb je met SPC regel 4. (2 van de laatste 3 waarden aan één kant van de richtwaarde meer dan A1 punten van de richtwaarde af) te maken en de afgeleide waarde is daarvoor het gemiddelde van de drie waarden, ofwel 43,3 graden. Je zou dan dus moeten reageren op een THE HOGE temperatuur terwijl het water TE KOUD is.
Okee, érg simpel, maar het is een beetje waar we in de praktijk mee te maken hebben omdat onze sampling frequentie al wat laag was maar een aantal jaren geleden ook nog eens verlaagd is (van 3x per 8 uur naar 2x per 8 uur). Een verstoring (zoals bij een openlucht zwembad een fikse regenbui) valt een beetje buiten het systeem waar de SPC controle onderdeel van is en om gevoelsmatig absurde suggesties te voorkomen heb ik dus dat filter toegevoegd. Het model is niet willekeurig gekozen, een regenbui is op ons proces van invloed (pyrolyse temperatuur verandering). Ook heb ik die extra regel (groot verschil tussen de laatste waarden) toegevoegd omdat er dan een hertest zou moeten worden gedaan, in het bovenstaand model zou dat dus (HERTEST) als systeem reactie komen (in plaats van TE HEET).
De SPC is maar een onderdeel van het systeem maar het is een direct gebruikt onderdeel, het systeem heeft meer (standaard deviatie, Cp, Cpk) logica en de reacties (correctie factoren) worden in het systeem beheerd en op basis van resultaten (runs) bijgesteld (uiteraard met paswoord beveiligde toegang). In tegenstelling tot die SPC gebaseerde logica is dat echter allemaal tamelijk achteraf gebruikte logica.
Zoals ik reeds opmerkte zou een veranderde sampling frequentie van invloed moeten zijn op de SPC logica, een aanpassing is er echter tot nog toe nooit geweest. De introductie van een HERTEST als systeem reactie is mijns inziens een voor de hand liggende toevoeging om over reageren te voorkomen. Om de zelfde reden zou er eigenlijk op de een of andere manier geregeld moeten worden dat niet op ieder monster gereageerd wordt (gezien de tijd tussen monstername, tijd voor de bepalingen, tijd nodig om de gedane correctie het proces volledig te laten doorlopen; een totaaltijd die kan betekenen dat het volgende monster eigenlijk niet representatief is ondanks de verlaagde testfrequentie).
Mijn probleem is dat ik die SPC regels heb overgenomen uit een systeem dat oud was omdat er niets anders beschikbaar was / is binnen het bedrijf en er eigenlijk niemand bij ons rondloopt die van SPC verstand heeft. Doordat ik de oude regels heb overgenomen was het makkelijk het management (de directeur) zo ver te krijgen mijn systeem officieel in te voeren; het oude systeem (Degstats) hád al afgeschaft moeten zijn maar het vervangende systeem (dat ook een aantal andere taken heeft) bleek domweg niet over SPC en een aantal andere mogelijkheden te beschikken. Mijn systeem was dus (in DIE vorm) een oplossing voor een redelijk urgent probleem.
Nu dat systeem van mij ongeveer een jaar officieel in gebruik is wordt het tijd het bij te werken; in de praktijk is gewoon gebleken dat de gebruikte SPC regels niet meer voldoen (iets dat mede bleek dankzij de betere informatie voorziening door mijn systeem). Dat filter heeft zijn nut al bewezen (het voorkomt zoals ik verwachtte over reageren - want er zijn mensen die klakkeloos "correctie suggesties" gebruikten en dat gaf problemen) want de Cpk is meetbaar verbeterd.
De reden dat de gebruikte SPC niet voldoet is de vrij algemene observatie (door verschillende ploegen) dat "je een probleem ziet aankomen waar dat programma niet op reageert". Ten dele komt dat door te weinig begrip van het proces, statistiek en het systeem (en het NIET hertesten van ..... eigenaardige testresultaten) maar ik heb de stellige indruk dat er inderdaad ruimte voor (SPC regels) verbetering is.
Je hebt badwater dat je op 40 graden wilt regelen, je hebt twee keer 50 graden gemeten en de laatste meting is 30 graden. Dan heb je met SPC regel 4. (2 van de laatste 3 waarden aan één kant van de richtwaarde meer dan A1 punten van de richtwaarde af) te maken en de afgeleide waarde is daarvoor het gemiddelde van de drie waarden, ofwel 43,3 graden. Je zou dan dus moeten reageren op een THE HOGE temperatuur terwijl het water TE KOUD is.
Okee, érg simpel, maar het is een beetje waar we in de praktijk mee te maken hebben omdat onze sampling frequentie al wat laag was maar een aantal jaren geleden ook nog eens verlaagd is (van 3x per 8 uur naar 2x per 8 uur). Een verstoring (zoals bij een openlucht zwembad een fikse regenbui) valt een beetje buiten het systeem waar de SPC controle onderdeel van is en om gevoelsmatig absurde suggesties te voorkomen heb ik dus dat filter toegevoegd. Het model is niet willekeurig gekozen, een regenbui is op ons proces van invloed (pyrolyse temperatuur verandering). Ook heb ik die extra regel (groot verschil tussen de laatste waarden) toegevoegd omdat er dan een hertest zou moeten worden gedaan, in het bovenstaand model zou dat dus (HERTEST) als systeem reactie komen (in plaats van TE HEET).
De SPC is maar een onderdeel van het systeem maar het is een direct gebruikt onderdeel, het systeem heeft meer (standaard deviatie, Cp, Cpk) logica en de reacties (correctie factoren) worden in het systeem beheerd en op basis van resultaten (runs) bijgesteld (uiteraard met paswoord beveiligde toegang). In tegenstelling tot die SPC gebaseerde logica is dat echter allemaal tamelijk achteraf gebruikte logica.
Zoals ik reeds opmerkte zou een veranderde sampling frequentie van invloed moeten zijn op de SPC logica, een aanpassing is er echter tot nog toe nooit geweest. De introductie van een HERTEST als systeem reactie is mijns inziens een voor de hand liggende toevoeging om over reageren te voorkomen. Om de zelfde reden zou er eigenlijk op de een of andere manier geregeld moeten worden dat niet op ieder monster gereageerd wordt (gezien de tijd tussen monstername, tijd voor de bepalingen, tijd nodig om de gedane correctie het proces volledig te laten doorlopen; een totaaltijd die kan betekenen dat het volgende monster eigenlijk niet representatief is ondanks de verlaagde testfrequentie).
Mijn probleem is dat ik die SPC regels heb overgenomen uit een systeem dat oud was omdat er niets anders beschikbaar was / is binnen het bedrijf en er eigenlijk niemand bij ons rondloopt die van SPC verstand heeft. Doordat ik de oude regels heb overgenomen was het makkelijk het management (de directeur) zo ver te krijgen mijn systeem officieel in te voeren; het oude systeem (Degstats) hád al afgeschaft moeten zijn maar het vervangende systeem (dat ook een aantal andere taken heeft) bleek domweg niet over SPC en een aantal andere mogelijkheden te beschikken. Mijn systeem was dus (in DIE vorm) een oplossing voor een redelijk urgent probleem.
Nu dat systeem van mij ongeveer een jaar officieel in gebruik is wordt het tijd het bij te werken; in de praktijk is gewoon gebleken dat de gebruikte SPC regels niet meer voldoen (iets dat mede bleek dankzij de betere informatie voorziening door mijn systeem). Dat filter heeft zijn nut al bewezen (het voorkomt zoals ik verwachtte over reageren - want er zijn mensen die klakkeloos "correctie suggesties" gebruikten en dat gaf problemen) want de Cpk is meetbaar verbeterd.
De reden dat de gebruikte SPC niet voldoet is de vrij algemene observatie (door verschillende ploegen) dat "je een probleem ziet aankomen waar dat programma niet op reageert". Ten dele komt dat door te weinig begrip van het proces, statistiek en het systeem (en het NIET hertesten van ..... eigenaardige testresultaten) maar ik heb de stellige indruk dat er inderdaad ruimte voor (SPC regels) verbetering is.
Re: SPC regels
Sorry Adriaan, nu kan ik je niet verder helpen want het gaat dus niet om de regels zelf maar om de terugkoppeling die er moet gebeuren als de regels overtreden worden.
De overtreding van de regels geven alleen aan dat het proces out of comtrol is of dreigt te gaan. De logica die je moet gebruiken om het proces weer under control te brengen zal volledig afhangen van het proces zelf en het kan dus ook goed mogelijk zijn dat die logica voorschrijft dat je hertesten moet doen om voldoende gegevens te hebben om de vervolgakties te kunnen bepalen.
Ik denk dat het verstandig is om met de mensen te gaan praten om te weten te komen waarom ze denken te weten dat het fout gaat met het proces en hoe ze zouden willen reageren om het te korrigeren.
Je zou moeten analyseren op welke fenomenen en factoren dit berust en dan te kijken of je de logica met deze kennis kunt laten werken.
De overtreding van de regels geven alleen aan dat het proces out of comtrol is of dreigt te gaan. De logica die je moet gebruiken om het proces weer under control te brengen zal volledig afhangen van het proces zelf en het kan dus ook goed mogelijk zijn dat die logica voorschrijft dat je hertesten moet doen om voldoende gegevens te hebben om de vervolgakties te kunnen bepalen.
Ik denk dat het verstandig is om met de mensen te gaan praten om te weten te komen waarom ze denken te weten dat het fout gaat met het proces en hoe ze zouden willen reageren om het te korrigeren.
Je zou moeten analyseren op welke fenomenen en factoren dit berust en dan te kijken of je de logica met deze kennis kunt laten werken.
