Springen naar inhoud

Kan chroomIII chroom VI worden?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Henk5

    Henk5


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 februari 2007 - 00:49

Beste allemaal,

Ik heb even een vraag over geÔmpregneerd hout met o.a. chroomVI.
Dit hout staat op een schoolplein.
Zie ook: http://www.hetechtenieuws.nl

Nou zegt men dat chroomVI in kinderspeeltoestellen geen kwaad kan omdat chroomVI wordt omgezet in chroomIII.

De vraag is: Kan chroomIII ook weer omgezet worden in chroomVI ?
(Als het hout nat is)

Groeten, Henk

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 februari 2007 - 01:04

Wat doet chroom sowieso in kinderspeeltoestellen? :oops:

#3

DrQuico

    DrQuico


  • >1k berichten
  • 2952 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 februari 2007 - 01:32

Chroom(VI) is een sterk oxiderend middel. Dit betekend dat het gemakkelijk reageerd met verbindingen die geoxideerd kunnen worden. In hout zitten er hiervan in ieder geval genoeg. Je krijgt dan inderdaad Chroom(III) gevormd. Dit is ťťn van de meest voorkomende/stabiele oxidatietoestand van Chroom. In de speeltoestellen/het hout zal je uit het chroom(III) zeker geen chroom(VI) terugvormen, ook niet als het nat wordt of zo. Om dit te bewerkstelligen moet je met ruige chemicaliŽn aan komen zetten.

De website van de united states environmental protection agency lijkt mij een goede objectieve bron van informatie over chroom. Daar kun je veel info vinden over de toxiciteit van chroom in zijn verschillende oxidatietoestanden. klik hier

Je kunt je natuurlijk wel afvragen of het niet wenselijk zou zijn om andere houtbehandelingsmethoden te gebruiken wanneer je hout voor speeltoestellen toepast.
Al zou je toch mogen aannemen dat ergens in de warenwet wel is opgenomen dat geÔmpregneerd hout in consumentenproducten mag worden toegepast.

Veranderd door DrQuico, 09 februari 2007 - 01:42


#4

Echtepino

    Echtepino


  • >250 berichten
  • 794 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 februari 2007 - 09:59

Speeltoestellen en andere objecten van geimpregneerd hout moeten uiteraard voldoen aan eisen vwb uitloging.
Daarvoor wordt het hout na impregnatie onder hoge druk met stoom gefixeerd.
Normaal gebruik geeft dus geen ontoelaatbare emissie van deze stoffen (aan kinderhandjes e.d.)
In het afvalstadium levert dit hout jammer genoeg wel weer de bekende problemen op met koper en chroom (en arseen, vroeger).

Edit: Heb net even die berichtjes gelezen over dat schoolplein: lekker tendentieus, volgens mij halen de mensen twee stoffen door elkaar: dichroomtrioxide en chroomtrioxide. De eerste relatief onschadelijk en de tweede een heel rottig stofje.
Volgens mij wordt er niet verduurzaamd met 6 waardig chroomoxide. Alleen al op grond van ARBO eigenlijk niet te hanteren.

Edit2: @TS: Google eens op Ad van Rooij en oordeel zelf over deze kruistochtridder.

Veranderd door Echtepino, 09 februari 2007 - 10:33


#5

woelen

    woelen


  • >1k berichten
  • 3145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 februari 2007 - 10:42

Stemmingmakerij en bangmakerij, meer wil ik er niet over zeggen :oops:

#6

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 februari 2007 - 13:04

Er is veel discussie over het impregneren van hout met chroom-VI. Het is inderdaad chroom-VI dat wordt geÔmpregneerd, als chroomtrioxide. Maar binnen enkele weken (soms zelfs al binnen de fixatietijd) is chroom-VI omgezet in het minder risicovolle chroom-III. Terug kan niet, zoals Dr. Quico terecht zegt.
Maar er zijn inderdaad betere materialen (ander hout, kunststof, metalen) om speeltoestellen te maken.

Mijn bezwaar tegen dit soort berichten is de bangmakerij met termen als extreem dit en uiterst dat. Pure stemmingmakerij, eens met woelen!
De heer Ad van Rooij is inderdaad volop vindbaar via google. Als je hier en daar iets leest, dan is dat altijd weinig onderbouwd, maar wel gespekt met inspelen op heel vaak onterechte gevoelens van angst bij de chemisch onwetende burger. En dat maakt mij boos :oops:

Is het artikeltje in dit topic ook van zijn hand?

#7

Henk5

    Henk5


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 februari 2007 - 16:54

OK, gelukkig is dat chroomIII dus onschuldig. :oops:

Nog even dit:
Een liter (SELFIX-OX) impregneermiddel weegt 1700 gram.

En daar zit in:
591 gram chroomtrioxide
238 gram koperoxide

Kan iemand nog iets zeggen over die andere zeer giftige, giftige stoffen?
Zie: http://www.hetechten...27-celfix-2.jpg

Het zou dus om 800 gram per liter gaan.
Waarvan niemand weet wat het is. Geplaatste afbeelding

#8

Echtepino

    Echtepino


  • >250 berichten
  • 794 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 februari 2007 - 17:26

Wat dacht je van H20, ook heel gevaarlijk bij totale onderdompeling.
Neen zonder gekheid, als je over een oplossing spreekt moet er wel een vloeistof bij dus er zit waarschijnlijk ook water bij. En misschien een beetje zuur om te voorkomen dat de koper en chroomzouten neerslaan.

#9

Echtepino

    Echtepino


  • >250 berichten
  • 794 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 februari 2007 - 17:29

Mijn bezwaar tegen dit soort berichten is de bangmakerij met termen als extreem dit en uiterst dat. Pure stemmingmakerij, eens met woelen!
De heer Ad van Rooij is inderdaad volop vindbaar via google. Als je hier en daar iets leest, dan is dat altijd weinig onderbouwd, maar wel gespekt met inspelen op heel vaak onterechte gevoelens van angst bij de chemisch onwetende burger. En dat maakt mij boos 8-[

Is het artikeltje in dit topic ook van zijn hand?

Neen dat niet maar je vindt zijn naam wel als je een beetje klikt op de links in het artikel. Ook niet vreemd als je terugdenkt aan de tijd dat deze man per dag 874 brieven verzond aan iedere ambtenaar en bestuurder in Nederland. (Ik kan het weten want ik was er daar ook ťťn van :oops: )

#10

woelen

    woelen


  • >1k berichten
  • 3145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 februari 2007 - 11:27

Mijn probleem met dit soort berichtgeving is dat het altijd zo overtrokken wordt. Natuurlijk vind ik ook dat hexavalent chroom niet al te fris is, en als er alternatieven voor zijn, dan zou ik daar ook voor kiezen.

Maar als we dit soort berichtgeving zouden moeten geloven, dan is iedere chemische stof 'instant death in a bottle', hebben we allemaal binnen 1 jaar zwaar kanker en gaan als onze tere kindjes de mallemoer in binnen een paar weken. Ik zou mijn kinderen trouwens gewoon laten spelen op die toestellen hoor. Ik denk inderdaad dat er (vrijwel) geen hexavalent chroom meer in zit, maar zelfs al zouden er nog sporen van zijn, van een enkele blootstelling ga ook niet zomaar om hoor. Ik denk dat de grootste risico's liggen bij de mensen die dat spul verwerken, die hebben er iedere dag 8 uur mee te maken, de kinderen die eens in de zoveel dagen een paar minuten op zo'n toestel zitten lopen naar mijn mening minder risico, dan wanneer ze bijv. naast een bus of vrachtwagen staan, die van die roetige uitlaatgassen produceert.

Kom, laten we realistisch zijn. Waar risico's zijn deze ook echt benoemen, maar geen angst zaaien. Aan chemofobie heb je niks.

#11

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 februari 2007 - 18:09

Ik denk dat de grootste risico's liggen bij de mensen die dat spul verwerken, die hebben er iedere dag 8 uur mee te maken, de kinderen die eens in de zoveel dagen een paar minuten op zo'n toestel zitten lopen naar mijn mening minder risico, dan wanneer ze bijv. naast een bus of vrachtwagen staan, die van die roetige uitlaatgassen produceert.


Dit is heel waar, vooral dat over die kinderen. Arme, ARME kinderen die in hun kinderwagentjes op uitlaathoogte door hun jachtige moeders pal achter auto¬īs de straat worden overgeduwd, of nog erger: die liggend wachten in hun wandelwagentjes (gezichtjes open en bloot op uitlaathoogte !) tot mama de boodschappen heeft ingeladen, terwijl de buurmanparkeerder zijn auto met choke start, ff wachten tot vrouwlief is ingestapt..., riemen om... en dan lekker wegrijden.

En daar wordt nooit iets over gezegd... 8-[

Kom, laten we realistisch zijn. Waar risico's zijn deze ook echt benoemen, maar geen angst zaaien. Aan chemofobie heb je niks.


Dit lijkt mij een mooie zin om dit topic af te sluiten voordat ik echt boos word. :oops:

#12

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 februari 2007 - 18:26

Wat wil je dan doen? Roetfilters in die kinderen installeren?

#13

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 februari 2007 - 11:08

Wat wil je dan doen? Roetfilters in die kinderen installeren?



Ik geloof dat je de tendens van mijn post niet vat, FsWd.

Het gaat er mij om dat het risico van die geÔmpregneerde speeltoestellen zo wordt overtrokken, terwijl kinderen elders in het dagelijkse leven, onder geaccepteerde omstandigheden, veel meer risico lopen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures