Springen naar inhoud

brandstoffen in de toekomst


  • Log in om te kunnen reageren

#1

number1812

    number1812


  • >25 berichten
  • 76 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 februari 2007 - 17:48

De olie raakt op. Dat is algemeen bekend. Maar, de mensheid heeft olie nodig voor energiecentrales en voor auto's en vliegtuigen.
Wat is volgens jullie de beste vervanger van olie? Ik denk alcohol, of anders waterstof.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Roy van Heesbeen

    Roy van Heesbeen


  • >250 berichten
  • 740 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 februari 2007 - 17:54

Alcohol is denk ik geen oplossing:
Het moet ergens uit worden gemaakt, en daarvoor zijn veel suikers nodig.
Om alles op alcohol te laten werken zijn er veel te veel suikers nodig wat ten koste gaat van andere dingen zoals regenwouden, wat nu al veel gebeurd.

Waterstof lijkt mij een betere optie, maar zelf denk ik dat er in kernfusie een grote toekomst zit, naar mijn idee moet hier meer in geinvesteerd en geinoveerd worden.

Pieter van Geel heeft al een goede zet gedaan door het kernfusie onderzoek in Frankrijk te steunen (ook financieel).

#3

SIS

    SIS


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 februari 2007 - 17:56

Ik denk dat waterstof de toekomst heeft. Het is veilig op te slaan (niet minder als benzine in een auto) en het heeft geen emissie.
Het bezwaar is dat het op dit moment nog duur is om te maken, alleen daar komt vast wel een oplossing voor. Hoeveel mensen houden zich daar nu mee bezig?

#4

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 februari 2007 - 18:24

Zolang we waterstof maken met de energie, afkomstig van de olie uit de bodem, is dit geen oplossing.
Waterstof wordt pas een oplossing als we het met middelen van boven de grond kunnen maken, zodat we alle koolstof in de bodem met rust kunnen laten.

Ik gok ook op kernfusie op de langere termijn.
Op de kortere termijn ga ik, in Nederland, voorlopig voor klassieke kernenergie en plantaardige olie. De keus voor kernenergie is hierbij nadrukkelijk uit nood.

#5

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 februari 2007 - 18:32

Of die bakken algen zoals in een ander topic van dezelfde TS. Misschien een idee om die samen te voegen?

#6

*_gast_tno_*

  • Gast

Geplaatst op 11 februari 2007 - 20:22

Misschien wel in de verre toekomst met windenergie.

#7

rappen-eddy

    rappen-eddy


  • >250 berichten
  • 774 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 februari 2007 - 22:54

windenergie is veel plaats voor nodig...

Ik heb ook al vaak gehoord dat zonnecellen nog niet echt rendabel zijn, omdat het meer energie kost ze te maken, dan dat er ooit terug uitkrijgen...

Alles op kernfusie en waterstof !

#8

codexcomp

    codexcomp


  • >100 berichten
  • 180 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 februari 2007 - 23:01

Ja, zonne-energie en windenergie zijn ook afhankelijk van het weer. Het lijkt me interessanter als de mens het zelf in handen heeft.

#9

yochem_CF

    yochem_CF


  • >250 berichten
  • 385 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2007 - 10:27

Waterstof kan best goedkoper op de lange termijn. Kernfusie neem je als overgang naar echte duurzame energie. Daarmee bedoel ik bijv. aardwarmte. Ijsland is daar een goed voorbeeld van.

#10

DrQuico

    DrQuico


  • >1k berichten
  • 2952 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 februari 2007 - 10:39

Pieter van Geel heeft al een goede zet gedaan door het kernfusie onderzoek in Frankrijk te steunen (ook financieel).

Dit is dan wel nadat het kernfusieonderzoek door politiek geharrewar en besluiteloosheid zo'n tien jaar vertraging heeft opgelopen. De deelnemende landen konden het niet eens worden over de locatie van de nieuw te bouwen experimentele reactor..... :oops:

De energiebedrijven zouden ook wel een substantiŽler bedrag mogen investeren in de ontwikkeling van energie uit kernfusie.

#11

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 12 februari 2007 - 10:45

Wat ik mis, is hoe we de olie als grondstof voor andere producten dan energie gaan vervangen. Kernsplitsing/kernfusie/windenergie/zonne-energie/waterstof zijn inderdaad opties om ons oliegebruik voor energiewinning te doen dalen.
Maar voor zaken als plastics is ook olie nodig als grondstof. Wat gaan we dan doen als dat niet meer beschikbaar is?

Ik denk dat we moeten streven naar veel meer recycling van afvalproducten, en ook zullen moeten investeren naar onderzoek naar andere producten die als grondstof kunnen dienen.
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#12

Rickkie

    Rickkie


  • >100 berichten
  • 242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2007 - 12:01

Dat is zo (@ beryllium), maar in dit topic gaat het alleen over BRANDstoffen Geplaatste afbeelding
Wat ik mis, is energie uit waterkrachtcentrales. In nederland kunnen we daar niet zo heel gek veel mee (of je moet de rijn indammen endat soort ongein) maar waterkrachtcentrales zijn zeker wel rendabel + het water blijft stromen, dus is weeronafhankelijk (absurde uitzondering daargelaten :oops: )

#13

drune134

    drune134


  • >250 berichten
  • 873 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2007 - 13:39

Wat ik mis, is energie uit waterkrachtcentrales. In nederland kunnen we daar niet zo heel gek veel mee (of je moet de rijn indammen endat soort ongein) maar waterkrachtcentrales zijn zeker wel rendabel + het water blijft stromen, dus is weeronafhankelijk (absurde uitzondering daargelaten  :oops: )

Er is ooit een plan geweest (en dat zal nog wel ergens in een bureaula liggen) om om de Markerwaard een hoge dam te bouwen, met windmolens vol te pompen met water en dat te gebruiken als waterkrachtenergie.
Wellicht dat het destijds te duur bleek maar misschien is dat nu achterhaald.

#14

Boanerges

    Boanerges


  • >250 berichten
  • 274 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2007 - 14:34

Kernfusie is volgens mij de toekomst. In Franrijk is men in januari begonnen met het klaarmaken van het terrein waar men een centrale gaat bouwen voor kernfusie.

Dit project moet het mogelijk maken om kernfusie als algemene energie bron te introduceren aan de maatschappij.
Deze centrale hoopt men in 2016-2017 te laten draaien.

#15

Rickkie

    Rickkie


  • >100 berichten
  • 242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2007 - 15:30

Wellicht dat het destijds te duur bleek maar misschien is dat nu achterhaald.

Tsja met de geldende olieprijzen wordt alles goedkoper (wat niet met olie te maken heeft dan) Geplaatste afbeelding

Veranderd door Rickkie, 12 februari 2007 - 15:31






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures