Springen naar inhoud

Stonehenge


  • Log in om te kunnen reageren

#1

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 november 2005 - 18:54

Ik lees zeer veel dat Stonehenge door de Kelten is gemaakt en dat ze ermee eclipsen konden voorstellen. Maar Stonehenge is gebouwd een paar duizend jaar voordat de Kelten er waren. Eveneens lijkt het me wel heel onwaarschijnlijk dat ze met een hoop stenen eclipsen konden voorspellen.

Iemands mening?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44883 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 november 2005 - 19:05

Mijn mening is ook maar wat ik erover lees. Het moet op een of andere manier voor het Bekervolk dat de stone-henge heeft gebouwd een gigantische klus zijn geweest, die naar men zegt zo'n honderd jaar heeft geduurd (een generatie of 5). Dat doe je niet zonder reden. Een religieuze reden wordt het meest waarschijnlijk geacht.
De Kelten hebben er inderdaad niets mee te maken, maar ook zij zouden Stonehenge wel hebben gebruikt.
http://www.britainex.../Stonehenge.htm
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

OneStepForward

    OneStepForward


  • >250 berichten
  • 656 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 november 2005 - 19:34

Ik lees zeer veel dat Stonehenge door de Kelten is gemaakt en dat ze ermee eclipsen konden voorstellen. Maar Stonehenge is gebouwd een paar duizend jaar voordat de Kelten er waren.

Klopt.

Eveneens lijkt het me wel heel onwaarschijnlijk dat ze met een hoop stenen eclipsen konden voorspellen.
Iemands mening?

Aan meningen wil ik niet doen, iig niet zonder dat mijn mening gefundeerd is met bewijs.
Dus wat het wel is, is speculatie. Veel te weinig info.

Wie weet was het een tempel achtig iets.
Wie weet ook niet en is het een ontmoetingszaal
Of hadden ze tijd teveel en verveelden ze zich
Of 'verzin maar iets'
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer

#4

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 23 november 2005 - 10:37

Een tempel of iets anders religieus lijkt inderdaad het meest voor de hand liggende. Maar het doet wel denken aan andere zaken als Maya tempels en Egyptische piramides enz. Vooral doordat ze allemaal afmetingen en/of liggingen hebben die gebaseerd lijken te zijn om sterrenkundige zaken (zie link Jan).

Het geeft toch te denken, hoe konden/wisten die mensen dat destijds? Wat is het met die kennis gebeurd? En natuurlijk, wat waren hun beweegredenen?
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44883 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 november 2005 - 10:45

We denken inmiddels dat ze meer wisten dan wij denken (huh ??). In dit verband al eens gehoord van de Nebra-schijf??
http://www.icaquariu...f van Nebra.htm
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 23 november 2005 - 11:28

Van die schijf had ik nog niet gehoord, dankjewel. Maar ik moet nog wel ergens een boek hebben getiteld "energiebronnen in de oudheid" waar ze op dit soort dingen in gaan.

Ik zal eens zoeken of dat boek nog ergens voor handen is. I'll be back ergens in de loop van de week.

Een beetje googlen levert toch interessante dingen op over dit soort zaken:

Over de piramides bijvoorbeeld het volgende: De kist in de koningskamer is gehakt uit één van de hardste steensoorten op aarde. Zelfs met onze boormachines van nu zou het zeker 20 jaar duren voordat de doodskist uitgehold zou zijn. Hoe kregen de Egyptenaren dit (zonder machines) voor elkaar?

En ook:

Iedere steen van de piramide weegt tussen de 2 en de 15 ton. (Een grote steen van 15 ton weegt dus net zoveel als 15 grote auto's op elkaar!) De grote piramide van Cheops bestaat uit ongeveer 2 1/2 miljoen steenblokken. En stel je voor dat iedere 2 minuten de Egyptenaren een steen op de juiste plaats hadden neergelegd. (En dat zou heeel snel zijn, want ze moesten alles met de hand doen.) We kunnen dan uitrekenen hoe lang het duurde voordat de piramide klaar was. In 1 uur : 30 steenblokken goed neergelegd. In 1 werkdag (8 uur) = 8 x 30 = 240 steenblokken goed neergelegd. 1 Seizoen (van 3 maanden) = 90 dagen x 240 = 21.600 steenblokken in 1 jaar. Als je wilt weten hoeveel jaar het duurt, dan moet je 21.600 delen door 2.500.000 en dat is .....ongeveer 116 jaar ! Dan hebben we dus een probleem, want dan is de farao allang dood, dus dan kan hij niet begraven worden.
Conclusie: We weten niet precies hoe de Egyptenaren deze piramide gebouwd hebben.

Dit zijn enigzins bewerkte teksten van http://www.natural-b...e.nl/egypte.htm

------edit------
Het boek waar ik het over had is geschreven door Tons Brunés. Het is niet meer in de reguliere boekhandel verkrijgbaar, maar enkele bibliotheken en tweedehandsboekenwinkels hebben het nog wel. Google maar eens op de titel als je geïnteresseerd bent.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#7

OneStone

    OneStone


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 januari 2006 - 16:02

Er is sinds kort ook een andere verklaring.
Zo zijn er onderzoekers die beweren dat het heeft te maken met Moedergodin en/of vruchtbaarheids verering. Dus dat het een afgeleide is van de bekende Neolitische beeldjes van vrouwen met grote borsten en dito achterwerk.

Stonehenge zou volgens deze onderzoekers het vrouwelijk geslachtsorgaan in het groot moeten voorstellen.
Er is wat fantasie :roll: voor nodig maar Stonehenge heeft wel degelijk een kleine ring en grote ring van stenen.

Overigens waren de onderzoekers heel serieus met hun publicatie! Ik weet niet of ze er ooit een LG-nobelprijs voor hebben gekregen. :wink:

#8

Archeologia

    Archeologia


  • >25 berichten
  • 28 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 januari 2006 - 13:29

Hm, de site http://www.natural-b...e.nl/egypte.htm ziet er niet echt wetenschappelijk uit... Er wordt te vaak in twijfel getrokken dat mensen zo lang geleden al zulke monumenten konden maken, hoewel toch in de meeste gevallen de technieken voor het grootste deel al achterhaald zijn. De meeste "raadsels" zijn dan ook te verklaren.

Om terug te gaan naar Stonehenge:
De echte reden waarom het gebouwd is, is nog steeds niet helemaal duidelijk, en zal dat ook nooit worden. Echter, ik krijg de kriebels van woorden als "mysterieus" en "raadselachtig" in die context. Als je wilt zoeken op internet moet je echt héél kritisch zijn om de fake info te scheiden van de historisch verantwoorde... Mogelijke wetenschappelijke verklaringen zijn o.a. een ontmoetingsplaats voor religieuze gebeurtenissen, een markatie in het landschap, een tempel avant la lettre,...

#9

Jurre

    Jurre


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 februari 2006 - 21:32

Ik lees zeer veel dat Stonehenge door de Kelten is gemaakt en dat ze ermee eclipsen konden voorstellen. Maar Stonehenge is gebouwd een paar duizend jaar voordat de Kelten er waren.


Oh Ja?

Volgens wiki is stonehenge gebouwd tussen 2500 en 2000 v. Ch. De greppel er omheen is zo'n duizend jaar ouder.

En wikipedia zegt ook dat de precieze datum waarop de Kelten verschenen moeilijk te zeggen is, maar volgens de beste schattingen zou dat tussen 2000 en 3000 v. Chr zijn geweest...

Nou weet ik wel dat de betrouwbaarheid van wiki nogal omstreden is, maar ik vraag me toch af hoe je er bij komt dat Stonehenge veel te oud is om van de kelten afkomstig te zijn...

#10

Dorus

    Dorus


  • >250 berichten
  • 299 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 01 februari 2006 - 22:03

Stonehenge, megalithisch monument, gelegen op 15 km ten noorden van Salisbury, Wiltshire, Zuid-Engeland. De constructie is uniek en bestaat uit een groot aantal concentrische structuren, ten dele uit reusachtige steenblokken gebouwd, ten dele in de vorm van grondsporen, ontdekt bij opgravingen in de jaren 1919–1926 en 1950–1964. De complexe bouwgeschiedenis is in te delen in vijf fasen.

De oudste elementen (fase I, ca. 3100–2300 v.C.) zijn een ringwal (diameter 100 m) met een daarbuiten gelegen gracht en een daarbinnen gelegen krans van 56 kuilen, de Aubrey-holes, genoemd naar de ontdekker John Aubrey (1626–1697). Wal en gracht bezitten een opening in het noordoosten, waar een grote steen, de heel stone, was geplaatst.

Een aantal – niet noodzakelijk gelijktijdige – wijzigingen en aanvullingen wordt beschouwd als fase II. Dit zijn: de verschuiving van de ingang, de plaatsing van vier station stones op een zuivere rechthoek evenwijdig aan de as van het monument, de aanleg van een 2700 m lange avenue naar het riviertje de Avon en de bouw van een cirkelvormig monument met een doorsnede van 25 m in het centrum, bestaande uit bluestones. Hiervan zijn slechts de funderingskuilen van de stenen (de Q- en R-holes) over. Deze constructie is nooit voltooid en halverwege de bouw weer afgebroken. De bluestones, blokken dioriet en ryoliet van 4 ton, zijn van grote afstand aangevoerd, waarschijnlijk uit het Prescellygebergte in Zuidwest-Wales.

In fase IIIA, ca. 2100–2000 v.C. in conventionele 14C-ouderdom, zijn de grootste steenconstructies gebouwd: een cirkel met een diameter van 32 m bestaande uit 30 rechtopstaande stenen, elk 5y m lang en ca. 26 ton zwaar, afgedekt met 30 stenen van 3 m lengte en een gewicht van 7 ton. Hierbinnen werd een hoefijzer geplaatst van vijf ‘poorten’ van elk drie stenen, trilithons, in hoogte naar het midden oplopend tot 7,20 m. De grootste steen is 8,70 m lang en 45 ton zwaar. Er is gebruik gemaakt van sarsen-zandsteen, die moet zijn aangevoerd uit de omgeving van Avebury, 30 km noordelijker.

Buiten de sarsen-cirkel werden vervolgens de Y- en Z-kuilcirkels gegraven, kennelijk bedoeld voor de bluestones, maar daar nooit voor gebruikt (fase IIIB). In fase IIIC ten slotte, ca. 1550–1100 v.C., kregen deze stenen pas hun definitieve plaats: 60 stuks in een cirkel binnen die van fase IIIA en 19 in een klein hoefijzer.

Alle stenen, met uitzondering van die van fase I zijn zorgvuldig gekapt, en voor een groot deel ook geslepen. De dekstenen zijn met pen-gatverbindingen op de staanders vastgezet. Sommige bluestones tonen dergelijke kenmerken van een vorig gebruik in fase II. Veel stenen zijn in de loop der eeuwen omgevallen en vooral is een groot aantal bluestones verdwenen. Enkele grote blokken zijn in recente tijd weer opgericht.

Stonehenge bezit een zeer regelmatige, geometrische plattegrond, waarin een aantal richtingen is vastgelegd, die te maken hebben met markante momenten in de loop van zon en maan. De belangrijkste is de as van het monument, die gericht is op de zonsopkomst op de langste dag ten tijde van de constructie. Het lijkt dat Stonehenge van een normaal henge-monument is uitgegroeid tot een astronomisch observatorium, waarmee misschien zelfs eclipsen konden worden voorspeld. Deze centrale functie – stellig ook in de religie – blijkt eens te meer uit de grote rijkdom aan monumenten uit neolithicum en bronstijd in de naaste en wijdere omgeving. Er zijn sporen van diverse, kleinere uit hout geconstrueerde ‘woodhenges’ bekend, met name in Wiltshire (zie Woodhenge). Enige relatie met Keltische druïden, meer dan 1000 jaar later, berust op 17de- en 18de-eeuwse romantiseringen en is archeologisch niet aangetoond.


Microsoft® Encarta® Encyclopedie 2002 Winkler Prins. © 1993-2001 Microsoft Corporation. Alle rechten voorbehouden.
"God is een door de mens gemaakt wezen, waarop de mens omwille van eigen geluk en genotsverhoging zijn menselijke idealen, noden en wensen projecteert."

- L. Feuerbach

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44883 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 01 februari 2006 - 23:46

Jurre schrijft:

En wikipedia zegt ook dat de precieze datum waarop de Kelten verschenen moeilijk te zeggen is, maar volgens de beste schattingen zou dat tussen 2000 en 3000 v. Chr zijn geweest...

Wiki zegt alleen:

Kelten is de naam van een Indo-Europese bevolkingsgroep afkomstig uit Midden-Europa, vermoedelijk benoorden de Alpen. Ze zijn dus verwant aan de Germanen, Grieken, Latijnen en andere Indo-eropeanen. Over hun afscheiding is weinig met zekerheid te zeggen maar vermoedelijk gebeurde dit tussen 2000 en 3000 v. Chr.

Kelten zijn niet bepaald een volk, het moet eerder gezien worden als een Indo-Europese cultuur, die zich over een aantal eeuwen over Europa verspreidde. Ik vind geen betrouwbaar uitziende bronnen die oudere Keltische invloeden in Groot-Brittanie noemen. Ze zijn het er in tegendeel over eens dat de oudst bekende sporen van wat wij Keltische cultuur zijn gaan noemen pas op het Europese vasteland worden aangetroffen vanaf ruwweg 1000 BC. De oudste duidelijke sporen van die cultuur worden in Groot-Brittannie pas aangetroffen vanaf ruwweg 500 BC.

De beste samenvatting heb ik gevonden op Wiki en op:
http://www.gallica.c...ts/timeline.htm
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

Archeologia

    Archeologia


  • >25 berichten
  • 28 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 februari 2006 - 11:45

Nou weet ik wel dat de betrouwbaarheid van wiki nogal omstreden is, maar ik vraag me toch af hoe je er bij komt dat Stonehenge veel te oud is om van de kelten afkomstig te zijn...

Ik ga er niet mee akkoord dat er in de tijd van Stonehenge al Kelten waren. In het Neolithicum spreekt men niet echt van volkeren, maar eerder van verschillende cultuurcomplexen (men kan voor die periode ook geen andere definiëringen maken dan aan de hand van de materiële cultuur). De constructie van Stonehenge, in verschillende fasen van ongeveer 3000 tot ongeveer 1600 v.C., vond voor een deel plaats in het Neolithicum en een deel tijdens de Bronstijd. De culturen in die periode zijn: Windmill-, First Wessex- en Bekerculturen. Van Kelten geen spoor, die worden pas een hele tijd later gesitueerd. Dat wordt trouwens niet alleen op Wikipedia gezegd, maar wordt algemeen aanvaard.
Bron voor de culturen: www.english-heritage.org.uk

#13

speyki

    speyki


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 februari 2006 - 14:22

Ik lees zeer veel dat Stonehenge door de Kelten is gemaakt en dat ze ermee eclipsen konden voorstellen. Maar Stonehenge is gebouwd een paar duizend jaar voordat de Kelten er waren.


Oh Ja?

Volgens wiki is stonehenge gebouwd tussen 2500 en 2000 v. Ch. De greppel er omheen is zo'n duizend jaar ouder.

En wikipedia zegt ook dat de precieze datum waarop de Kelten verschenen moeilijk te zeggen is, maar volgens de beste schattingen zou dat tussen 2000 en 3000 v. Chr zijn geweest...

Nou weet ik wel dat de betrouwbaarheid van wiki nogal omstreden is, maar ik vraag me toch af hoe je er bij komt dat Stonehenge veel te oud is om van de kelten afkomstig te zijn...




omdat er ook wetenschappers zijn die zeggen dat het in8000 of 9000 v.C. is gebouwd en trousens wikipedia zegt ook dat de stenen van plaats verandert zijn en de monoliet staat zelfs in een betonnen voet :roll:





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures