--> over dat waarom waterstofgas gevaarlijker dan heliumgas is???
Kun(en) u/jullie mij dat uitleggen? of een website waarover die informatie weergeeft.
Alvast bedankt...
Laatste berichten
-
09:34
Herleiden afmetingen vanaf een foto
-
07:53
Rotatie van het heelal 25
-
00:49
Ervaringen met "herontdekkingen" 11
-
21:28
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
17:59
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
17:28
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
[scheikunde] waarom gevaarlijker?
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 12
[scheikunde] waarom gevaarlijker?
Ik vond er geen enkele informatie in het internet:
--> over dat waarom waterstofgas gevaarlijker dan heliumgas is???
Kun(en) u/jullie mij dat uitleggen? of een website waarover die informatie weergeeft.
Alvast bedankt...
--> over dat waarom waterstofgas gevaarlijker dan heliumgas is???
Kun(en) u/jullie mij dat uitleggen? of een website waarover die informatie weergeeft.
Alvast bedankt...
-
- Berichten: 6.314
Re: [scheikunde] waarom gevaarlijker?
Wat zou er gebeuren als waterstofgas verbrandt?
Wat zou er gebeuren als heliumgas verbrandt?
Wat zou er gebeuren als heliumgas verbrandt?
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)
-
- Berichten: 12
Re: [scheikunde] waarom gevaarlijker?
Waterstofgas zou dan een knalletje maken, vb bij elektolyse?
En dat van heliumgas ...geen idee eigenlijk
En dat van heliumgas ...geen idee eigenlijk
-
- Berichten: 497
Re: [scheikunde] waarom gevaarlijker?
Ik kan me niet voorstellen dat je die informatie niet kan vinden.
Zoek eens naar de Hindenburg-ramp.
Zoek eens naar de Hindenburg-ramp.
-
- Berichten: 12
Re: [scheikunde] waarom gevaarlijker?
Het antwoord is dat heliumgas niet brandbaar is en dat waterstofgas wel brandbaar of ontploftbaar is, juist??
ps: dankjewel van die hindenburg-ramp, phj
ps: dankjewel van die hindenburg-ramp, phj
-
- Berichten: 2.399
Re: [scheikunde] waarom gevaarlijker?
Het brandbaar wanneer er een vonk en zuurstof aanwezig is. Het is ontplofbaar wanneer het in de juiste verhouding gemixed is met zuurstof.
Vergelijk het maar met benzine. Brandbaar maar ook ontplofbaar in bepaalde omstandigheden. (niet het beste voorbeeld, maar het geeft je een idee)
Vergelijk het maar met benzine. Brandbaar maar ook ontplofbaar in bepaalde omstandigheden. (niet het beste voorbeeld, maar het geeft je een idee)
-
- Berichten: 774
Re: [scheikunde] waarom gevaarlijker?
Is het niet meer ontplofbaar als het zuurstof percentage lager dan 16% is? of lag het niet in die buurt?
-
- Berichten: 4.771
Re: [scheikunde] waarom gevaarlijker?
Beetje off-topic:
Dit item doet me denken aan ons huis-installatiebedrijf dat jaren geleden twee gasleidingen in ons lab moest verlengen: een waterstof- en een heliumleiding.
De waterstofleiding was geen probleem; hier had hij cursus in gehad, vertelde de loodgieter.
De heliumleiding weigerde hij aan te leggen: hij vond het gevarenrisico te groot. Pas na veel overtuigend praten met zijn baas kwam er een collega die het dan wel durfde.
Dit popte in mij op en moest ik even vertellen. Dank voor de aandacht en eventueel het lezen.
Back on topic maar weer.
Dit item doet me denken aan ons huis-installatiebedrijf dat jaren geleden twee gasleidingen in ons lab moest verlengen: een waterstof- en een heliumleiding.
De waterstofleiding was geen probleem; hier had hij cursus in gehad, vertelde de loodgieter.
De heliumleiding weigerde hij aan te leggen: hij vond het gevarenrisico te groot. Pas na veel overtuigend praten met zijn baas kwam er een collega die het dan wel durfde.
Dit popte in mij op en moest ik even vertellen. Dank voor de aandacht en eventueel het lezen.
Back on topic maar weer.
-
- Berichten: 6.314
Re: [scheikunde] waarom gevaarlijker?
Zo zie je maar Marjanne: wat de boer niet kent...!
En aan de vraagsteller (om weer didactisch verantwoord te zijn):
Kan je bedenken waarom helium niet kan reageren?
Stel eens de reactievergelijking op van de reactie tussen waterstof en zuurstof?
En aan de vraagsteller (om weer didactisch verantwoord te zijn):
Kan je bedenken waarom helium niet kan reageren?
Stel eens de reactievergelijking op van de reactie tussen waterstof en zuurstof?
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)
-
- Berichten: 2.399
Re: [scheikunde] waarom gevaarlijker?
Ontploffingen hangen hangen af van de upper and lower explosion limits. Dit verschilt per stof.Is het niet meer ontplofbaar als het zuurstof percentage lager dan 16% is? of lag het niet in die buurt?
-
- Berichten: 6.853
Re: [scheikunde] waarom gevaarlijker?
Beneden de lower explosion limit is er geen voldoende brandstof om de verbranding als explosie te laten verlopen. Boven de upper limit is er niet voldoende zuurstof om de stof explosief te laten verbranden.
