waterstofmotor

rubenb_CF

waterstofmotor, ik ben hierin geinteresseerd en ben nogal milieu geëngageerd.

ik heb dus besloten om hierover een werkje te maken.

ik heb wel een aantal vragen:

welke reactie gebeurt er in de auto? is dit gewoon de verbranding van h[2]?

geloven jullie in deze nieuwe energiebron?

wat zijn de voordelen nadelen nog?hoe gevaarlijk is het?

ik stel zomaar een aantal vragen...

ik kan alle info gebruiken (mening mag ook )

alvast bedankt iedereen 8-[

Echtepino

Zoek maar even op brandstofcel, Google is je vriend

rappen-eddy

een weetje tussendoor: Er zijn een 2 tal maand geleden 6 BMW's verkocht die rijden op waterstof in duitsland. Ze waren gemaakt op aanvraag van de kopers, ze kosten ook rond de 125 000 euro !

Dus prijs kwaliteit, nog iets te duur als je het mij vraagt.

rwwh

Waterstofmotor is niet hetzelfde als brandstofcel. Het eerste is inderdaad een "klassieke" verbrandingsmotor. Zonde van die mooie brandstof op de lange termijn! Een brandstofcel heeft veel meer rendement!

Echtepino

Ja dat snap ik ook.

Als je het topic leest merk je al snel dat de TS een brandstofcel voor ogen heeft en geen verbrandingsmotor.

Wilcof

Brandstofcel is ook in de proef fase, bereik van voertuigen met brandstofcel is net als de waterstofmotor van BMW gewoonweg onder de maat.

Ik geloof zelf niet in beiden, brandstofcel betekent veel gewicht (ballast). Waterstof motor zal zelf wel lopen, maar opslag van t gas is niet je van het.

Ik denk dat we meer moeten denken aan ethanol ofzo.

Robin85

mijn standpunt tegen over waterstofmotoren is niet te positief. Akkoord, ze stoten geen vuile gassen uit (op het moment dat je rijdt) maar denk eens hoe ze waterstof maken.. voor zover ik het weet gebeurt dit nog altijd via electrolyse. Deze electriciteit daarvoor nodig wordt bijvoorbeeld van het electriciteitsnet gehaald. maar die energie?? die is onder andere afkomstig van gigantische stookcentrales waar ze tonnen CO2, SO2 en andere uitstoten.

Zolang ze geen watertsof maken via groene energie is het eiglijk geen verbetereing. (en sorry voor de verkeerde woordkeuze, maar met groene energie bedoel IK Kernenergie) dat is voor mij de enigste nuttige, relevante en properste vorm van energie die we op dit moment hebben

shame on you belgie (mijn land) dat ze algauw al die kerncentrales dicht willen

Echtepino

In Amsterdam rijden al een paar jaar stadsbussen met brandstofcel op H₂.

De stroom voor de elektrolyse is groene stroom (neen geen kernenergie).

Dit jaar start een project voor enkele rondvaartboten met brandstofcel en H₂

Dus de proef-fase hebben we inmiddels wel gehad.

scientist 1

Ik rijd veel liever rond met een brandstoftank met benzine dan met een brandstoftank vol vloeibare waterstof.

En inderdaad het is dom om zo vroeg de kerncentrales al te sluiten. Waardoor gaan ze vervangen worden?

In Belgie staan er 7 kernreactoren met een totaalvermogen van 5.600 MWe.

De beste windmolen heeft een vermogen van 6MWe. We hebben dus 934 windmolens nodig om al onze kernreactoren te vervangen. De gemiddelde windmolen heeft een vermogen van laat ons zeggen 2MWe. Hiervan hebben we er 2800 nodig. Op 1 januari 2003 stonden in Nederland 1467 windturbines opgesteld met een gezamenlijk nominaal vermogen van 679 MWe. De rotatiediameter is 60 m. Ze moeten op ongeveer 5 keer de rotatiediameter van elkaar staan (300 meter). Wat een grote oppervlakte zouden we hiervoor nodig hebben.

Wilcof

Men is behoorlijk negatief over kern energie. Ik denk juist dat verfijning van deze technologie perspectief biedt. Los het afval probleem op en probeer andere negatieve punten weg te werken ipv meteen dit onderdeel bij voorbaat af te schieten.

Vind het zo dom van Greenpeace e.d. om windmolens te promoten boven kern energie. Want al die molens moeten ook gebouwd worden. Geeft ook vervuiling.

Robin85

inderdaad. Trouwens de kerncentrales van vandaag zijn perfect veilig volgens mij. Als je ziet hoe sterk dat gecontroleerd en beveiligd wordt. Wij hebben hier geen type centrales à la Tsjernobil.

Windmolens zijn tevens ongelooflijk duur en de stroom opgewekt door deze molens zou 3 maal duurder kosten als de stroomprijs diewe nu betalen.. geen oplossing dus

yochem_CF

Waarom heeft een brandstofcel een hoger rendement dan een waterstofmotor?

Het opslaan van waterstof is volgens mij niet zo'n probleem, aardgas is nl. ook al gelukt.

Fuzzwood

Heb jij iets aan de gegenereerde warmte als je je pc wil laten lopen?

rwwh

yochem schreef: Waarom heeft een brandstofcel een hoger rendement dan een waterstofmotor?

Het opslaan van waterstof is volgens mij niet zo'n probleem, aardgas is nl. ook al gelukt.

Een brandstofcel is een directe omzetting van chemische in elektrische energie, en dat gaat thermodynamisch gunstig. Een verbrandingsmotor zet chemische energie om in een hoge temperatuur, en het temperatuurverschil met een reservoir wordt dan gebruikt om een beweging te genereren. Dit is gebonden aan de regels van Carnot die veel ongunstiger zijn.

Waterstof is minder makkelijk op te slaan dan methaan. De totale energie-inhoud is bij dezelfde druk veel te laag. Bovendien is het molecuul zo klein dat het graag overal tussenuitkruipt.

rubenb_CF

is de formule dan H[SUB2]+O[/SUB2]=>H[SUB2]O voor de omzetting in een waterstofmotor?

danku

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

waterstofmotor

waterstofmotor

Re: waterstofmotor

Re: waterstofmotor

Re: waterstofmotor

Re: waterstofmotor

Re: waterstofmotor

Re: waterstofmotor

Re: waterstofmotor

Re: waterstofmotor

Re: waterstofmotor

Re: waterstofmotor

Re: waterstofmotor

Re: waterstofmotor

Re: waterstofmotor

Re: waterstofmotor