Springen naar inhoud

Gaschromatografie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Mistical

    Mistical


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 april 2007 - 20:32

Ik heb twee voordelen van een vloeistofchromatograaf boven een gaschromatograaf nodig?

Kan het nergens vinden, help me!!! :oops:

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 01 april 2007 - 22:06

Er zijn geen voor- of nadelen. Het ligt geheel aan het toepassingsgebied.

#3

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 april 2007 - 00:50

Denk zelf eens na, met gezondverstand kom je vaak een heel eind! Zou je niet vluchtige verbindingen kunnen analyseren met een gaschromatograaf? Dit had je zelf kunnen bedenken denk ik. Het 2e voordeel ligt wat minder voor de hand. In gaschromatografie kun je neit zoveel doen met je mobiele fase, dus de selectiviteit krijg je alleen door een goede kolom te kiezen, dit resulteert in de 1000en kolommen die je dus commercieel kunt kopen. Bij LC gebruikt bijna iedereen een C18 kolom, omdat je heel verschillende verbindingen kunt analyseren door gewoon wat te spelen met de mobiele fase.

Veranderd door Napoleon1981, 02 april 2007 - 04:36


#4

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 april 2007 - 00:53

Er zijn geen voor- of nadelen. Het ligt geheel aan het toepassingsgebied.

Niet mee eens, Gas chromatografie is de superieure van de 2. Wanneer een verbinding door beide geanalyseerd kan worden ben je gek als je voor LC kiest.

#5

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 april 2007 - 06:57

Ok dan ga ik dit topic ook volgen waarom dat zo is :oops:

#6

drune134

    drune134


  • >250 berichten
  • 873 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 april 2007 - 07:08

Er zijn geen voor- of nadelen. Het ligt geheel aan het toepassingsgebied.

Niet mee eens, Gas chromatografie is de superieure van de 2. Wanneer een verbinding door beide geanalyseerd kan worden ben je gek als je voor LC kiest.

Als GC-man vind ik dit een geweldige reactie maar ik betwijfel of dit waar is.
Ik wil dan ook wel eens weten wat je motivatie daarvoor is.

#7

cheMister

    cheMister


  • >250 berichten
  • 266 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 april 2007 - 09:01

Het aantal platen

#8

tabias

    tabias


  • >25 berichten
  • 32 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 april 2007 - 09:15

als de stof bij een zo danig hoge temperatuur maar in gasfase overgaat dat het niet haalbaar is met GC.

je hebt weinig mogelijkheden met 1 kolom in verband met stationaire fase tov LC (waar je met stationaire fase kan spelen).

je debiet is minder goed regelbaar met GC waardoor kwantitatieve metingen met enkele honderdsten van een procent minder nauwkeurig zijn.

Veranderd door tabias, 02 april 2007 - 09:16


#9

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 april 2007 - 13:31

Het aantal platen

Precies, met een capillaire GC kolom haal je met gemaak 100.000 tot 200.000 platen. Bij LC ben je met 10.000 platen voor een normale kolom al een hele man. De snelheid van een GC scheiding is dus velemalen hoger en efficienter dan met een LC. Met alle voordelen van dien voor highthroughput analyses etc.

je debiet is minder goed regelbaar met GC waardoor kwantitatieve metingen met enkele honderdsten van een procent minder nauwkeurig zijn.


Onzin, heb je een bron voor die opmerking? Wat dacht je van de signal to noise toename met het de toename van het aantal platen? De verhoging hier is vele malen groter, LC pompen pulseren ook nog eens trouwens, dacht je dat je hier een mooi debiet voor een scheiding kreeg?

Veranderd door Napoleon1981, 02 april 2007 - 13:33


#10

Boanerges

    Boanerges


  • >250 berichten
  • 274 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 april 2007 - 15:39

Er zijn geen voor- of nadelen. Het ligt geheel aan het toepassingsgebied.

Niet mee eens, Gas chromatografie is de superieure van de 2. Wanneer een verbinding door beide geanalyseerd kan worden ben je gek als je voor LC kiest.

Dat ben ik niet geheel met je eens. Er zullen inderdaad componenten zijn die met beide methodes geanalyseerd kunnen worden. Maar als je daarna kijkt dan kijk je niet verder dan je neus lang is.

Hierbij speelt de factor tijd natuurlijk ook mee, als een component er bij GC er een kwartier over doet om van de kolom af te komen en bij LC 6 minuten dan zou ik toch voor LC kiezen. Eveneens geldt dit ook voor de prijs. Als LC voor een bepaling goedkoper is waarom zou je dan GC kiezen?

#11

tabias

    tabias


  • >25 berichten
  • 32 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 april 2007 - 17:48

je debiet is minder goed regelbaar met GC waardoor kwantitatieve metingen met enkele honderdsten van een procent minder nauwkeurig zijn.


Onzin, heb je een bron voor die opmerking? Wat dacht je van de signal to noise toename met het de toename van het aantal platen? De verhoging hier is vele malen groter, LC pompen pulseren ook nog eens trouwens, dacht je dat je hier een mooi debiet voor een scheiding kreeg?

Enigste bron dat ik kan geven is de lector die me het vak instrumentele analytische chemie geeft. Geplaatste afbeelding
Ik heb nooit gezegd dat het debiet van LC constant is, maar een vloeistof is beter regelbaar in debiet dan een gas.

#12

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 april 2007 - 18:04

je debiet is minder goed regelbaar met GC waardoor kwantitatieve metingen met enkele honderdsten van een procent minder nauwkeurig zijn.


Onzin, heb je een bron voor die opmerking? Wat dacht je van de signal to noise toename met het de toename van het aantal platen? De verhoging hier is vele malen groter, LC pompen pulseren ook nog eens trouwens, dacht je dat je hier een mooi debiet voor een scheiding kreeg?

Enigste bron dat ik kan geven is de lector die me het vak instrumentele analytische chemie geeft. Geplaatste afbeelding
Ik heb nooit gezegd dat het debiet van LC constant is, maar een vloeistof is beter regelbaar in debiet dan een gas.


Maar je hebt het wel over de invloed van het debiet op een kwantitatieve meting!

Laten we zeggen dat je gelijk hebt in beter regelbaar debiet, dit is niet waar in mijn ogen trouwens maargoed. Dan nog: Het is wel constant dus de reproduceerbaarheid heeft hier 0 onder te lijden. Het debiet van een LC is pulserend en lijdt tot piekverbreding en dus een grotere onzekerheid...

Veranderd door Napoleon1981, 02 april 2007 - 18:17


#13

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 april 2007 - 18:11

Er zijn geen voor- of nadelen. Het ligt geheel aan het toepassingsgebied.

Niet mee eens, Gas chromatografie is de superieure van de 2. Wanneer een verbinding door beide geanalyseerd kan worden ben je gek als je voor LC kiest.

Dat ben ik niet geheel met je eens. Er zullen inderdaad componenten zijn die met beide methodes geanalyseerd kunnen worden. Maar als je daarna kijkt dan kijk je niet verder dan je neus lang is.

Hierbij speelt de factor tijd natuurlijk ook mee, als een component er bij GC er een kwartier over doet om van de kolom af te komen en bij LC 6 minuten dan zou ik toch voor LC kiezen. Eveneens geldt dit ook voor de prijs. Als LC voor een bepaling goedkoper is waarom zou je dan GC kiezen?

Dan ben je een slechte chromatographer, en moet je een andere kolom kiezen. Hoger separation power leidt tot kortere analyse tijden. Een GC kan veel verder boven U opt runnen trouwens dan een LC, iets wat tot nog veel kortere analyse tijden lijdt. Dit komt omdat de mass transport waarden voor gassen veel gunstiger zijn dan in vloeistoffen. Sla alle formules en literatuur er maar op na. Gas chromatografie is de superieure van de 2, dit is trouwens een wel geaccepteerde algemeenheid in de chromatografie wereld.

Laat ik het ook nog eens van een andere kant belichten. Wanneer je 100.000 met 10.000 schotels vergelijkt, kom je tot de conclusie dat een GC 10 pieken kan parkeren in de tijd die een een LC nodig heeft om er 1 te genereren. Geef mij eens 1 reden waarom een LC iets wel kan scheiden en een GC niet binnen die tijd.

En prijs, een GC bepaling is goedkoper dan een LC bepaling. Het is sneller, milieu vriendelijker (geen organische solvents waar je weer vanaf moet etc) wat dus ook duur is en om over de aanschaf prijs maar te zwijgen..

Veranderd door Napoleon1981, 02 april 2007 - 18:56






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures