Ze zijn van mening dat alle kerncentrales in België gesloten kunnen worden en kunnen worden vervangen door windenergie. Wat ze niet zeggen is dat windenergie niet constant werkt. De vraag volgt niet zomaar de windsterkte waardoor we vaak zonder energie zouden vallen.
Wat ik heel vreemd vond, en waarom ik eigenlijk de vraag stel, is dat er op de vrtnieuws-site vermeldt wordt dat kernenergie over het hele proces meer CO2 uitstoot dan een gewone gascentrale. Dit vind ik heel bizar, dat zou wijzen op een verlies in energie over de hele cyclus. Ik weet niet waarvan ze hun statistieken halen, ze kunnen evengoed uit de context gesleurd zijn.
Later stootte ik op andere vreemde cijfers (www.uitstapkernenergie.be) die eveneens uit de context gesleurd lijken te zijn. ik citeer even:
Die 500 longkankers per jaar zijn voor het allergrootste deel afkomstig van natuurlijk verval, iemand die er niets van af zou weten zou denken dat er per jaar 500 doden vallen door kerncentrales in Belgie.Zelfs de zeer lage natuurlijke achtergrondstraling is in België verantwoordelijk voor ongeveer 500 longkankers per jaar.
In de winkler prins stonden statistieken waaruit bleek dat een gemiddelde persoon ongeveer een dosis van 2mSv binnenkreeg, afkomstig van de natuur en van stralingsonderzoek. De dosis afkomstig van kerncentrales (gemiddeld) bleek 0,002mSv te zijn, zelfs minder dan ski- en vliegtuigreizen.
Mij lijkt het dat veel gegevens volledig uit de context worden getrokken, zo is het natuurlijk gemakkelijk om 1 miljoen handtekeningen te verzamelen.
Hoewel het niet echt chemie-related is, hoop ik dat er op dit forum over gediscussieerd mag worden.
Ik zou graag jullie mening willen horen over dit onderwerp.
.
