Springen naar inhoud

The great global warming swindel


  • Log in om te kunnen reageren

#1

drune134

    drune134


  • >250 berichten
  • 873 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 juli 2007 - 06:23

Wie heeft gisteravond dit programma gezien en hoe denken we erover.
Er is hier al het een en ander over gesproken maar deze 'swindel' vertelling werpt toch weer een ander licht op de oorzaken van de klimaatsverandering.
Misschien dat we in deze komkommertijd het forum toch nuttig kunnen besteden.

Veranderd door drune134, 13 juli 2007 - 06:24


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 juli 2007 - 10:47

Ik heb het gezien. Het programma bevestigde mijn mening, die ik al had:

Ik ben niet overtuigd van een broeikaseffect. Ik denk dat wij onze invloed op het klimaat schromelijk overschatten.

Energiebesparing en (ontwikkeling van) alternatieve energiebronnen zijn altijd goed. Daar mag van mij veel in worden ge´nvesteerd.
Ik zie echter geen heil in het investeren van veel geld om de CO2-uitstoot te verminderen of zelfs op te vangen. Vermindering gebeurt vanzelf als energiebesparing en alternatieve bronnen worden nagestreefd.
Daarnaast moeten we ons geld besteden om onszelf te beschermen tegen hoog water.

Ik vond het een goed programma. Het meeste indruk op mij maakte de stelling dat het broeikaseffect een politieke oorzaak heeft. Los van het feit of dit nu waar is of niet, maakt het mij wel een beetje angstig.


Edit: storende typfout verwijderd.

Veranderd door Marjanne, 13 juli 2007 - 12:00


#3

Echtepino

    Echtepino


  • >250 berichten
  • 794 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 juli 2007 - 13:29

Heb je dit gelezen Marianne?
http://www.climateof...l.net/?q=node/3

#4

drune134

    drune134


  • >250 berichten
  • 873 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 juli 2007 - 13:45

Echtepino,
Blijkbaar heb je het programma niet gezien. Men heeft gisteravond ook toegegeven dat een aantal diagrammen die weergegeven zijn in de documentaire niet helemaal kloppen maar de prof die het CO2 veerhaal verdedigde gaf aan dat bij Al Gore ook e.e.a niet klopte. En wat de info van de 'swindle' betrof, hij heeft niets ervan weerlegd, kwam iedere keer met zijn eigen CO2 verhaal. Moest ook toegeven dat het verwaarlozen van de invloed van de zon misschien wel onderschat was.

Feit is dat de temperatuur toeneemt. Feit is dat onze olie-voorraad binnen afzienbare tijd afneemt.
Maar om ons voor te houden dat we door het gebruik van veel energie onze aarde opwarmen, dat we dus zuinig moeten zijn met het gebruiken van energie waardoor we de temperatuurstijging tegen gaan is niet correct. Er wordt teveel op ons gevoel ingespeeld, Al Gore is daar een meester in, maar er wordt te weinig gekeken naar feiten, te weinig wetenschappelijk 'blanco' nagedacht.

Dat is ook wat met 'the great global warming swindel' wordt aangegeven. Het is niet alleen de CO2, niet alleen de zon, niety alleen.....

An inconvenient truth heeft zich enkel gericht op de CO2, dat was politiek ook het meest interessant.

#5

Echtepino

    Echtepino


  • >250 berichten
  • 794 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 juli 2007 - 16:06

Ik heb 'Al Gore' gezien, de 'Swindle' gezien en het debat.
Dus wat is je punt als ik Marianne vraag of ze die website heeft gezien?

#6

SamtheChemist_CF

    SamtheChemist_CF


  • >250 berichten
  • 560 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 juli 2007 - 08:02

Btw hebben jullie ook gelezen dat een aantal mensen (wetenschappers) de "Global Warming" komt door een verschuiving van de aardas die heel normaal is.

De noordpool komt hierdoor dichter bij de zon te staan en daardoor smelt het ijs daar, de ijskappen in de zuidpool zijn juist aan het toenemen namelijk. Of alles dus te wijten is aan CO2 vraag ik me af.

En tevens denk ik dat we niet moeten onderschatten wat de natuur zelf allemaal doet om pebaaplde dingen in de hand te houden, ijstijden hebben naar mijn idee echt wel een bepaald doel gehad.

#7

Echtepino

    Echtepino


  • >250 berichten
  • 794 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 juli 2007 - 08:41

Ach ach ach... het is allemaal veel erger, van het weekeinde een doc op Discovery, over de metaalkern van de aarde die het magnetisch veld verzorgt.
Als dat magnetisch veld wegvalt, en dat gaat gebeuren dat is zeker, dan is er meer poep aan de knikker dan een simpel broeikaseffectje... :D

Edit: waarom lach ik eigenlijk?

Veranderd door Echtepino, 16 juli 2007 - 08:42


#8

SamtheChemist_CF

    SamtheChemist_CF


  • >250 berichten
  • 560 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 juli 2007 - 09:27

Ach ach ach... het is allemaal veel erger, van het weekeinde een doc op Discovery, over de metaalkern van de aarde die het magnetisch veld verzorgt.
Als dat magnetisch veld wegvalt, en dat gaat gebeuren dat is zeker, dan is er meer poep aan de knikker dan een simpel broeikaseffectje... :D

Edit: waarom lach ik eigenlijk?

Ja daar heb je een goed punt. Het uitdoven van de zon zal ook een iets groter effect hebben dan de opwarming van de aarde (duurt nog wel effe maar goed...).

#9

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 juli 2007 - 11:40

Hoed je Echtepino, want niet alleen verdwijnt het magnetisch veld van de aarde (dat zal overigens nog wel even duren) maar ook klappen de polen binnen bepaalde tijd om. Op internet kun je mooie plaatjes vinden dat de magnetische noordpool continu aan de wandel is.

Heb je dit gelezen Marianne?
http://www.climateof...l.net/?q=node/3


Dat artikel heb ik inmiddels gelezen. Ook indrukwekkend...
Toch verandert het mijn mening niet. In de TV-discussie over the swindle werd op een gegeven moment geconcludeerd: (niet letterlijk weergegeven) de natuur heeft besloten tot (al of niet tijdelijke) opwarming, door wat voor oorzaak dan ook. De atropogene CO2-uitstoot helpt daar een handje bij.
Dit vond ik wel een aardige conclusie.

#10

Echtepino

    Echtepino


  • >250 berichten
  • 794 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 juli 2007 - 12:28

Jazeker dat ompolen gebeurt ook maar dat lijkt me meer hinderlijk dan schadelijk.
tijdens dat ompolen hebben we een tijdje geen magnetisch veld en dat is 1018 maal schadelijker... (ik overdrijf graag)

#11

SamtheChemist_CF

    SamtheChemist_CF


  • >250 berichten
  • 560 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 juli 2007 - 14:44

Jazeker dat ompolen gebeurt ook maar dat lijkt me meer hinderlijk dan schadelijk.
tijdens dat ompolen hebben we een tijdje geen magnetisch veld en dat is 1018 maal schadelijker... (ik overdrijf graag)

Schadelijk of niet, ik denk net als Marjanne (als ik het goed lees) dat dit onderdeel is van een natuurlijk verschijnsel.

#12

Echtepino

    Echtepino


  • >250 berichten
  • 794 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 juli 2007 - 14:52

O ja, dan is het niet zo erg!! [KOUD]
En doe even wat aan je chemlevel, student!! [|:-)]

Veranderd door Echtepino, 16 juli 2007 - 14:54


#13

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 juli 2007 - 19:03

De noordpool komt hierdoor dichter bij de zon te staan en daardoor smelt het ijs daar, de ijskappen in de zuidpool zijn juist aan het toenemen namelijk.

Niet echt, hoor! En typisch voor mensen die heilig geloven in de kwade opzet van de complottheorie: je hebt deze opmerking waarschijnlijk niet zelf even gecontroleerd.

Zie bijvoorbeeld http://www.abc.net.a...ries/s57970.htm

#14

SamtheChemist_CF

    SamtheChemist_CF


  • >250 berichten
  • 560 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 juli 2007 - 08:24

O ja, dan is het niet zo erg!! [KOUD]
En doe even wat aan je chemlevel, student!! [|:-)]

Wat betreft het chemlevel: heb het veranderd, op het moment dat ik het koos paste 8 toen der tijd het beste bij mij paste (of ik heb gewoon totaal niet fatsoenlijk gelezen wat de verschillende niveau's waren)

Wat betreft het uitdoven van de zon, ik heb niet gezegd dat dit niet erg is. Ik geef alleen aan dat er meer natuurlijke veranderingen zijn die samen hangen met de veranderingen die we tegen komen. Ik wilde dit geven als aanvulling op het smelten van de noordpool kappen (en de groei van die op de zuidpool)

#15

SamtheChemist_CF

    SamtheChemist_CF


  • >250 berichten
  • 560 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 juli 2007 - 08:27

De noordpool komt hierdoor dichter bij de zon te staan en daardoor smelt het ijs daar, de ijskappen in de zuidpool zijn juist aan het toenemen namelijk.

Niet echt, hoor! En typisch voor mensen die heilig geloven in de kwade opzet van de complottheorie: je hebt deze opmerking waarschijnlijk niet zelf even gecontroleerd.

Zie bijvoorbeeld http://www.abc.net.a...ries/s57970.htm

Het is iets wat in een documentaire naar voren kwam op discovery over het smelten van de poolkappen. Daarbij kwam het shiften van de stand van de aarde ook aan de orde die mede genoemd werd als oorzaak. Ik neem aan dat ik dan wel met enige zekerheid dit als een (gedeeltelijke) waarheid te beschouwen of niet?

En dus heb ik deze niet gechecked, ik zal het in het vervolg even doen.

Veranderd door SamtheChemist, 17 juli 2007 - 08:28






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures