Springen naar inhoud

[scheikunde] onzekerheidsanalyse


  • Log in om te kunnen reageren

#1

nitro_CF

    nitro_CF


  • >25 berichten
  • 54 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2008 - 17:43

Wat is de absolute onzekerheidsanalyse van een vast getal zoals bv de molecuulmassa van borax 381.367g/mol is deze dan 0.001?

en hoe zit het bij een vermenigvuldiging omwille van de verhoudingen bij een reactie dus stel:
.................................................. A.O...........................................PO
1.012mmol..................................0.006........................................0.56
maal 2
2.024 mmol.................................... ?.............................................?

Alvast bedankt
Marco

Veranderd door nitro, 11 januari 2008 - 17:46


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

nitro_CF

    nitro_CF


  • >25 berichten
  • 54 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 januari 2008 - 14:19

allé waar zitten al die snugere mannen nu

#3

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 13 januari 2008 - 14:37

borax 381.367 +/- 0,0005 g/mol

Bij vermenigvuldigen verdubbelt de absolute fout en blijft de relatieve fout gelijk.

#4

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 januari 2008 - 17:35

Ik heb dit iets anders geleerd.

De foutenmarge in 381,367 is 0,001. Dit blijkt uit de afronding: 381,3664 wordt 381,366 en 381,3665 wordt 381,367.

Bij optellen en aftrekken worden de absolute foutenmarges bij elkaar opgeteld.
Bij vermenigvuldigen en delen worden de relatieve foutenmarges bij elkaar opgeteld.

#5

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 14 januari 2008 - 21:22

Marjanne, dan toch wel kwadratisch, hoop ik! Dat is een gevolg van de foutendoorwerkingsformule.

Gerard heeft natuurlijk gelijk in zijn 2e zin: hier wordt vermenigvuldigd met het absolute getal 2, zonder foutenmarge.

#6

nitro_CF

    nitro_CF


  • >25 berichten
  • 54 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 januari 2008 - 16:23

oke bedankt
Volgens mijn docent klopt het zoals gerard het zei

dank u

#7

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 januari 2008 - 17:55

Marjanne, dan toch wel kwadratisch, hoop ik! Dat is een gevolg van de foutendoorwerkingsformule.

Gerard heeft natuurlijk gelijk in zijn 2e zin: hier wordt vermenigvuldigd met het absolute getal 2, zonder foutenmarge.

rwwh, het kwadratisch optellen gebeurt volgens mij voor standaarddeviaties:

stotaal2 = s12 + s22

Daarmee wordt de meest waarschijnlijke deviatie in het antwoord verkregen uit de deviaties van de samenstellende componenten.

Als je echter absolute foutenmarges neemt, dan is het de som van de absolute foutenmarges van de samenstellende componenten:
(c±Δc) = (a±Δa) + (b±Δb), dan is Δc = Δa + Δc

Zo ook met aftrekken (de som van de absolute foutenmarges).

Bij vermenigvuldigen en delen worden de relatieve foutenmarges bij elkaar opgeteld:
Δc/c = Δa/a + Δb/b

Voor alle duidelijkheid: ik versta onder een foutenmarge iets anders dan onder een standaarddeviatie.

Ik moest vroeger hele titraties zo doorrekenen om de absolute foutenmarge in het eindresultaat te berekenen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures