hoe kan een stof doorzichtig zijn?
(kort maar krachtig:P)
Laatste berichten
-
23:25
2013 – Augustus Vraag 3
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
23:04
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 5
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
glas
Moderator: ArcherBarry
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
).
-
- Berichten: 17
Re: glas
ja dat snap ik wel.... een voorwerp moet fotonen doorlaten en dan pas kunnen wij erdoor kijken. (ik ga er van uit dat dit dan wel licht is met de goede frequentie die wij mensen dus kunnen zien)
maar glas is bijvoorbeeld best zwaar en heeft een best grote dichtheid, en toch laat het licht door.... kom dat door de structuurformule?
en door (verzin maar iets) ijzer gaan toch wel fotonen? maar niet met de golflengte die wij kunnen zien...? of zit ik nu fout?
owja en over dat rode glas.... dat filtert toch gewoon alleen het rode licht uit de lichtstraal??
maar glas is bijvoorbeeld best zwaar en heeft een best grote dichtheid, en toch laat het licht door.... kom dat door de structuurformule?
en door (verzin maar iets) ijzer gaan toch wel fotonen? maar niet met de golflengte die wij kunnen zien...? of zit ik nu fout?
owja en over dat rode glas.... dat filtert toch gewoon alleen het rode licht uit de lichtstraal??
Everything Is Connected
-
- Moderator
- Berichten: 5.238
Re: glas
misschien een goed idee te kijken naar een ander aspect.
Diamant is transparant kleurloos, grafiet is zwart maar is het ook niet transparant?
een glazen fles kan je doorheen kijken maar een hoopje glasscherven niet.
Onix en Obsidiaan zijn ook zwarte stenen, alleen glimmen ze net als glas (de laatste wordt ook vulkanisch glas genoemd. als ze niet zulke zwarte kleur zouden hebben, zouden ze dan transparant zijn?
leuke discussie kan dit worden.
Diamant is transparant kleurloos, grafiet is zwart maar is het ook niet transparant?
een glazen fles kan je doorheen kijken maar een hoopje glasscherven niet.
Onix en Obsidiaan zijn ook zwarte stenen, alleen glimmen ze net als glas (de laatste wordt ook vulkanisch glas genoemd. als ze niet zulke zwarte kleur zouden hebben, zouden ze dan transparant zijn?
leuke discussie kan dit worden.
Niet geschoten is altijd mis, en te snel schieten vaak ook.
Ik ben intelligent want ik weet dat ik niks weet. Socrates
Ik ben intelligent want ik weet dat ik niks weet. Socrates
-
- Berichten: 552
Re: glas
glas is transparant (doorzichtig) omdat het amorf is.
Transparantie wordt bekomen wanneer licht bij doorgang doorheen het materiaal geen discontinuïteiten tegenkomt. Kristallijne stoffen (waarvan de kristallen een grootte hebben die groter is dan de halve golflengte van het licht), amorfe stoffen gevuld met deeltjes (pigmenten, allerlei additieven..) zorgen voor onregelmatigheden waarop het licht kan reflecteren, buigen, verstrooien waardoor de transparantie afneemt en het materiaal wordt translucent (doorschijnend) tot opaak.
Er zijn vele normen (ISO..) die het begrip transparantie beschrijven. Een goede definitie vind ik de volgende: het percentage transparantie is het percentage licht dat bij doorgang minder dan 0,1° wordt afgebogen tov de invallende straal.
Kleur van materialen wordt op vele manieren veroorzaakt. Is ook een moeilijk concept. Ongelijkmatige absorptie van golflengtes, kleurstoffen, pigmenten... veroorzaken allemaal kleur. Hierbij dient opgemerkt te worden dat kleurstoffen en pigmenten niet dezelfde begrippen zijn. Kleurstoffen zijn oplosbaar in het materiaal waardoor de eventuele transparantie niet wordt aangetast. Pigmenten daarentegen lossen niet op. Het materiaal wordt dan minder doorzichtig.
Transparantie wordt bekomen wanneer licht bij doorgang doorheen het materiaal geen discontinuïteiten tegenkomt. Kristallijne stoffen (waarvan de kristallen een grootte hebben die groter is dan de halve golflengte van het licht), amorfe stoffen gevuld met deeltjes (pigmenten, allerlei additieven..) zorgen voor onregelmatigheden waarop het licht kan reflecteren, buigen, verstrooien waardoor de transparantie afneemt en het materiaal wordt translucent (doorschijnend) tot opaak.
Er zijn vele normen (ISO..) die het begrip transparantie beschrijven. Een goede definitie vind ik de volgende: het percentage transparantie is het percentage licht dat bij doorgang minder dan 0,1° wordt afgebogen tov de invallende straal.
Kleur van materialen wordt op vele manieren veroorzaakt. Is ook een moeilijk concept. Ongelijkmatige absorptie van golflengtes, kleurstoffen, pigmenten... veroorzaken allemaal kleur. Hierbij dient opgemerkt te worden dat kleurstoffen en pigmenten niet dezelfde begrippen zijn. Kleurstoffen zijn oplosbaar in het materiaal waardoor de eventuele transparantie niet wordt aangetast. Pigmenten daarentegen lossen niet op. Het materiaal wordt dan minder doorzichtig.
-
- Berichten: 6.314
Re: glas
Dat lijkt me een beetje kort door de bocht!glas is transparant (doorzichtig) omdat het amorf is.
Amorf staat (volgens mij dan) niet gelijk aan transparantie. Om mijn eigen post te quoten: hoe verklaar je dan rood glas? Ja en ik weet dat je dan denkt dat het nog steeds transparant is, maar feitelijk wordt nog steeds een deel van je licht tegengehouden...
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)
-
- Berichten: 552
Re: glas
ik denk het niet. Het amorf karakter van een stof is een goede verklaring voor het transparant zijn. Licht wordt immers niet tegengehouden, wordt niet verstrooid, er treedt geen diffractie op. Het materiaal vormt als het ware een homogene fase zonder discontinuïteiten. 100% kristallijn materiaal vormt ook een homogene fase, maar de grote kristallen zorgen ervoor dat het licht zich een weg moet banen waardoor de transparantie afneemt.
En in welke zin houdt rood glas licht tegen? Indien de kleuring wordt veroorzaakt door de ongelijkmatige absorptie van het VIS spectrum wordt er toch totaal geen licht tegengehouden. Alleen vermindert de intensiteit van bepaalde golflengtes waardoor kleur ontstaat. Hoog-transparant glas absorbeert zelfs ook, weliswaar met een transmissiepercentage van 97%.
En in welke zin houdt rood glas licht tegen? Indien de kleuring wordt veroorzaakt door de ongelijkmatige absorptie van het VIS spectrum wordt er toch totaal geen licht tegengehouden. Alleen vermindert de intensiteit van bepaalde golflengtes waardoor kleur ontstaat. Hoog-transparant glas absorbeert zelfs ook, weliswaar met een transmissiepercentage van 97%.
-
- Berichten: 3.145
Re: glas
Amorf zijn zegt niks over wel of niet lichtdoorlatendheid. Rode fosfor is ook amorf, maar het is echt niet lichtdoorlatend. Veel kristallijne stoffen zijn ook lichtdoorlatend, maar vele andere weer niet.
Zelf denk ik dat het veel meer met de electronenstructuur van de stof te maken heeft. Alle stoffen absorberen en verstrooien electromagnesische straling, alleen de golflengtes waarbij dat gebeurt verschillen van stof tot stof. Glas is bijv. onderzichtig voor golflengtes van minder dan pakweg 300 nm (UV-B en nog kortgolviger). Dit kun je mooi demonstreren door een fluoresceine oplossing in een glazen beker bij verschillende lichtbronnen te houden. Bij 400 nm (UV-LED) heb je prachtige fluorescentie, ook door glas heen. Bij 340 nm (zgn. blacklights) heb je ook nog fluorescentie door glas heen, maar duidelijk minder dan wanneer je rechtstreeks op de vloeistof schijnt. Bij 254 nm (UV-C licht, germicidale lampen) heb je alleen nog maar fluorescentie bij directe beschijning van de vloeistof. Hier zie je dus dat ook gewoon glas een 'kleur' heeft en niet alle licht doorlaat.
Hoe meer gedelocaliseerd de electronenstructuur, hoe langer de golflengte die wordt beinvloed (reflectie/verstrooiing of absorptie). Bij metalen met electronen die over de hele ruimte kunnen bewegen zie je dan ook sterke beinvloeding zelfs bij golflengtes van cm of zelfs meters (radio straling). Andere mechanisme zorgen er voor dat metalen ook bij zichtbare golflengtes beinvloeden, maar welke dat zijn weet ik zo niet. Dat zal wel te maken hebben met andere niet vrije electronen, die wel gelocaliseerd zijn rondom een metaal atoom of een klein cluster van atomen.
Zelf denk ik dat het veel meer met de electronenstructuur van de stof te maken heeft. Alle stoffen absorberen en verstrooien electromagnesische straling, alleen de golflengtes waarbij dat gebeurt verschillen van stof tot stof. Glas is bijv. onderzichtig voor golflengtes van minder dan pakweg 300 nm (UV-B en nog kortgolviger). Dit kun je mooi demonstreren door een fluoresceine oplossing in een glazen beker bij verschillende lichtbronnen te houden. Bij 400 nm (UV-LED) heb je prachtige fluorescentie, ook door glas heen. Bij 340 nm (zgn. blacklights) heb je ook nog fluorescentie door glas heen, maar duidelijk minder dan wanneer je rechtstreeks op de vloeistof schijnt. Bij 254 nm (UV-C licht, germicidale lampen) heb je alleen nog maar fluorescentie bij directe beschijning van de vloeistof. Hier zie je dus dat ook gewoon glas een 'kleur' heeft en niet alle licht doorlaat.
Hoe meer gedelocaliseerd de electronenstructuur, hoe langer de golflengte die wordt beinvloed (reflectie/verstrooiing of absorptie). Bij metalen met electronen die over de hele ruimte kunnen bewegen zie je dan ook sterke beinvloeding zelfs bij golflengtes van cm of zelfs meters (radio straling). Andere mechanisme zorgen er voor dat metalen ook bij zichtbare golflengtes beinvloeden, maar welke dat zijn weet ik zo niet. Dat zal wel te maken hebben met andere niet vrije electronen, die wel gelocaliseerd zijn rondom een metaal atoom of een klein cluster van atomen.
-
- Berichten: 6.314
Re: glas
Ik had wel een voorbeeld van een amorfe (glas) en kristallijne (kwarts) stof die allebei transparant zijn, maar wist even geen voorbeeld van een amorfe niet-transparante stof.Amorf zijn zegt niks over wel of niet lichtdoorlatendheid. Rode fosfor is ook amorf, maar het is echt niet lichtdoorlatend. Veel kristallijne stoffen zijn ook lichtdoorlatend, maar vele andere weer niet.
Dat lijkt mij een correcte verklaringZelf denk ik dat het veel meer met de electronenstructuur van de stof te maken heeft. (....)
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)
-
- Berichten: 552
Re: glas
ik heb ook nooit gezegd dat het amorf karakter DE verklaring is. Er zijn wellicht meerdere. Alleszinds heb ik het zo geleerd in mijn cursus Kunststofchemie en lijkt het mij een aannemelijke verklaring. Maar misschien mag ik die kennis niet toepassen op laag-moleculaire verbindingen.
Bij kristallijne stoffen moet je ook kijken naar de GROOTTE van de kristallen. Kleine kristallen (kleiner dan de halve golflengte) vormen geen hindernis voor het licht. En ook geven amorfe stoffen geen 100% garantie op transparantie, er zijn nog andere factoren die een rol spelen...
Bij kristallijne stoffen moet je ook kijken naar de GROOTTE van de kristallen. Kleine kristallen (kleiner dan de halve golflengte) vormen geen hindernis voor het licht. En ook geven amorfe stoffen geen 100% garantie op transparantie, er zijn nog andere factoren die een rol spelen...
-
- Berichten: 552
Re: glas
Als we spreken over transparantie moet je kijken naar de hoeveelheid licht dat NIET wordt gedevieerd. Kijk maar naar mijn vorige post ivm de ISO definitie. Inderdaad absorbeert glas onder de 300 nm, maar lang niet alle intensiteit verdwijnt. De overblijvende fotonen penetreren wel mooi het glas, dus mag je volgens mij nog steeds spreken over transparantie... Weliswaar in een zeer laag percentage, gezien de absorptie...woelen schreef:
Glas is bijv. onderzichtig voor golflengtes van minder dan pakweg 300 nm (UV-B en nog kortgolviger). Hier zie je dus dat ook gewoon glas een 'kleur' heeft en niet alle licht doorlaat.
