Springen naar inhoud

Blancocorrectie spectrofotometrie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Chemist

    Chemist


  • >25 berichten
  • 89 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 maart 2008 - 12:33

Hallo :),

Ik zit met de volgende vraag waar ik graag een antwoord op zou willen hebben:

Als je een spectrofotometrische absorptiebepaling doet en je vergeet de blanco op nul te stellen (je weet wel de absorptie door de blanco zelf), is het dan altijd zo dat je de gemeten absorptie door de blanco moet/kan aftrekken van de gemeten absorptiewaarden? Mijns inziens wel, maar ik ben hier niet 100% zeker van of je dit per definitie zo mag doen.

Alvast bedankt.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

CaLu_CF

    CaLu_CF


  • >25 berichten
  • 33 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 maart 2008 - 12:47

Je kan mijn inziens de blanco ook als laatste bepalen, zolang je maar een achtergrond hebt (bijvoorbeeld water), waarop je je monsters meet. De blanco wordt alleen gebruikt als correctie van de chemicaliŽn die je gebruikt, dus als antwoord op je vraag, ja dat mag.

Greetz, CaLu.

#3

Chemist

    Chemist


  • >25 berichten
  • 89 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 maart 2008 - 12:59

Bedankt voor je antwoord, maar denk toch dat die correctie zou moeten gebeuren om nauwkeurigere resutaten te verkrijgen/conclusies te trekken? "Mag" klinkt zo alsof dat optioneel is. Als je absorptie hebt door je blanco is dat absorptie die niet afkomstig is van het te onderzoeken sample...
Is het niet nauwkeuriger als je van elke gemeten absorptiewaarde de gemeten blanco eraf haalt (i.p.v. dan dat je dat niet zou doen)?

Veranderd door Chemist, 09 maart 2008 - 13:06


#4

CaLu_CF

    CaLu_CF


  • >25 berichten
  • 33 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 maart 2008 - 13:28

In dat opzicht heb je gelijk. Je moet inderdaad de blanco van je monster aftrekken volgens de volgende berekening: (E = E'-E0), waarin E de gecorrigeerde extinctie is, E' de gemeten monster en E0 de gemeten blanco is. de gegeven E's kan je eventueel ook als A's lezen als je dat makkelijker vindt.

Greetz, Remco.

Veranderd door CaLu, 09 maart 2008 - 13:30


#5

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 09 maart 2008 - 13:31

Je corrigeert altijd op de een of andere manier voor je de blanco want je wilt de extinctie bepalen die door je te meten sample wordt gegenereerd.
Het is afhankelijk van wat je bepaald en de gewenste nauwkeurigheid.
Bij een ijklijn van meerdere standaarden kun je het rekenkundig korrigeren maar bij een nauwkeurige meting aan een enkel monster moet je zelfs de verschillen tussen de kuvetten meten om ook daar voor te korrigeren.
In andere gevallen kun je op de (spectro)fotometer al elektronisch korrigeren door de reagens blanco op 0 in te stellen.

#6

Chemist

    Chemist


  • >25 berichten
  • 89 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 maart 2008 - 13:50

OK, bedankt voor de antwoorden. :)

[...] maar bij een nauwkeurige meting aan een enkel monster moet je zelfs de verschillen tussen de kuvetten meten om ook daar voor te korrigeren.

Zijn die verschillen niet vaak erg minimaal? OK, ik begrijp de logica om alle mogelijke verschillen en "ruis" door interacterende componenten tot een minimum te beperken, maar bij een normale spectrofotometrische bepaling lijkt me dit noodzakelijk? De opdracht was om de extincties van een bepaalde stof bij een bepaalde golflengte te meten. Daarbij moest met blanco op nul gesteld worden, maar omdat dat om de een of andere reden niet is gebeurd wilde ik dus weten of dit gewoon rekenkundig gecorrigeerd kan worden door de gemeten blanco van de gemeten absorptiewaarden af te trekken (aangezien dat nauwkeuriger lijkt). Het klopt wel dat deze rekenkundige correctie nodig is voor een nauwkeurigere bepaling? Er is niets gezegd over het meten van verschillen tussen de gebruikte cuvetten en de bepaling behoeft niet zeer nauwkeurig te zijn, maar er is wel degelijk een redelijk verschil in uitkomst indien de blanco al dan niet wordt afgetrokken.

Merci. :)

#7

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 09 maart 2008 - 15:04

Of je moet korrigeren voor de kuvetten hangt af de gewenste nauwkeurigheid, een set schone standaard cuvetten varieert tot maximaal 0,003 E.

Als je de blanco niet op nul hebt gesteld dan trek je de extinctie hiervan gewoon af van de extincties van je bepaalde stof.
Ik meet in de praktijk altijd tegen water als blanco omdat dit informatie geeft over de extinctie van je blancoreagens om te zien of dit in orde is.

#8

Chemist

    Chemist


  • >25 berichten
  • 89 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 maart 2008 - 15:13

OK, heel erg bedankt voor je reply. :D

[...] Ik meet in de praktijk altijd tegen water als blanco omdat dit informatie geeft over de extinctie van je blancoreagens om te zien of dit in orde is.

En wat doe je als je de extinctie van een bepaald bestanddeel dat bijvoorbeeld is opgelost in een buffer moet bepalen? Neem je dan niet de buffer als blanco?

#9

*_gast_Gerard_*

  • Gast

Geplaatst op 09 maart 2008 - 15:46

En wat doe je als je de extinctie van een bepaald bestanddeel dat bijvoorbeeld is opgelost in een buffer moet bepalen? Neem je dan niet de buffer als blanco?

Ik meet de buffer (reagensblanco) tegen water en trek de gevonden extinctie af van de andere meetwaarden.
Tevens vergelijk ik de extinctie van de buffer met de extincties die ik al eerder heb gemeten.
Stel je hebt een fosfaatbuffer zonder conserveringsmiddel en je vindt een hogere extinctie dan is dat een aanwijzing dat er mogelijk bacterieen zijn gaan groeien.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures