Springen naar inhoud

[scheikunde] Vorming glycosylaminen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Lits

    Lits


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 april 2008 - 15:35

Ik zit met wat vraagjes omtrent de vorming van glycosylaminen.

Het gaat om een reactie waarbij glucose reageert met een aminogroep van een prote´ne en hierbij worden zowel het R- als het S-enantiomeer van het product gevormd + 1 molecule water. De reactie vindt plaats in een waterig milieu.

Eerst moet ik het reactiemechanisme geven. Ik vermoed dat het hier gaat om een reactie met SN1 mechanisme waarbij de nucleofiele stikstof aanvalt op koolstof 1. Nu vroeg ik mij af of hier eerst een ringopening aan te pas komt. Als ik gewoon de stikstof zou laten binden aan koolstof 1 dan zou C1 meer dan 8 elektronen in zijn buitenste schil hebben en dat zou niet lukken denk ik. Maar ik zie ook niet hoe een ringopening gerealiseerd kan worden.

Vervolgens wordt er gevraagd waarom de hydroxylgroep van koolstof 1 en niet de andere hydroxylgroepen met de aminogroep reageert. Eerst dacht ik dat dit was omdat C1 twee gepolariseerde bindingen heeft en dus het meest elektrofiele karakter heeft. Maar dan kom ik terug bij mijn ringopening, want dan heeft C1 natuurlijk nog maar ÚÚn gepolariseerde binding. Misschien ondervindt het nucleofiel daar dan het minste sterische hinder van andere groepen??

Ik zit duidelijk helemaal in de knoop, alle hulp is welkom! :)

Alvast bedankt!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

ArcherBarry

    ArcherBarry


  • >1k berichten
  • 3322 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 april 2008 - 15:38

ga eens zoeken op Maillard reacties. die beginnen met de vorming van glucosaminen.

Verder gaat de glucose ring niet altijd open.

Veranderd door ArcherBarry, 07 april 2008 - 15:42

Niet geschoten is altijd mis, en te snel schieten vaak ook.

 

Pas op! Chocolade kan je kleding laten krimpen!


#3

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 april 2008 - 18:57

Eerst moet ik het reactiemechanisme geven. Ik vermoed dat het hier gaat om een reactie met SN1 mechanisme waarbij de nucleofiele stikstof aanvalt op koolstof 1. Nu vroeg ik mij af of hier eerst een ringopening aan te pas komt. Als ik gewoon de stikstof zou laten binden aan koolstof 1 dan zou C1 meer dan 8 elektronen in zijn buitenste schil hebben en dat zou niet lukken denk ik. Maar ik zie ook niet hoe een ringopening gerealiseerd kan worden.

SN1? Ik denk dat het geen SN1 reactie is, zoek eens op wat een SN1 reactie is en wat daarvoor de eigenschappen moeten zijn van een leaving groep en de stabiliteit van het carbocation dat gevormt wordt. Inderdaad dit is de maillard reactie.

#4

Lits

    Lits


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 april 2008 - 19:44

QUOTE (Lits @ ma 07 april 2008 om 16:35 uur)

Eerst moet ik het reactiemechanisme geven. Ik vermoed dat het hier gaat om een reactie met SN1 mechanisme waarbij de nucleofiele stikstof aanvalt op koolstof 1. Nu vroeg ik mij af of hier eerst een ringopening aan te pas komt. Als ik gewoon de stikstof zou laten binden aan koolstof 1 dan zou C1 meer dan 8 elektronen in zijn buitenste schil hebben en dat zou niet lukken denk ik. Maar ik zie ook niet hoe een ringopening gerealiseerd kan worden.

SN1? Ik denk dat het geen SN1 reactie is, zoek eens op wat een SN1 reactie is en wat daarvoor de eigenschappen moeten zijn van een leaving groep en de stabiliteit van het carbocation dat gevormt wordt. Inderdaad dit is de maillard reactie.


Ik dacht aan SN1 omdat de aminogroep toch een nucleofiel is en de hydroxylgroep op koolstof 1 vervangen wordt door het prote´ne, wat dus al een SN reactie is. En omdat beide enantiomeren bekomen worden => SN1??

Bedankt, met de Maillard reactie kom ik inderdaad aan mijn reactiemechanisme.

Nu nog de voorkeur van de aanval op C1, kan dit te maken hebben met het feit dat die C twee gepolariseerde bindingen heeft en dus het meest elektrofiele karakter?

#5

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 april 2008 - 20:05

Maakt de nucleofiel uit in een SN1 reactie? De Rate determining step is formatie van een carbokation. Wat jij suggereert is dat eerst een OH groep vertrekt (misschien in de vorm van water) en dan een carbokation achterlaat op de suiker, dat dan aangevallen wordt door je nucleofiel. Dit gebeurt niet lijkt mij, veel te hoog in energie. Je vormt geen tertair carbokation en je leaving groep is super slecht (in waterig mileu)

Volgens mij (ik ken de details van de reactie ook niet) moet je eerst iets van een N-glycoside vormen in een SN2 mechanisme. Dan zal je daarna een rearangement krijgen waar je dus ergens je stereochemie verliest.

Teken eens je reactie uit, met de flow van de elektronen etc. Dit is de enige manier om over dit soort dingen te praten :)

Veranderd door Napoleon1981, 07 april 2008 - 20:12


#6

ArcherBarry

    ArcherBarry


  • >1k berichten
  • 3322 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 april 2008 - 21:03

op me werk heb ik aardig wat openbare literatuur over maillard reacties. WUR dictaat etc.

ik zal het even opzoeken en als ik wat relevants vind het hier posten of anders mailen naar jullie 2

Niet geschoten is altijd mis, en te snel schieten vaak ook.

 

Pas op! Chocolade kan je kleding laten krimpen!


#7

RubenM

    RubenM


  • >250 berichten
  • 336 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 13:05

De open vorm van de suiker wordt op de carbonyl-C aangevallen door het amine (er vliegt hierbij niets uit, dus we hebben te maken met nucleofiele additie ipv substitutie). Dat gaat in dit geval best aardig, omdat de C van de carbonyl extra elektrofiel is door de hydroxylgroep op de Cα.
Vervolgens verliest het hemiaminal spontaan water, waarbij een imine ontstaat (denk aan Schiff-base-vorming!). Dit imine kan sluiten tot een cyclisch hemiaminal.

#8

ArcherBarry

    ArcherBarry


  • >1k berichten
  • 3322 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 april 2008 - 22:40

Geplaatste afbeelding

Niet geschoten is altijd mis, en te snel schieten vaak ook.

 

Pas op! Chocolade kan je kleding laten krimpen!






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures