Springen naar inhoud

Interne Standaard


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Capo

    Capo


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 april 2008 - 13:59

Hallo allemaal,

Ik meet iedere dag de vetuursamen stelling en hoeveelheid elueerbaar vet in olieŽn en vetten mbv GC met een FID als detector. Als interne standaard gebruik ik C17. Omdat we nu ook dierlijke vetten verwerken klopt mijn meting niet meer omdat er ook C17 in dierlijk vet zit. Daarom heb ik C13 gekocht om het daarmee te bepalen. Nu kom ik echter op elueerbaar vetgehaltes van 115%. Ik heb daarom bekende hoeveelheden C13 samen met een bekende hoeveelheid C17 geprikt op de GC, maar de piekoppervlakken komen niet overeen, ook niet als ik corrigeer voor het massa verschil. De C17 oppervlak is altijd hoger. Ik heb geprobeerd om de correctie factor te bepalen maar die schommelt tussen de 0.74 en 0.84. Weet iemand hoe dit kan en hoe je wel C13 als interne standaard kunt gebruiken?

Groeten,

Marc

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

drune134

    drune134


  • >250 berichten
  • 873 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 april 2008 - 14:18

De veaag is misschien: wat weeg je af? Vetzuur of vetzuur methylester.
En, Wat bepaal je? Vetzuur of vetzuur methyel ester.
Ik denk dat je de methyl ester afweegt en vetzuren bepaalt.
Je moet corrigeren voor het verschil in massa van het vetzuur t.o.v vetzuur methylester.

#3

Capo

    Capo


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 april 2008 - 14:38

Ik bepaal en weeg af vetzuur methyl ester. Maar toen ik dus alleen C13 en C17 tegelijk prikte, kreeg ik deze waarden:

Meting Area C13 Area C17
1 631983 749000,1
2 624390,6 748450,6
3 604731,7 733256,5
4 596667,1 724525,2
5 585345 723229,6
6 585887 750267
Inweeg 14,2191 13,9090

Dit zijn de gegevens van 6 keer dezelfe oplossing prikken. Waarom komen die piekopeervlakken niet bij elkaar in de buurt?

Marc

#4

Capo

    Capo


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 april 2008 - 14:40

Zo is het wat duidelijker :)


Meting Area C13 Area C17
1 631983 749000,1
2 624390,6 748450,6
3 604731,7 733256,5
4 596667,1 724525,2
5 585345 723229,6
6 585887 750267
Inweeg 14,21915731 13,90904645

#5

Capo

    Capo


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 april 2008 - 14:41

haha :D excel gegevens "copy-pasten" lukt dus niet echt, sorry !

#6

SamtheChemist_CF

    SamtheChemist_CF


  • >250 berichten
  • 560 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 april 2008 - 14:56

Wat voor kolom gebruik je? Ik neem aan dat dit ook enigzins van invloed is op de gegevens die je krijgt. Een kolom zal vast en zeker wel referentie pieken hebbe wat betreft C13 en C17 als interne standaard.

#7

mmaarr

    mmaarr


  • >100 berichten
  • 184 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 april 2008 - 17:01

Ik zou het probleem meer in je injectiegedeelte zoeken.

#8

drune134

    drune134


  • >250 berichten
  • 873 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 april 2008 - 21:32

Capo, ga je uit van de NEN/ISO 9905 met berekende calibratie factoren?
Ik ben daar ook mee bezig geweest en kwam er niet uit, kreeg ook een te hoge recovery. Ik heb van alles geprobeerd, injectiesysteem, kolom, detector, berekeningen maar heb de oorzaak niet kunnen achterhalen. We zijn daarom weer teruggegaan naar de 100% methode.

#9

mstolk

    mstolk


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 08:14

Waarop baseer je het feit dat de oppervlaktes van C13 en C17 gelijk zouden moeten zijn?
Do everything as simple as possible, but not simpler. A. Einstein.

#10

Capo

    Capo


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 14:01

Hallo allemaal,

De kolom die ik gebruik is een BPX70, 25 meter, id 0.22mm en film van 0.25um. Het is een van SGE. Ik ga niet uit van een NEN/ISO ik meet gewoon het vetzuurspectrum van olie en biodiesel (FAME).
Wat is niet begrijp is dat als je bv 50mg C13 en 50mg C17 in dezelfde oplossing hebt, de piekopeervlakken niet gelijk zijn. Er is mij eens gezegd dat C13 minder C-H bindingen heeft en dus minder uitslag geeft met de FID en daarom minder oppervlak heeft. Maar als dat zo is, en ik meet het vetzuurspectrum van olie en er zit bijvoorbeeld evenveel C20:1 in als C12 of C10 dan meet ik dus toch veel meer C20:1 omdat nu eenmaal meer C-H bindingen heeft en klopt mijn vetzuurspectrum niet. Zie ik hier iets over het hoofd?
Groeten,
Marc

#11

drune134

    drune134


  • >250 berichten
  • 873 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 14:36

Marc,
Helemaal goed, je ziet iets over het hoofd, namelijk de respons van elk vetzuur die je bepaalt met de FID detector.
Hoe langer de keten, hoe hoger de respons.
Ken jij NEN/ISOnorm 5508? Daar staat wat beschreven hoe dat, voor vetzuren, in elkaar zit.

Ik wil je e.e.a. wel toesturen maar ik moet nu weg. Ik carpool, ben wel chauffeur maar toch.
Ik wil morgen je wel verder helpen.

Groeten

Gerard

#12

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 april 2008 - 17:12

Ik denk niet dat dit de verklaring is.

Weliswaar geeft (hypothetisch) ťťn molecuul C13 een lager FID-signaal dan ťťn molecuur C17, maar je injecteert van beide dezelfde massahoeveelheid uit een ¬ī50 mg-oplossing¬ī. Het verschil wordt daarmee vrijwel tenietgedaan: in 50 mg C13 zitten meer C13-moleculen dan C17-moleculen in 50 mg C17.

Bij alkanen zie je dit effect ook. Bij de analyse van minerale olie loopt de meting van C10 t/m C40. De hoogste respons (counts/hoeveelheid in Ķg) wordt gevonden bij ongeveer C20. Teruggezien naar C10 neemt de respons langzaam af. Omhooggezien naar C40 neemt de respons ook langzaam af, vanaf C32 wat steiler. Deze effecten hebben niets te maken met het aantal C-H bindingen in een molecuul, maar alles met neveneffecten van het injectieblok.


Edit: ik ben niet de sub-tekens vergeten. In milieuchemietaal schrijft iedereen nou eenmaal C10 en niet C10.

Veranderd door Marjanne, 09 april 2008 - 17:15


#13

Capo

    Capo


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 20:37

Gerard, ik ben zeer geinterreseerd in wat je me wilt opsturen. Je moet begrijpen dat ik al ongeveer 2 maand met dit vraagstuk zit, en niemand heeft me nog een bevredigend antwoord gegeven. Dit zijn dus de mensen van de GC, de kolom leverancier en de chemicalien leverancier!
Marjanne, als dat van jou klopt, kan ik dus nooit C17 als interne standaard vervangen voor C13. Wat je schrijft is wel nieuw en klinkt wel logisch na al die tientallen metingen die ik gedaan heb. Ik moet er dus maar gewoon me lever leven dat het niet nauwkeuriger wil :(
Bedankt voor alle reacties en Gerard ik hoor graag weer van je!
Groeten,
Marc

#14

drune134

    drune134


  • >250 berichten
  • 873 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2008 - 10:28

Marc,
Ik heb nog even terug gelezen in dit topic. Je zegt dat je de correctiefactor hebt bepaald. Hoe heb je dat gedaan? Is dat het piekoppervlak gedeeld door de hoeveelheid die je geÔnjecteerd hebt? Oftewel, praktisch vastgesteld, niet berekent dus.


Wij bepalen de responsfactoren theoretisch en maken ze dan relatief t.o.v. een interne standaard (C 13:0), dit is de correctiefactor.
Een goede beschrijving hoe je dat allemaal kunt uitvoeren staat beschreven in ISO 15304:2002.
11.2 geeft hoe je de responsfactor moet berekenen voor elk vetzuur, 11.3 geeft hoe je de correctiefactor berekent, 11.4 geeft hoe je het gehalte kunt berekenen.
Als je dan je totale vetzuren optelt moet je niet hoger dan 100% uitkomen.

Ik hoop dat je hier verder mee kunt anders roep je maar.

Gerard

#15

Capo

    Capo


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2008 - 11:26

Gerard,

Toen ik C13 voor het eerst gebruikte als interne standaard, kwam ik op 115% elueerbaar vet in olie en 115% methyl esters in in biodiesel ipv ~95% Toen ging ik onderzoeken met welke factor ik de 115% moet vermenigvuldigen, zodat ik toch wel rond de 95% uit kom. Toen heb ik C13 en C17 afgewogen en samen opgelost en gemeten met de GC. Vervolgens heb ik de oppervlak van C13 (die lager is dan C17) gedeeld door het oppervlak van C17. Ik heb uiteraard wel de oppervlak van 1 piek gecorrigeerd voor het massaverschil, omdat je natuurlijk nooit dezelfde inweeg hebt. Deze meting heb ik heel vaak herhaald en toen kwam er gemiddeld ~0.8 uit (tussen de 0.77 en 0.86)
Ik begruip niet waarom stabiel is? Waarom niet altijd een constante factor? Wat mij wel opviel is dat toen ik toevallig bijna evenveel C13 als C17 afgewogen had, de factor 0.77-0.78 was. En als ik de molmassa van C13 deel door die van C17 of het aantal C-H bindingen in C13 deel door het aantal C-H bindingen in C17, je uitkomt op 0.7777777!
Heeft mijn vraag iets met de responsfactoren te maken wat jij beschrijft, wat eerlijk gezegd weet ik niet wat dat precies is :(

Marc





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures