Springen naar inhoud

radicaal - lading?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

MaaikevdL

    MaaikevdL


  • 0 - 25 berichten
  • 14 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 11:07

het is mij verteld dat radicalen geen lading hebben, maar ik zou juist denken dat het wel een lading heeft omdat het een elektron te kort komt - dus positief.

Maar dit is niet zo, waarom?
Het leven is een korte periode tussen twee eeuwigheden

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 april 2008 - 11:30

Duurde ook even voordat ik het ooit begreep hoor.

Je weet dat chloride (Cl-) 8 elektronen in de buitenste schil heeft, in totaal 1 meer dan dat er protonen zijn.

Stel nu dat je chloor (Cl2) precies in 2 stukken breekt zodat elk chlooratoom nu 7 elektronen in de buitenste schil heeft. Nu is het aantal elektronen gelijk aan het aantal protonen, gevolg: neutraal. :)

#3

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 april 2008 - 11:34

Een ander voorbeeld:

Neem een CH4-molecuul. Haal er een H-atoom mŤt zijn electron vanaf. Je houdt dan een CH3-deeltje over, waarin de C een ongepaard electron heeft. Je schrijft dit radicaal als CH3.
(met een puntje). Het is neutraal.

#4

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 april 2008 - 11:50

Het heeft immers nog altijd 4 elektronen in zijn buitenste schil: het puntje, en die in de gedeelde paren tussen de H's

#5

MaaikevdL

    MaaikevdL


  • 0 - 25 berichten
  • 14 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 11:51

ok dat van FsWd begrijp ik! Heeft dus ook te maken met het aantal protonen.

Ik begrijp Marjanne dat zo een radicaal vormt maar waarom wordt dat ongeladen eletronenpaar dan niet een lading?

edit: dus de electronen in de buitenschil vervangen zeg maar dat elektron dat verloren is omdat de H wegging?

Veranderd door MaaikevdL, 09 april 2008 - 11:52

Het leven is een korte periode tussen twee eeuwigheden

#6

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 april 2008 - 12:36

ok dat van FsWd begrijp ik! Heeft dus ook te maken met het aantal protonen.

Ik begrijp Marjanne dat zo een radicaal vormt maar waarom wordt dat ongeladen eletronenpaar dan niet een lading?

edit: dus de electronen in de buitenschil vervangen zeg maar dat elektron dat verloren is omdat de H wegging?

Nee, je moet weten dat een covalente binding bestaat uit 2 elektronen. Als die uiteen valt in radicalen, zullen beide fragmenten elk een elektron meenemen. Kijken we naar het waterstof in dit geval, dan heeft die precies 1 elektron in het atoom. Kijken we naar de koolstof, dan heeft ie in totaal 6 elektronen, sowieso 2 omdat ie in de 2e periode zit en nog eens 3 van elk van de bindingen en 1 losse. Dat losse elektron zorgt dus voor het radicaal-zijn.

Heeft dus ook te maken met het aantal protonen. <== nou nee, hiermee wilde ik dus aangeven dat bij een radicaal de hoeveelheid protonen en elektronen gelijk zijn en dus darvoor elektrisch neutraal.

dat ongeladen eletronenpaar dan niet een lading? <== daar zeg je dus iets cruciaals: het is geen paar, maar een los elektron.

Veranderd door FsWd, 09 april 2008 - 12:37


#7

MaaikevdL

    MaaikevdL


  • 0 - 25 berichten
  • 14 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 13:07

oh dat was een foutje ik bedoelde losse elektron, het begint allemaal beetje te verwarren :oops:

dat ene elektron zorgt voor het radicaal-zijn, dat begrijp ik.
Maar waarom zorgt het niet voor een lading?

(ik probeer het hier te begrijpen samen met een vriendin en dus zijn we een beetje aan het theoriseren)
Als we een atoom grof bekijken heeft de buitense ring (als hij vol is) 4 paren, en dan is hij 'happy' (edelgassen bijvoorbeeld), radicaal heeft dus wel een 'paren plek' gevuld maar niet volledig. Is dit waarom het ongeladen is?

Zou een geladen atoom dan een plek te weinig gevuld hebben? (of te veel)

We kunnen hier helemaal in de verkeerde richting denken ;) Maar we willen dit echt begrijpen,
Het leven is een korte periode tussen twee eeuwigheden

#8

woelen

    woelen


  • >1k berichten
  • 3145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 13:53

Of iets neutraal is en of iets een radicaal is is volledig losstaand van elkaar.

Iets is een radicaal, als er in het molecuul of ion een ongepaard electron zit.

Een voorbeeld van een neutraal radicaal is CH3ē
Dit ontstaat als van een molecuul CH4 een waterstofatoom wordt afgehaald. CH3ē is neutraal, omdat CH4 neutraal is en je haalt een neutraal deeltje er af, dus het blijft neutraal.

Een voorbeeld van een geladen radicaal is het sulfaat ion, waar een electron vanaf gehaald wordt:

SO42- is een ion, met een 'normale' electronenverdeling (nog niet zo eenvoudig te tekenen, er is sprake van resonantiestructuur, maar dat doet er hier niet toe). Als je hier nu een electron vanaf haalt, dan krijg je een radicaal-ion: SO4-ē
Dit ion ontstaat bij electrolyse van een oplossing van een sulfaat aan de anode. Onder sommige omstandigheden kunnen twee van deze radicalen met elkaar combineren tot een peroxodisulfaat ion.

Plat gezegd, een radicaal is een deeltje waarvan de electronenverdeling zodanig is, dat het eigenlijk niet 'af' is. Er zit een electron te weinig in, waardoor het een zeer reactief deeltje wordt. De meeste radicalen bestaan dan ook maar voor zeer korte tijd, want ze reageren direct met elkaar of met omliggend materiaal. Bijv. dat bovengenoemde radicaal CH3ē reageert ogenblikkelijk met een ander radicaal tot CH3CH3 (ethaan). Dat radicaal-ion reageert of direct met water, onder vorming van o.a. zuurstof of tot peroxodisulfaat, S2O82-.

Sommige radicalen zijn wat minder reactief en kunnen als stof bestaan. Voorbeelden hiervan zijn NO2 en ClO2. In beide radicalen zit een 'los' electron, toch zijn deze stoffen (hoewel nog steeds behoorlijk reactief) wel te bewaren in bijv. een glazen omhulsel.

#9

MaaikevdL

    MaaikevdL


  • 0 - 25 berichten
  • 14 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 14:06

ok denk dat ik het snap, als de oorspronkelijke stof (CH4) neutraal is.. is de radicaal (CH3) ook neutraal?

Heeft de oorspronkelijke stof een lading, dan heeft het radicaal ook een lading?


Hartstikke bedankt trouwens alvast voor de hulp! :)
Het leven is een korte periode tussen twee eeuwigheden

#10

Robin85

    Robin85


  • >250 berichten
  • 365 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 15:13

Iets is een radicaal, als er in het molecuul of ion een ongepaard electron zit.

hoe zit het dan met de helft van de tabel van mendeljev bijna? boor stikstof fluor, al de metalen die ongepaarde elektronen bezitten op de d5 end d10-orbitalen na?

of is dit nu echt een domme vraag 8-[

#11

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 april 2008 - 15:15


Iets is een radicaal, als er in het molecuul of ion een ongepaard electron zit.

hoe zit het dan met de helft van de tabel van mendeljev bijna? boor stikstof fluor, al de metalen die ongepaarde elektronen bezitten op de d5 end d10-orbitalen na?

of is dit nu echt een domme vraag 8-[

Dat is een verkeerde benaming die je daar gebruikt, ze heten namelijk vrije elektronenparen.

Veranderd door FsWd, 09 april 2008 - 15:15


#12

Don Carbazone

    Don Carbazone


  • >250 berichten
  • 552 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 17:48

ik heb het altijd zo onthouden:

een radicaal is een deeltje met een oneven aantal elektronen.

Een 'echt' ion heb je als er meer of minder elektronen aanwezig zijn als protonen. Met 'echt' bedoel ik wanneer er een elektron verdwijnt of bijkomt in de valentieschaal. In de binnenste schalen kunnen er immers ook elektronen verdwijnen door bv beschieten met X stralen

#13

woelen

    woelen


  • >1k berichten
  • 3145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 19:27

Ongepaarde electronen en vrije electronenparen zijn verschillende dingen.

Het molecuul Cl2 bevat op ieder Cl-atoom drie vrije electronenparen en er is 1 electronenpaar, dat zorg draagt voor de binding tussen de atomen.

Nog een voorbeeld is water. Op het zuurstofatoom zitten twee vrije electronenparen.

Vrije electronenparen zeggen echter niets over het al dan niet radicaal zijn van een molecuul of ion. Kijken we naar een los Cl-atoom, dan heb je rond het atoom drie vrije electronenparen en 1 los electron (ongepaard). Dan heb je dus wel een radicaal.

------------------------------------------------

@MaaikevdL: Het is niet zo dat als een molecuul neutraal is en er wordt een radicaal van gemaakt, dat dat dan ook neutraal is. Een radicaal kan ontstaan door wegnemen of toevoegen van een atoom (of groep atomen), maar ook door het wegnemen of toevoegen van een electron.

Voorbeeld NO2- is geen radicaal (maar een stabiel ion, nitriet en er zijn zouten hiervan, bijv. natriumnitriet). Het is echter wel geladen. Halen we nu een electron weg, dan wordt het een neutraal molecuul, en het wordt ook een radicaal. We krijgen het molecuul-radicaal NO2. Zouden we nog een electron weghalen, dan krijgen we weer een ion, nu het ion NO2+. Dit is weer geen radicaal, het heeft allemaal gepaarde electronen en het is een stabiel ion, en er zijn zouten van dit ion, bijv. nitryl perchloraat.

#14

Robin85

    Robin85


  • >250 berichten
  • 365 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 april 2008 - 18:53


Iets is een radicaal, als er in het molecuul of ion een ongepaard electron zit.

hoe zit het dan met de helft van de tabel van mendeljev bijna? boor stikstof fluor, al de metalen die ongepaarde elektronen bezitten op de d5 end d10-orbitalen na?

of is dit nu echt een domme vraag 8-[

Dat is een verkeerde benaming die je daar gebruikt, ze heten namelijk vrije elektronenparen.

vrije elektronparen???

voor zover ik weet worden eerst de d-orbitalen opgevuld met enkele elektronen om vervolgens vanaf de 6 e te gaan paren. wel dus veel alleenstaande elektronen te vinden in d-orbitalen van de transitiemetalen hoor

edit: ik was wel even fout met die d5 end10, ik bedoelde dat bij d1 tot d5 telkens allemaal ongepaarde elektronen zijn

Veranderd door Robin85, 12 april 2008 - 18:55






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures