Springen naar inhoud

Plutonium/uranium/verrijking/zwaar water/Iran--> verwarring


  • Log in om te kunnen reageren

#1

evilbu

    evilbu


  • >250 berichten
  • 792 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 november 2005 - 17:58

Hallo,

ik ben een beetje geinteresseerd in kernfysica, en weet er een beetje van. Toch niet genoeg, ik heb moeite om de actualiteit te volgen

Hier is hetgeen ik meen juist te weten :

uranium heeft 92 protonen
zijn isotoop met 235 kerndeeltjes is gebruikbaar voor splijting maar zeldzaaam

de andere, met 238 is minder zeldzaam maar niet bruikbaar voor splijting
ie kan wel in plutonium omgezet worden

plutonium is bruikbaar voor kernsplijting eveneens

Ik weet dat in de tweede wereldoorlog beide stoffen, U235 en plutonium, gebruikt zijn voor atoombommen

Zijn ze beide bruikbaar voor kerncentrales?


En wat is nu precies zwaar water en waar dient het voor? Ik weet dat de waterstofatomen een neutron hebben (deuterium), maar waar precies heb je het voor nodig? Ik weet dat de Duitsers al graag zwaar water hadden, en dat verzetslieden in Noorwegen hun productie hebben gesaboteerd, dus het moet wel belangrijk zijn


En dan de huidige crisis met Iran. Wat precies beweert Iran te doen, en wat is dat voorstel van Rusland om in hun plaats te doen


Sorry voor de vele vragen, en zeker als ik in het verkeerde forum zit
Ik hoop dat jullie me wat meer klaarheid kunnen schenken

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 november 2005 - 23:25

Je vragen zijn uiteraard welkom.

Als het plutonium isotoop wat in een kernbom zit een kettingreactie gan aangaan is het ook bruikbaar voor in een spijtings centrale.
U-235 zei je zelf al dat het bruikbaar was.

Zwaarwater is inderdaad waterstof, met de zelfde gemische eigenschappen van waterstof alleen kan zwaarwater worden gebruik voor kernfusie. dus niet meer kernspijting maar samenboeging van kernen.
Kernfusie is het "makkelijkste" met zwaarwater.
Zwaarwater is inderdaad een bepaalde isotoop van waterstof.

een fusie reactie met zwaarwater:
21H+31H--->42He+10N

oftewel
Deutrium+tritium-->Alfa+neutron. en een hoop energie.
bij een dergelijke reactie gaat er ongeveer 0,02u aan massa verloren dit word omgezet in energie

Deutrium-deutrium fusie bestaat ook (alle fusie met als product een element met een lager atoom nummer kan) alleen dan moet de temperatuur wel bijna 10 maal zo hoog zijn
Geplaatste afbeelding

#3

evilbu

    evilbu


  • >250 berichten
  • 792 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 november 2005 - 18:20

Bedankt,maar heeft zwaar water dan enkel een functie bij fusie en niet bij splijting

Ik zou het vrij geavanceerd gevonden hebben moesten de Duitsers, die er niet in slaagden om een splijtingsbom te maken, al zover gedacht hebben?


En uranium verrijken, wat houdt dat dan in ?

#4

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 november 2005 - 20:29

Als je energie uit uranium wilt krijgen moet je het eerst verrijken.
endaarna pas gespleten.

Nou het verrijken van uranium gaat alsvolgt in zijn werk:
Uranium-238 komt het meest voor in de natuur.
maar een ander klein gedeelte bestaat uit Uranium 235
Deze isotoop kan een spijtingsproces op gang brengen.
Dit kan als 4% van het uranium uit de 235 variant bestaat en de overige 96% de 238 variant is.
normaal is het geen 4% maar 0,7% (of iets dergelijks).

het opschroeven van het 235 percentage heet verrijken


Over het zwaarwater:
Dat word inderdaad enkelgebruikt bij kernfusie.

En de Duitsers waren waarschijnlijk bezig met een kernbom maken.
Dit konden de gešlieŽrden ook aan het einde van de oorlog.
er zijn ooggetuigen van een Duitse kernbom. (maar dan moet ik er wel bij zetten dat er ook ooggetuigen zijn van UFO landingen)

#5

ZVdP

    ZVdP


  • >1k berichten
  • 2097 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 november 2005 - 20:41

Kleine correctie:
zwaar water is heel iets anders dan deuterium.
Zwaar water is water waar de waterstofatomen deuterium zijn.
Dus D2O.

En dit wordt wel degelijk gebruikt in kernreactoren.
En het dient om snelle neutronen op te vangen die de kernreactor uitzendt.
"Why must you speak when you have nothing to say?" -Hornblower
Conserve energy: Commute with a Hamiltonian

#6

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 november 2005 - 05:43

er zijn ooggetuigen van een Duitse kernbom. (maar dan moet ik er wel bij zetten dat er ook ooggetuigen zijn van UFO landingen)

Duitsland had geen atoombom :roll:
waar heb je dat vandaan, ze hadden de technologie niet om een atoombom te maken, en als ik het goed heb zijn ze er zelfs vrij vlug mee gestopt
het zal wel zijn zoals die UFO's

#7

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 november 2005 - 13:01

Ja ik had het van een publieke zender (dus wat dat betreft wel betrouwbaar) het ging over kernwapens van duitsland in de oorlog.
Ze deden experimenten met kernenergie (daar hadden ze zogenaamd bewijs voor) maar het was gedwarsboomt.
En er waren ooggetuigen die nog vertellen dat ze een explosie mee maakten met de paddestoel rookpluim. dus zodoende. Maar ik zettie hier ook mijn twijfels bij met dat allieŽn verhaal

#8

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 29 november 2005 - 13:10

Ja ik had het van een publieke zender (dus wat dat betreft wel betrouwbaar)


Hoe kom je daar bij? Ok, het is een tikje betrouwbaarder dat commerciele omroepen, maar ook niet meer dan dat. Welk programma was het, dat zegt meer.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#9

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 november 2005 - 13:34

dat weet ik echt niet meer. maar het was wel een beetje berust op geheime documenten enzo. en vage dingen waar ze conclusies uit afleiden. maar ik denk dat er op internet veel meer informatie staat dan dat ik van duitse kernbommen weet

#10

Phillip

    Phillip


  • >250 berichten
  • 588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 november 2005 - 19:06

ik denk, Antoon, dat de duitsers bezig waren aan het ontwerp ervan!
maar dat het kostplaatje niet te betalen was. ook waren er 'kleine' detail om uit te maken dat het bijna niet ging werken.
(project Manhattan was toen de duurste onderneming http://www.wetenscha...tyle_emoticons/default/icon_exclaim.gif )

gelukkig dat Einstein op tijd kon vluchten voor de Duitse opwaars :wink:
Wie zoekt, die vindt... waar een wil is, is een weg en op een dag.... we find the final frontier!

#11

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 november 2005 - 19:13

ik denk, Antoon, dat de duitsers bezig waren aan het ontwerp ervan!
maar dat het kostplaatje niet te betalen was. ook waren er 'kleine' detail om uit te maken dat het bijna niet ging werken.
(project Manhattan was toen de duurste onderneming http://www.wetenscha...tyle_emoticons/default/icon_exclaim.gif )

gelukkig dat Einstein op tijd kon vluchten voor de Duitse opwaars  :wink:

en als ik het goed heb, waren ze na een jaar of 2 al niet meer geÔnteresseerd

over de productie van plutonium, hoe gaat dat juist?

#12

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 november 2005 - 21:35

Plutonium-239 kan gemaakt worden door uranium-238 (veel voorkomende isotoop dus) te bombarderen met een Neutron.
zo ontstaat er U-239. dit vervalt onder het uitzenden van Beta straling(t1/2=24 min.)
dan krijg je Np-239 dit vervalt ook onder het uizenden van Beta straling (t1/2=2,4 dagen). en zo krijg je Pu-239 (t1/2=2440 Jaar tijd zat dus) wat ook gebruikt kan worden voor kernspijting. en kan een kernreactie ondergaan

zo maakt je van het voor kernreactie "onhandige" (let op de aanhalings tekens!) Ur isotoop een "handige" isotoop van Pu . want deze kan dan op een zelfde wijze gebruikt worden als de U-235 isotoop.

#13

Balthazar

    Balthazar


  • >100 berichten
  • 176 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 november 2005 - 10:30

heb een tijd terug een docu gezien over de duitse atoombom was dacht ik op ngc geweest. het probleem van de duitse atoombom was de visie van hitler op de oorlog. hitler dacht dat dit een korte oorlog zou worden die na enkele jaren voorbij zou zijn als hij de wereld overheerste. om deze reden was er in hitlers ogen geen noodzaak voor het maken van een atoombom daarom werd het onderzoek naar de bom in duitsland vooral gefincieerd uit publieke bronnen en was er ook weinig militaire bewaking op de onderzoeksfaciliteiten(noorwegen was bv een zwaarwater fabriek opgeblazen). de amerikanen daarentegen hadden de verwachting dat het een langdurige oorlog zou worden als ze niet een wapen hadden om duitsland en japan op hun knieŽn te dwingen dus werd er heel veel geld in het ontwikkelen van een atoombom gestoken. uit oude duitse stukken bleek dat de duitse versie van de atoombom niet zou werken.

metr vriendelijke groet

gijs brouwers

#14

evilbu

    evilbu


  • >250 berichten
  • 792 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2006 - 12:57

Vergeef me mijn traagheid maar ik heb het nog steeds niet hoor.

Antoon, in jouw fusiereactie helemaal bovenaan krijg je een neutron en een alfa deeltje, maar een alfadeeltje heeft toch geen elektronen, waar zijn die naartoe?

Dus als ik even op een rijtje zet wat hier gezegd wordt:

1)zwaar water is nergens voor nodig bij kernsplijting
2)uranium verrijken is NIET hetzelfde als de U238 isotoop in plutonium omzetten

3)uranium verrijken is WEL het percentage U235 opschroeven

Klopt dit allemaal of ben je niet akkoord?
Je zei dat je voldoende concentratie moet hebben aan U235 om de reactie op gang te brengen, maar ... eens op gang, bedoel je dan dat de U235 de U238 dan 'doet meedoen' in de reactie, of blijft tijdens de reactie de U238 er maar bij zitten voor spek en bonen.

Dan nog een laatste vraag, INDIEN mijn puntje 3) correct is, waarom is dat zo moeilijk dat men spreekt van geheime iraanse bunkers waarin dat gebeurt, kan isotopen scheiden niet door centrifuge of zo? of ben ik nu hopeloos naief


sorry voor de vele vragen, sommige mensen denken dat ik de verspreiding van nucleaire wapens eigenhandig in gang wil steken met mijn vragen, maar ik kan u verzekeren dat het louter uit informatiehonger is. trouwens met deze kennis ben je nog ver van zelf gevaarlijke dingen kunnen doen he

#15

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2006 - 13:03

Antoon, in jouw fusiereactie helemaal bovenaan krijg je een neutron en een alfa deeltje, maar een alfadeeltje heeft toch geen elektronen, waar zijn die naartoe?

fusie reacties gebeuren bij zo'n hoge temperatuur dat er geen elektronen meer gebonden zijn aan de H-kernen, het He kan eventueel later als de temperatuur veel lager is elektronen invangen

1)zwaar water is nergens voor nodig bij kernsplijting

alleen voor kernfusie, en heb je dus nodig om een waterstofbom te maken

2)uranium verrijken is NIET hetzelfde als de U238 isotoop in plutonium omzetten
3)uranium verrijken is WEL het percentage U235 opschroeven

Klopt dit allemaal of ben je niet akkoord?
Je zei dat je voldoende concentratie moet hebben aan U235 om de reactie op gang te brengen, maar ... eens op gang, bedoel je dan dat de U235 de U238 dan 'doet meedoen' in de reactie, of blijft tijdens de reactie de U238 er maar bij zitten voor spek en bonen.

U238 doet niet mee aan de kernreactie, maar is eigelijk wel nodig omdat als je puur U235 zou nemen was er een spontane kernreactie en dat wil je niet :roll:

Dan nog een laatste vraag, INDIEN mijn puntje 3) correct is, waarom is dat zo moeilijk dat men spreekt van geheime iraanse bunkers waarin dat gebeurt, kan isotopen scheiden niet door centrifuge of zo? of ben ik nu hopeloos naief

je kan dat idd doen met centrifuges, maar dat is niet zo eenvoudig(het massa verschil is niet bijzonder groot 1 ŗ 2%) en je moet ook rekening houden met de ioniserende straling die Uranium uitzend


sorry voor de vele vragen, sommige mensen denken dat ik de verspreiding van nucleaire wapens eigenhandig in gang wil steken met mijn vragen, maar ik kan  u verzekeren dat het louter uit informatiehonger is.  trouwens met deze kennis ben je nog ver van zelf gevaarlijke dingen kunnen doenhe

als je het geld hebt om een kernbom te maken kan je wel een kernfysicus inhuren :wink:





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures