Springen naar inhoud

Verband tussen tijd en ingewikkeldheid wetenschap


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jhullaert

    jhullaert


  • >1k berichten
  • 2337 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2008 - 15:34

Ik zat gisteren na te denken over hoe de wetenschap gaat evolueren.
Een soort filosofische grafiek met de ingewikkeldheid van de wetenschap in functie van de tijd. Hoe ziet die er volgens jullie uit?
Komt er niet een bepaald moment waarop alles te ingewikkeld gaat worden voor het menselijk brein? een maximum waar we niet meer verder kunnen?
Gaan we robots kunnen maken die ons dnekvermogen gaan kunnen voorbijstreven?

Schatten jullie uitvindingen zoals bijvoorbeeld het schrift en het wiel in die tijd gelijkwaardig aan nu één of andere nieuwe vondst in de kwantummechanice of de geneeskunde om maar een voorbeeld te geven.

in de19de en 20ste eeuw was de evolutie van de wetenschap zo groot kan dit in de 21 ste eeuw nog groter worden?

Ben benieuwd naar jullie mening

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

woelen

    woelen


  • >1k berichten
  • 3145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2008 - 15:46

Zelf zie ik de wetenschap als een boom met vruchten. De laaghangende vruchten kunnen gemakkelijk worden geplukt. Deze zijn allemaal al geplukt. Nu blijven alleen de hooghangende vruchten over. Om deze te plukken moet je veel moeite doen, in termen van tijd en geld.

Je ziet het in de ontwikkeling van de wetenschap. Lang geleden (400+ jaar of zo), was iemand een expert op het gebied van wiskunde, biologie, theologie, natuurkunde en scheikunde. Van alles wist hij echt veel van wat er in die tijd allemaal bekend is. op een gegeven moment kwam er specialisatie.
Je zag ook dat veel belangwekkende dingen ontdekt werden door mensen die gewoon thuis zaten te filosoferen en (later ook) experimenteren. Ergens aan het eind van de 19-de eeuw werd onderzoek in labs toch al meer gemeengoed, omdat de echt laaghangende vruchten ook toen al wel geplukt waren en er al meer apparatuur e.d. nodig was om iets nieuws te ontdekken.

--------------------------------

Wat betreft de machines die we gaan ontwikkelen, ik denk dat we inderdaad machines kunnen bouwen die ons eigen denkvermogen te boven gaan. Op een gegeven moment zullen we computers kunnen maken die zo groot zijn qua snelheid en geheugenomvang dat wij hun 'redeneren' niet meer kunnen bevatten. Je ziet nu al dat bepaalde software zo complex is dat we het gedrag er van soms nauwelijks meer kunnen bevatten en dat er flink wat analyse van menselijke zijde nodig is om überhaupt te kunnen begrijpen wat er gebeurt.
Op zich hoeft deze ontwikkeling niet gevaarlijk te zijn. Ook al begrijpen we niet helemaal wat we zelf bouwen, het hoeft niet erg te zijn. Wat wel belangrijk is, is dat die machines alleen kunnen werken in een afgebakend domein. In het laatste heb ik wel een hard hoofd. Als die superintelligente machines uitgerust worden met goede sensoren en actuatoren, waarmee ze de omgeving kunnen waarnemen en waarmee ze iets kunnen doen in de omgeving, dan kan het gevaarlijk worden.

#3

jhullaert

    jhullaert


  • >1k berichten
  • 2337 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2008 - 15:57

Inderdaad dan zou het een science non fiction film worden. 8-)

Geld speelt tegenwoordig misschien wel een veel grotere rol dan tijd.

Maar eigenlijk weten we toch nog niet zoveel als we denken? We weten nog niet eens met zekerheid hoe elementaire deeltjes in elkaar zitten (toch?). 8-) Dat is dan nog maar 2 stappen "ingezoomd" naar verkleining. Tegen wanneer gaan we dan pas weten hoe evrdere vormen eruit zien misschien zelf nooit. Want het gaat geen economsich nut hebben. En er breekt misschien een tijd aan dat de overheden midner en minder gaan investeren in onderzoek.

#4

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 mei 2008 - 20:47

Newton zei: ik kon mijn ontdekkingen alleen doen omdat ik op de schouders van reuzen stond. De boom van de wetenschap heeft op alle hoogtes fruit hangen, en het fruit dat onze voorgangers plukten hangt laag. Dankzij de schouders van onze voorgangers kunnen wij ook ons fruit met hetzelfde gemak plukken.

#5

woelen

    woelen


  • >1k berichten
  • 3145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2008 - 21:18

Hier ben ik het toch niet helemaal mee eens. Ons fruit is steeds moeilijker om te plukken, in ieder geval wat betreft apparatuur en geld. Kon een Newton en zijn tijdgenoten nog volstaan met spullen thuis of in een eenvoudig lab, wil je nu nog echt iets baanbrekends (in ieder geval in de natuurkunde, scheikunde en biologie) dan moet je faciliteiten hebben van een miljoenen-lab en je moet qua kennis hoog-gespecialiseerd zijn.

Ik denk ook dat de kosten van fundamenteel wetenschappelijk onderzoek op een gegeven moment zo hoog worden dat wij het niet meer op kunnen brengen, zelfs niet de rijke westerse economieen. Nu zie je al dat zoiets als de LHC EUR 4.000.000.000 kost en een evt. opvolger kost een veelvoud hiervan. Het zelfde geldt voor experimentele kernfusie, de bedragen zijn astronomisch. Hier wordt misschien nog wel meer geld in gestopt als de conventionele energiebronnen maar duur genoeg worden en genoeg vervuilings/klimaat problemen geven. Maar echt fundamenteel onderzoek naar nog extremere deeltjes met nog hogere energieen zie ik op een gegeven moment stranden in economische onmogelijkheid.

Waar ik wel veel nieuwe zaken verwacht is op het gebied van computertechnologie. En dan niet zozeer de hardware (die zal wel steeds krachtiger worden), maar vooral de software. Ik schat dat zo rond 2030 de gemiddelde desktop PC net zo veel processing kracht heeft als de menselijke hersenen. Rond 2050 zal dat een miljoen maal meer zijn, vooral door massief parallellisme. Dat biedt ongelooflijke mogelijkheden qua intelligentie en die zullen we ook zeker gaan benutten. Kunstmatig intellect zal er komen in de komende decennia en dat kan zeer gecompliceerde beslissingen nemen op basis van criteria die ons verstandelijk vermogen te boven gaan. Wij kunnen algoritmes implementeren met de eigenschap dat we de uitkomst niet meer zullen bevatten. Begrip van een algoritme hoeft niet altijd equivalent te zijn aan begrip van de uitkomst van een run van dat algoritme. Op een gegeven moment zullen die computers zelf ook algoritmes gaan 'bedenken' die ons voorstellingsvermogen te boven gaan. Ik denk dat dit allemaal realiteit zal zijn binnen enkele decennia. De hardware maakt dit allemaal mogelijk door parallellisme, gebruik van nieuwe veel snellere materialen in halfgeleiders (bijv. GaAs-gebaseerde electronica i.p.v. Si-gebaseerde electronica) en gebruik van bio-electronica en quantum-computers.

Waar de 20-ste eeuw vooral de eeuw was van de halfgeleiderelectronica en de doorbraak van de computer, verwacht ik dat de 21-ste eeuw de eeuw zal worden van de superintelligentie, gebasserd op veel beter begrip van onze hersenen, gecombineerd met superkrachtige hardware, die de benodigde software kan draaien.

Veranderd door woelen, 21 mei 2008 - 21:20


#6

Thionyl

    Thionyl


  • >1k berichten
  • 1595 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2008 - 22:47

Was het niet zo dat begin 1900 het patenten-bureau zich wou opheffen, want alles was al uitgevonden?

Zoals ik het zie: Zodra iemand iets nieuws uitvindt, duikt er meteen een hele meute op en vindt nog meer uit en ontwikkelt dat verder.

Daarvan zijn talloze voorbeelden te noemen.

Feitelijk is de natuur één heel grote schatkamer, waar we af en toe een deur open doen. Hoewel de doos van Pandora ook op de loer ligt.

Maar er is wel iets, wat me ook wel verontrust, maar waarschijlijk ook niet tegen te houden zal zijn en dat is de combinatie leven met geïnplanteerde chips.

Nu is het nog in de beginfase. Een Kat/Hond krijgt een indentiteits-chip en een insect of dolfijn een simpele besturingschip. Maar stel dat je je telefoon via een chip zou kunnen inplanteren enz.

Dus ik zie in de nabije toekomst de bio-tronica.

Echter geld speelt nauwelijks een rol, meer de nieuwsgierigheid.

#7

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 mei 2008 - 20:38

Miljardentechnologie is sexy, maar lang niet altijd nodig om vernieuwende wetenschap te doen. Een gewone promovendus komt gemiddeld toch wel een aantal dingen tegen die nog nooit iemand heeft gezien.

Overigens vertaal je "massively parallel" niet met "massief parallel" maar met "massaal parallel".

#8

woelen

    woelen


  • >1k berichten
  • 3145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 mei 2008 - 21:02

Ik ben het met je eens dat een gemiddelde promovendus best nieuwe dingen tegen komt. Zelf ben ik ook gepromoveerd, in de mechatronica. Maar het is wel een heel specialistisch en klein iets, vergeleken met de grote dingen die men enkele eeuwen geleden nog kon doen met wetenschap en apparatuur op de zelfde schaal.

Er zijn nu wel veel meer mensen die wetenschap doen, en allemaal dragen ze een klein steentje bij. Samen doen ze natuurlijk wel heel veel, maar echt schokkend is het natuurlijk allemaal niet, we gaan bijv. geen relativiteitstheorie omverwerpen of uitbreiden op een fundamenteel nieuwe manier, ondersteund met experimentele resultaten :P .

#9

ArcherBarry

    ArcherBarry


  • >1k berichten
  • 3338 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 mei 2008 - 22:11

Ideeën voor toekomstige wetenschap zou best nog wel eens kunnen komen van SF uit het verleden. Denk aan een series als Star Trek, Airwolf, Knight Rider, etc

Een aantal van die dingen waren toen echt SF, tegenwoordig misschien niet zo ver van onze bedden.

Niet geschoten is altijd mis, en te snel schieten vaak ook.

 

Pas op! Chocolade kan je kleding laten krimpen!


#10

Thionyl

    Thionyl


  • >1k berichten
  • 1595 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 mei 2008 - 12:01

Als je alles zou willen of moeten snappen, dan zou het uitstijgen boven de mogenlijkheden die onze hersenen bieden, maar daarvoor is het "blok" denken.
Niemand kan een bijv. Pentium-chip geheel bevatten, maar als je dan ziet hoe de chip inelkaar gezet wordt, is het ineens heel anders.

Je tekent, in blokken, de architectuur, en vult die blokken vanuit je database en de computer doet de rest. Simpel gezegd. En anderen houden zich bezig met het ontwerpen van die blokken en weer anderen werken aan de verfijningen of met de transistors of implanteren nieuwe vindingen.

Als je aniline wil maken uit nitrobenzeen, bijv. vraag je je ook niet af hoe nitrobenzeen wordt gemaakt, je haalt het gewoon uit het magazijn. Kan natuurlijk wel, maar hoeft niet.

Reparatie van electronica is ook meestal, oude kaart eruit en nieuwe erin. Eventueel mbv een computer-diagnose.

Daarom denk ik dat de "bovengrens" (voorlopig) niet ? bereikt zal worden er komt gewoon weer een laag blokken bij, of het hele idee gaan via een andere weg.
Zoals buizen TV ---> LCD enz.

Sommige dingen zie je gewoon zie je gewoon gebeuren, ook al zijn ze er nog ?niet. Zou me niets verbazen als er al chips waren met een diamantplaatje voor de koeling bijv. Alleen nog geen gemeengoed.

Wat is mechatronica? Iets met robots?

#11

scientist 1

    scientist 1


  • >250 berichten
  • 448 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 mei 2008 - 13:38

Volgens Ray Kurzweil zullen computers van 1000$ de capaciteit van de menselijke hersenen bereiken tegen 2020. In 2060 zal een pc van 1000$ even sterk zijn als 1 miljard paar menselijke hersenen. Volgens Kurzweil zal het voor het einde van deze eeuw onmogelijk worden om een onderscheid te maken tussen mensen en machines. De meeste mensen zullen namelijk hun primitieve biologische hersenen vervangen door neurale netwerken.

#12

Thionyl

    Thionyl


  • >1k berichten
  • 1595 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 mei 2008 - 13:53

Voorspellingen hebben de leuke eigenschap dat ze vaak niet uitkomen.

#13

ArcherBarry

    ArcherBarry


  • >1k berichten
  • 3338 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 mei 2008 - 15:43

niet alle voorspellingen hoor.

Ik voorspel dat morgen ochtend de zon weer op komt :P
Die kurzweil heeft zeker de fasinatie gehad van de Borg.

Niet geschoten is altijd mis, en te snel schieten vaak ook.

 

Pas op! Chocolade kan je kleding laten krimpen!


#14

scientist 1

    scientist 1


  • >250 berichten
  • 448 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 mei 2008 - 16:10

niet alle voorspellingen hoor.

Ik voorspel dat morgen ochtend de zon weer op komt :P
Die kurzweil heeft zeker de fasinatie gehad van de Borg.

Kurzweil is:
- Kurzweil Technologies, Inc. (CEO, raadslid en stichter)
- K-NFB Reading Technology, Inc. (CEO, raadslid en stichter)
- Ray & Terry"s Longevity Products, Inc. (co-CEO, raadslid en co-stichter)
- www.KurzweilAI.net (CEO, stichter en hoofdredacteur)
- Kurzweil Cyber Art Technologies, Inc. (CEO, raadslid en stichter)
- FAT KAT, Inc. (CEO, raadslid en stichter)
- Kurzweil Educational Systems, Inc. (oud-CEO, stichter en ereraadslid)
- Kurzweil Applied Intelligence, Inc. (oud-CEO en stichter)
- Kurzweil Music Systems, Inc. (oud-CEO en stichter)
- Kurzweil Computer Products, Inc. (oud-CEO en stichter)

http://www.kurzweilt...om/ktihome.html

#15

jhullaert

    jhullaert


  • >1k berichten
  • 2337 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 mei 2008 - 17:20

We zijn nu vooral bezig over de computer technologie maar wat denken jullie over de natuurkunde? Gaan er doorbraken komen in de snaartheorie? Gaan er nieuwe dingen in de chemie gevonden worden? Zijn we daar niet in een doodlopend straatje aan het lopen?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures