Springen naar inhoud

Oef. i.v.m. KWS, nakijken!


  • Log in om te kunnen reageren

#1

*_gast_Chemical V_*

  • Gast

Geplaatst op 18 juni 2008 - 21:53

Juw de mannen,

Overlaatst heb 'k nen test van chemie gehad... Ik had het meeste juist maar er waren toch een paar dingen fout. Wegens tijdsgebrek en de examens in het vooruitzicht, hebben we hem helaas niet kunnen verbeteren (en ik ben het ook vergeten te vragen). Anyway, ik heb getracht het zelf te verbeteren...

Nu, ik weet niet echt of wat ik gevonden heb correct is, daarom post ik het hier even om julllie mening omtrent deze 4 oefeningen te vragen. En indien nodig, de correcte oplossingen

Bij de eerste 3 gaat het om de naamgeving van de formule, bij de 4e staat de vraag er duidelijk bij.

Hopelijk kunnen jullie mij helpen!

(het blauwe is m'n antwoord ;) )

http://i124.photobuc...pg?t=1213821841

http://i124.photobuc...pg?t=1213822025

http://i124.photobuc...pg?t=1213822058

http://i124.photobuc...pg?t=1213822083

Veranderd door Chemical V, 18 juni 2008 - 21:54


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Mark J

    Mark J


  • >100 berichten
  • 243 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 juni 2008 - 21:56

Foutje van mij, het is wel goed, inderdaad daar beginnen zodat de cijfers het laagste blijven :oops:

Veranderd door Mark J, 18 juni 2008 - 21:57


#3

*_gast_Chemical V_*

  • Gast

Geplaatst op 18 juni 2008 - 21:59

Foutje van mij, het is wel goed, inderdaad daar beginnen zodat de cijfers het laagste blijven :oops:

Ah echt? Ik dacht dat je de cijfers zo laag mogelijk moest houden...

Daarom zat ik tussen

3,6,7-trimethyl-octaan en 2,3,6-trimethyl-octaan te twijfelen... 8-[

#4

*_gast_Chemical V_*

  • Gast

Geplaatst op 18 juni 2008 - 22:00

Foutje van mij, het is wel goed, inderdaad daar beginnen zodat de cijfers het laagste blijven  :oops:

Ah echt? Ik dacht dat je de cijfers zo laag mogelijk moest houden...

Daarom zat ik tussen

3,6,7-trimethyl-octaan en 2,3,6-trimethyl-octaan te twijfelen... 8-[

Ah ok [|:-)]

Dus ze zijn allemaal correct! :D YES

#5

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 juni 2008 - 22:14

Ik zou de eerste toch 2- of ortho-ethyl-methylcyclohexaan genoemd hebben, aangezien je zonder nummering 3 mogelijkheden hebt (stereochemie daargelaten).

2. Goed gezien dat hexaan daar de langste keten is!

3. Die klopt ook, aangezien de dubbele binding de laagste nummering krijgt daar

4. Idem als 2, bij twijfelgevallen kun je soms proberen alle nummers op te tellen vanaf beide kanten, de laagste som verdient de voorkeur zolang er geen onverzadigdheden inzitten.

Veranderd door FsWd, 18 juni 2008 - 22:15


#6

*_gast_Chemical V_*

  • Gast

Geplaatst op 18 juni 2008 - 22:25

Ik zou de eerste toch 2- of ortho-ethyl-methylcyclohexaan genoemd hebben, aangezien je zonder nummering 3 mogelijkheden hebt (stereochemie daargelaten).

2. Goed gezien dat hexaan daar de langste keten is!

3. Die klopt ook, aangezien de dubbele binding de laagste nummering krijgt daar

4. Idem als 2, bij twijfelgevallen kun je soms proberen alle nummers op te tellen vanaf beide kanten, de laagste som verdient de voorkeur zolang er geen onverzadigdheden inzitten.

Bedankt!

Ja, bij de eerste heb ik geen nummering gehanteerd omdat ze me wijs gemaakt haddan dat dat bij cyclo's niet moest

maar uiteraard zit er nog iets achter dat ik later dan ook zou zien (chemlevel 4 he :P )

#7

molecular

    molecular


  • >100 berichten
  • 195 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 juni 2008 - 06:57

Ik zou de eerste toch 2- of ortho-ethyl-methylcyclohexaan genoemd hebben,

ortho is alleen voor aromaten.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures