Springen naar inhoud

Leven na de dood bewezen


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

GoldOne

    GoldOne


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 augustus 2008 - 14:36

# Moderatoropmerking
Onzin weggehaald.

Veranderd door Beryllium, 07 augustus 2008 - 08:29


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 augustus 2008 - 14:46

Bewijs uit eerste hand graag of anders geldt het niet.

Leg eerst eens de huidige theorie over het atoommodel uit, dan praten we verder :)

En

En kan een baby door een willekeurige stortvloed van willekeurige atomen perfecte hersenen krijgen, een hart, spieren, ogen, oren, botten, maag, darmen, longen, vingers etc. Die kans is klein toch?

Het is geen stortvloed, dat wordt allemaal netjes door enzymen geregeld en is tot stand gekomen door eonen van evolutie :)

Veranderd door FsWd, 02 augustus 2008 - 14:48


#3

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 augustus 2008 - 15:13

Dit soort discussies hoort in de Chill-out-Lounge thuis. Verplaatst dus.

Verder wordt deze discussie nauwgezet gevolgd. Eén verkeerd woord en hij wordt gelijk gesloten. Dit vanwege eerdere ervaringen. [-X

#4

ArcherBarry

    ArcherBarry


  • >1k berichten
  • 3311 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 augustus 2008 - 17:39

Meneer,

Ik wil u graag even laten denken over de feiten. Hoewel ik niet uw hele verhaal heb gelezen zijn er een paar dingen die ik zeer betwijfel.

Het scheppen van leven is echt een wonder en het is ook een wonder dat het zovaak goed gaat (ikzelf ben een voorbeeld waar het niet 100% mee goed ging) Echter denk ik dat de biologie heel anders in mekaar zit dan u denkt. Kijk naar de ontwikkeling van bacteriën. Die ontwikkeling is enigzins te vergelijken met de eerste minuten van het proces waar de zaad en eicel met elkaar contact maken.

De celdelingen worden mogelijk gemaakt door de voedingsstoffen in de eicel en het vocht in de baarmoeder (want die is niet vacuüm). Onder invloed van enzymen die komen uit de ei en zaadcel worden andere eiwitsctructuren gemaakt en meer enzymen. Zo ontstaan de eerste celdelingen en gaat het door tot een feutes en de placenta.

Om de topic niet in een verhitte discussie te laten gaan zal ik zwijgen over een aantal andere opmerkingen van u waar ik het niet mee eens ben.

Niet geschoten is altijd mis, en te snel schieten vaak ook.

 

Pas op! Chocolade kan je kleding laten krimpen!


#5

ArcherBarry

    ArcherBarry


  • >1k berichten
  • 3311 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 augustus 2008 - 19:40

Enkele minuten heb ik dit mailtje gekregen van Leon23 en in mijn mening vind ik dat dit een publieke discussie forum is en zijn verweer op mijn post NIET persoonlijk hoeft.

ArcherBarry, Leon23 heeft u deze e-mail verstuurd via http://www.chemiefor...forum/index.php.

Ik ga alle mogelijkheden na om duidelijk te blijven, daarom spreek ik zowel van een holle en ook van een vacuum baarmoeder.  Wat ik probeer te bewijzen is dat het atoommodel niet toereikend is om er de werkelijkheid mee te verklaren. We zouden in een andere werkelijkheid moeten leven. En ik kan bewijzen dat het atoommodel niet toereikend is. Er bestaat een waarheidshypothese die over het hoofd wordt gezien en die is dat we in gedachten of soort van gedachten van God kunnen leven. Dat ga ik bewijzen en dat doe ik in mijn boek. Ik zal U nu enkele inzichten geven.

Het chemische proces dat op gang wordt gebracht door enzymen en andere stoffen die een eicel laten uitgroeien tot een embryo, volgens U vergelijkbaar met het ontstaan van nieuwe bacterieen, is een proces dat we met gemak kunnen simuleren in ons voorstellingsvermogen. 

Denk vooral dat het atoom afmetingen moet hebben. Zowel de atoomkern als de elektronen. Zonder afmetingen zou het niks zijn, want dan is het nul meter lang, breed of diep. Die atoomkernen hebben afstotende positieve velden richting de andere atoomkernen met positieve velden. Positief stoot positief af, dus de kernen stoten elkaar af en kunnen opeengestapeld worden. Verklaar dan de vloeibare stoffen? Dat is een ander verhaal. Ook dat verhaal kan de wetenschap mij niet doen overtuigen. 

Dus alle stoffen in de baarmoeder hebben en moeten atoomkernen hebben die elkaar afstoten en tegen of op elkaar blijven liggen. Ook die vloeistoffen, want die bestaan ook uit die atoomkernen die de andere atoomkernen op een afstandje doen houden. Nou ligt er een eicel in de holle baarmoeder. Die kan omringd zijn met vloeibare enzymen, maar het blijven atoompjes. Nu moeten er in de baarmoeder uitmondingen zijn waar de allereerste toevoer van beginstoffen plaatsvindt. Er is nog geen placenta, navelstreng of embryo, alleen maar een eicel. Uit die uitmondingen komen de eerste clusters atomen (dus moleculen of gehele voedselresten). Maar kan dat straaltje geclusterde atomen een placenta maken en denk vooral dat de atomen onderlinge hechtingen kunnen voltooien, pas als ze elkaar raken (pas als ze elkaar raken, dat is logisch). En zou er in die wirwar van enzymatomen en voedingsatomen een perfecte placenta en embryo tot stand komen. Die kans is natuurlijk heel klein. Het zou eerder een willekeurige opstapeling van willekeurige atomen worden. 

Denk dan: "Hoe is het eerste leven ontstaan?"Dat begon natuurlijk met een enkel atoom of cluster aomen. Aan dat cluster kunnen alleen andere atomen hechten. Het wordt een willekeurige cluster atomen. Die zal nooit een celdelingsproces tot stand gaan brengen, welke wij wel onder een microscoop waarnemen (wat we zien is niet altijd waar, want onze werkelijkheid is een illusie, een gedachte van God die alles kan manipuleren), want het solide cluster atomen blijft dat cluster. Die kan een enkel atoom afsplitsen. Of door de midden breken. En dan op zoek gaan naar nieuwe atomen die weer kunnen clusteren? Zou dat proces niet eeuwig blijven spelen? Denk vooral in aantal atoompjes. Het cluster telt een aantal en zal alleen maar blijven toenemen in aantallen atoompjes. En dat voor eeuwig. Nu hebben we het eerste leven gesimuleerd. Ik simuleer alle mogelijke natuurfenomenen en het leven met behulp van dat hilarische atoommodel en kom tot de conclusie dat het atoommodel in geen enkele situatie past. ik ben begonnen met boeken te schrijven. Ik hoop dat het succes heeft om alle mensen met doodsangsten te helpen.  Gegroet.   
Leon Peeters.


ik heb geen letter veranderd aan de mail.

Niet geschoten is altijd mis, en te snel schieten vaak ook.

 

Pas op! Chocolade kan je kleding laten krimpen!


#6

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 augustus 2008 - 20:28

En nog een

FsWd,

Leon23 heeft u deze e-mail verstuurd via http://www.chemiefor...forum/index.php.

Je begrijpt het niet. Alle materie is opgebouwd uit atomen. Als U dat niet weet kunnen we er een logische redenatie op toepassen. De mens groeit. Dat betekent dat we niet uit een geheel bestaan, maar uit losse onderdeeltjes die men atomen noemt. Atomen zouden volgens de wetenschap minuscule magneetjes zijn, want ze werken met aantrekkende bindingen. Een beter model is er niet denkbaar om er een autonoom groeiproces mee voor te stellen. Maar dan stel ik: "Hoe kunnen atomen, als ze alleen kunnen binden als ze elkaar raken (pas als ze raken, dat is logisch toch en U voelt hem al aankomen: de atoomwaarheid kan misschien niet alles verklaren), en als ze willekeurig als clusters (dus moleculen, of gehele etensresten) door een kanaal vanuit de maag de baarmoeder worden toegevoegd aan een eicel een perfect babytje bijeen stapelen?" Ze kunnen er bovenop vallen? Ze worden in ieder geval door een uitmonding van een kanaal (bloedvat of wat anders), doorgevoerd. AAN DIE UITMONDING komt een willekeurige stortvloed van willekeurige atomen en kan zo'n straaltje atomen of clusters atomen bijdragen aan een ordentelijke groei van een perfecte placenta, navelstreng, ogen, oren, etc. De atoomwaarheid kunnen we gedag zeggen. U moet ervoor open staan dat God de bron van het leven moet zijn. Leven komt voort uit leven. Het leven gaat dieper dan het atoom. We zouden in Zijn gedachten of soort van gedachten (wat is logica) kunnen leven en dat is wat ik kan bewijzen. Als ik dan bewezen heb dat we in Zijn gedachten leven, dan moet U een beroep doen op Gods gevoel en vragen of Hij U ALSTUBLIEFT niet DOOD wil maken!!! Dat zal God doen. U mag leven en zal nooit sterven. U bent een van de gelukkige eigenaars van een eigen bewustzijn in gedachten. Geen organische hersenen, maar een bewustzijn. Ik ben autodidact en heb vijf jaar gestudeerd. Ik ken de waarheidshypothese en dieper dan mijn verhaal kan niemand graven. Zoek de waarheid niet achter metingen, want die kunnen gemanipuleerd worden door God. Denk gewoon diep na. Gegroet.


Leon Peeters.



------------------------------------------------------------------
Wij hebben geen controle over de inhoud van deze e-mail!
------------------------------------------------------------------



Met vriendelijke groet,

Het Chemieforum.nl team.
http://www.chemiefor...forum/index.php


Dus mijn vraag: waarom val je een op feiten gebaseerd forum lastig met verhalen uit een sprookjesboek en lijkt het erop dat je zelf van deze feiten geen kaas hebt gegeten? Het zijn geen losse atomen die uit allerlei gaten naar binnen stromen. De eicel zal zich na bevruchting in de baarmoederwand nestelen waar de componenten die op dat moment al aanwezig zijn of die na deze trigger beginnen te groeien. Doe iedereen een plezier en sla een biologieboek open. :)

Veranderd door FsWd, 02 augustus 2008 - 20:55


#7

jhullaert

    jhullaert


  • >1k berichten
  • 2337 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 augustus 2008 - 20:29

Denk vooral dat het atoom afmetingen moet hebben. Zowel de atoomkern als de elektronen. Zonder afmetingen zou het niks zijn, want dan is het nul meter lang, breed of diep. Die atoomkernen hebben afstotende positieve velden richting de andere atoomkernen met positieve velden. Positief stoot positief af, dus de kernen stoten elkaar af en kunnen opeengestapeld worden. Verklaar dan de vloeibare stoffen? Dat is een ander verhaal. Ook dat verhaal kan de wetenschap mij niet doen overtuigen.


Sterke kernkracht bestaat volgens jou dus niet?

Misschien een handige link voor jou

Veranderd door chemaniac, 02 augustus 2008 - 20:33


#8

ArcherBarry

    ArcherBarry


  • >1k berichten
  • 3311 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 augustus 2008 - 00:12

Ik heb een slecht gevoel bij deze discussie.

Ik zal me verder verhalen van enig commentaar.

Wat ik echter wel opmerkelijk vind is dat U gisteren net bent geregistreerd en meteen elle lange verhalen schrijft over iets wat hier al menig keer is opgenoemd en uitgelopen op dode einden. Eerst zoeken had misschien geholpen.

Veranderd door ArcherBarry, 03 augustus 2008 - 00:29

Niet geschoten is altijd mis, en te snel schieten vaak ook.

 

Pas op! Chocolade kan je kleding laten krimpen!


#9

Roy van Heesbeen

    Roy van Heesbeen


  • >250 berichten
  • 740 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 augustus 2008 - 10:32

Voor meer informatie over de (embryonale) ontwikkeling van dieren verwijs ik je naar het boek van Lewis Wolpert "Principles of Developemt". Een duidelijk boek dat alle processen van de ontwikkeling van worm en vlieg tot mens beschrijft. Als je hier door heen bent begrijp je hoe bepaalde processen, zoals het aanmaken van ledematen, organen, celdelingen e.d. werkt, en dat dat niet een proces is van alleen maar simpel weg atomen op elkaar stapelen.
Het verhaal wat jij schrijft is op helemaal niks gebaseerd.

#10

GoldOne

    GoldOne


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 augustus 2008 - 12:33

Voor meer informatie over de (embryonale) ontwikkeling van dieren verwijs ik je naar het boek van Lewis Wolpert "Principles of Developemt". Een duidelijk boek dat alle processen van de ontwikkeling van worm en vlieg tot mens beschrijft. Als je hier door heen bent begrijp je hoe bepaalde processen, zoals het aanmaken van ledematen, organen, celdelingen e.d. werkt, en dat dat niet een proces is van alleen maar simpel weg atomen op elkaar stapelen.
Het verhaal wat jij schrijft is op helemaal niks gebaseerd.

Ik wist niet dat ik via de quote optie ook commentaar kon toevoegen. Ik ben nieuw. Jullie stellen dat de eicel door reeds aanwezige enzymen groeit. Dus de eicel ligt omgeven door enzymen. Maar stel de atomaire wereld in het groot voor, dat is de sleutel tot het begrip. Je kan de atomen tellen uit die enzymen en zo ook de elektronen. De atomen uit die enzymen hebben allen een afstotend veld dat de atoomkernen op een afstand doet houden. Dus de enzymen zijn een opeenstapeling van atomen en ALLEEN de atomen die op of naast elkaar rusten kunnen een binding vormen, of niet. Dus alleen de atomen die elkaar raken. En alle atomen blijven op dezelfde plaats. Alleen als de zwangere vrouw beweegt kan er een beweging ontstaan in de wirwar van enzymatomen. Of misschien zijn het moleculen, maar dan nog geldt hetzelfde verhaal. Hoe toevallig groeit het embryo, de placenta en de navelstreng? Kan toch niet? Moet toch bestuurd worden door God. God kan U alleen onderschatten, want Zijn intelligentie stijgt U ver boven het hoofd.

#11

Fuzzwood

    Fuzzwood


  • >5k berichten
  • 11101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 augustus 2008 - 12:47

Zoek eens de begrippen diffusie en osmose op :)

#12

GoldOne

    GoldOne


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 augustus 2008 - 12:57

En nog een

FsWd,

Leon23 heeft u deze e-mail verstuurd via http://www.chemiefor...forum/index.php.

Je begrijpt het niet. Alle materie is opgebouwd uit atomen. Als U dat niet weet kunnen we er een logische redenatie op toepassen. De mens groeit. Dat betekent dat we niet uit een geheel bestaan, maar uit losse onderdeeltjes die men atomen noemt. Atomen zouden volgens de wetenschap minuscule magneetjes zijn, want ze werken met aantrekkende bindingen. Een beter model is er niet denkbaar om er een autonoom groeiproces mee voor te stellen. Maar dan stel ik: "Hoe kunnen atomen, als ze alleen kunnen binden als ze elkaar raken (pas als ze raken, dat is logisch toch en U voelt hem al aankomen: de atoomwaarheid kan misschien niet alles verklaren), en als ze willekeurig als clusters (dus moleculen, of gehele etensresten) door een kanaal vanuit de maag de baarmoeder worden toegevoegd aan een eicel een perfect babytje bijeen stapelen?" Ze kunnen er bovenop vallen? Ze worden in ieder geval door een uitmonding van een kanaal (bloedvat of wat anders), doorgevoerd. AAN DIE UITMONDING komt een willekeurige stortvloed van willekeurige atomen en kan zo'n straaltje atomen of clusters atomen bijdragen aan een ordentelijke groei van een perfecte placenta, navelstreng, ogen, oren, etc. De atoomwaarheid kunnen we gedag zeggen. U moet ervoor open staan dat God de bron van het leven moet zijn. Leven komt voort uit leven. Het leven gaat dieper dan het atoom. We zouden in Zijn gedachten of soort van gedachten (wat is logica) kunnen leven en dat is wat ik kan bewijzen. Als ik dan bewezen heb dat we in Zijn gedachten leven, dan moet U een beroep doen op Gods gevoel en vragen of Hij U ALSTUBLIEFT niet DOOD wil maken!!! Dat zal God doen. U mag leven en zal nooit sterven. U bent een van de gelukkige eigenaars van een eigen bewustzijn in gedachten. Geen organische hersenen, maar een bewustzijn. Ik ben autodidact en heb vijf jaar gestudeerd. Ik ken de waarheidshypothese en dieper dan mijn verhaal kan niemand graven. Zoek de waarheid niet achter metingen, want die kunnen gemanipuleerd worden door God. Denk gewoon diep na. Gegroet.


Leon Peeters.



------------------------------------------------------------------
Wij hebben geen controle over de inhoud van deze e-mail!
------------------------------------------------------------------



Met vriendelijke groet,

Het Chemieforum.nl team.
http://www.chemiefor...forum/index.php


Dus mijn vraag: waarom val je een op feiten gebaseerd forum lastig met verhalen uit een sprookjesboek en lijkt het erop dat je zelf van deze feiten geen kaas hebt gegeten? Het zijn geen losse atomen die uit allerlei gaten naar binnen stromen. De eicel zal zich na bevruchting in de baarmoederwand nestelen waar de componenten die op dat moment al aanwezig zijn of die na deze trigger beginnen te groeien. Doe iedereen een plezier en sla een biologieboek open. :)

Ik wist niet dat ik via de quote optie ook commentaar kon toevoegen. Ik ben nieuw. Jullie stellen dat de eicel door reeds aanwezige enzymen groeit. Dus de eicel ligt omgeven door enzymen. Maar stel de atomaire wereld in het groot voor, dat is de sleutel tot het begrip. Je kan de atomen tellen uit die enzymen en zo ook de elektronen. De atomen uit die enzymen hebben allen een afstotend veld dat de atoomkernen op een afstand doet houden. Dus de enzymen zijn een opeenstapeling van atomen en ALLEEN de atomen die op of naast elkaar rusten kunnen een binding vormen, of niet. Dus alleen de atomen die elkaar raken. En alle atomen blijven op dezelfde plaats. Alleen als de zwangere vrouw beweegt kan er een beweging ontstaan in de wirwar van enzymatomen. Of misschien zijn het moleculen, maar dan nog geldt hetzelfde verhaal. Hoe toevallig groeit het embryo, de placenta en de navelstreng? Kan toch niet? Moet toch bestuurd worden door God. God kan U alleen onderschatten, want Zijn intelligentie stijgt U ver boven het hoofd.

#13

Roy van Heesbeen

    Roy van Heesbeen


  • >250 berichten
  • 740 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 augustus 2008 - 15:47

Wat wil je nou zeggen met het verhaal????
Het slaat nergens op en het is groot kletsverhaal, je snapt totaal niks van biologische processen in cellen.

Dit forum is bedoeld voor serieuze discussies en vragen, en geen sprookjes.
Voor jou verhaal verwijs ik je door naar www.broodjeaap.nl
Succes met de verkoop van je boek.

De maker van dit filmpje kon me nog meer overtuigen dan jouw verhaal.

Veranderd door Roy van Heesbeen, 03 augustus 2008 - 15:58


#14

Marjanne

    Marjanne


  • >1k berichten
  • 4771 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 augustus 2008 - 18:05

FsWd, aan jou mailde Leon:

Leon23 heeft u deze e-mail verstuurd via http://www.chemiefor...forum/index.php.

Je begrijpt het niet.



Aan mij mailde Leon:

Marjanne,

Leon23 heeft u deze e-mail verstuurd via http://www.chemiefor...forum/index.php.

Ik denk wel dat U het kan begrijpen, maar even voor de duidelijkheid hetvolgende.



Die Leon stijgt enigszins in mijn actie. :P


;)

Veranderd door Marjanne, 03 augustus 2008 - 18:05


#15

lighttower

    lighttower


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 augustus 2008 - 19:57

Dit neigt toch enigzins naar creationisme...

meteen maar even melden dat (zoals iedereen hier wel weet ;) ) de evolutietheorie en erkende theorie is.

Ik heb respect voor diegenen die geruststelling vinden in bijbelse verhalen, maar die personen zouden op hun beurt wetenschappers dan ook in alle rust metingen moeten laten uitvoeren. :)

iemand die dergelijk onderwerp op een wetenschappelijk forum post is enkel uit op discussie, aangezien beide 'waarheden' niet te verenigen zijn.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures