Wetenschapsforum

ArcherBarry, Leon23 heeft u deze e-mail verstuurd via http://www.chemieforum.nl/forum/index.php.

Ik ga alle mogelijkheden na om duidelijk te blijven, daarom spreek ik zowel van een holle en ook van een vacuum baarmoeder.  Wat ik probeer te bewijzen is dat het atoommodel niet toereikend is om er de werkelijkheid mee te verklaren. We zouden in een andere werkelijkheid moeten leven. En ik kan bewijzen dat het atoommodel niet toereikend is. Er bestaat een waarheidshypothese die over het hoofd wordt gezien en die is dat we in gedachten of soort van gedachten van God kunnen leven. Dat ga ik bewijzen en dat doe ik in mijn boek. Ik zal U nu enkele inzichten geven.

Het chemische proces dat op gang wordt gebracht door enzymen en andere stoffen die een eicel laten uitgroeien tot een embryo, volgens U vergelijkbaar met het ontstaan van nieuwe bacterieen, is een proces dat we met gemak kunnen simuleren in ons voorstellingsvermogen. 

Denk vooral dat het atoom afmetingen moet hebben. Zowel de atoomkern als de elektronen. Zonder afmetingen zou het niks zijn, want dan is het nul meter lang, breed of diep. Die atoomkernen hebben afstotende positieve velden richting de andere atoomkernen met positieve velden. Positief stoot positief af, dus de kernen stoten elkaar af en kunnen opeengestapeld worden. Verklaar dan de vloeibare stoffen? Dat is een ander verhaal. Ook dat verhaal kan de wetenschap mij niet doen overtuigen. 

Dus alle stoffen in de baarmoeder hebben en moeten atoomkernen hebben die elkaar afstoten en tegen of op elkaar blijven liggen. Ook die vloeistoffen, want die bestaan ook uit die atoomkernen die de andere atoomkernen op een afstandje doen houden. Nou ligt er een eicel in de holle baarmoeder. Die kan omringd zijn met vloeibare enzymen, maar het blijven atoompjes. Nu moeten er in de baarmoeder uitmondingen zijn waar de allereerste toevoer van beginstoffen plaatsvindt. Er is nog geen placenta, navelstreng of embryo, alleen maar een eicel. Uit die uitmondingen komen de eerste clusters atomen (dus moleculen of gehele voedselresten). Maar kan dat straaltje geclusterde atomen een placenta maken en denk vooral dat de atomen onderlinge hechtingen kunnen voltooien, pas als ze elkaar raken (pas als ze elkaar raken, dat is logisch). En zou er in die wirwar van enzymatomen en voedingsatomen een perfecte placenta en embryo tot stand komen. Die kans is natuurlijk heel klein. Het zou eerder een willekeurige opstapeling van willekeurige atomen worden. 

Denk dan: "Hoe is het eerste leven ontstaan?"Dat begon natuurlijk met een enkel atoom of cluster aomen. Aan dat cluster kunnen alleen andere atomen hechten. Het wordt een willekeurige cluster atomen. Die zal nooit een celdelingsproces tot stand gaan brengen, welke wij wel onder een microscoop waarnemen (wat we zien is niet altijd waar, want onze werkelijkheid is een illusie, een gedachte van God die alles kan manipuleren), want het solide cluster atomen blijft dat cluster. Die kan een enkel atoom afsplitsen. Of door de midden breken. En dan op zoek gaan naar nieuwe atomen die weer kunnen clusteren? Zou dat proces niet eeuwig blijven spelen? Denk vooral in aantal atoompjes. Het cluster telt een aantal en zal alleen maar blijven toenemen in aantallen atoompjes. En dat voor eeuwig. Nu hebben we het eerste leven gesimuleerd. Ik simuleer alle mogelijke natuurfenomenen en het leven met behulp van dat hilarische atoommodel en kom tot de conclusie dat het atoommodel in geen enkele situatie past. ik ben begonnen met boeken te schrijven. Ik hoop dat het succes heeft om alle mensen met doodsangsten te helpen.  Gegroet.   

Leon Peeters.

FsWd,

Leon23 heeft u deze e-mail verstuurd via http://www.chemieforum.nl/forum/index.php.

Je begrijpt het niet. Alle materie is opgebouwd uit atomen. Als U dat niet weet kunnen we er een logische redenatie op toepassen. De mens groeit. Dat betekent dat we niet uit een geheel bestaan, maar uit losse onderdeeltjes die men atomen noemt. Atomen zouden volgens de wetenschap minuscule magneetjes zijn, want ze werken met aantrekkende bindingen. Een beter model is er niet denkbaar om er een autonoom groeiproces mee voor te stellen. Maar dan stel ik: "Hoe kunnen atomen, als ze alleen kunnen binden als ze elkaar raken (pas als ze raken, dat is logisch toch en U voelt hem al aankomen: de atoomwaarheid kan misschien niet alles verklaren), en als ze willekeurig als clusters (dus moleculen, of gehele etensresten) door een kanaal vanuit de maag de baarmoeder worden toegevoegd aan een eicel een perfect babytje bijeen stapelen?" Ze kunnen er bovenop vallen? Ze worden in ieder geval door een uitmonding van een kanaal (bloedvat of wat anders), doorgevoerd. AAN DIE UITMONDING komt een willekeurige stortvloed van willekeurige atomen en kan zo'n straaltje atomen of clusters atomen bijdragen aan een ordentelijke groei van een perfecte placenta, navelstreng, ogen, oren, etc. De atoomwaarheid kunnen we gedag zeggen. U moet ervoor open staan dat God de bron van het leven moet zijn. Leven komt voort uit leven. Het leven gaat dieper dan het atoom. We zouden in Zijn gedachten of soort van gedachten (wat is logica) kunnen leven en dat is wat ik kan bewijzen. Als ik dan bewezen heb dat we in Zijn gedachten leven, dan moet U een beroep doen op Gods gevoel en vragen of Hij U ALSTUBLIEFT niet DOOD wil maken!!! Dat zal God doen. U mag leven en zal nooit sterven. U bent een van de gelukkige eigenaars van een eigen bewustzijn in gedachten. Geen organische hersenen, maar een bewustzijn. Ik ben autodidact en heb vijf jaar gestudeerd. Ik ken de waarheidshypothese en dieper dan mijn verhaal kan niemand graven. Zoek de waarheid niet achter metingen, want die kunnen gemanipuleerd worden door God. Denk gewoon diep na. Gegroet.

Leon Peeters.

------------------------------------------------------------------

Wij hebben geen controle over de inhoud van deze e-mail!

------------------------------------------------------------------

Met vriendelijke groet,

Het Chemieforum.nl team.

http://www.chemieforum.nl/forum/index.php

Denk vooral dat het atoom afmetingen moet hebben. Zowel de atoomkern als de elektronen. Zonder afmetingen zou het niks zijn, want dan is het nul meter lang, breed of diep. Die atoomkernen hebben afstotende positieve velden richting de andere atoomkernen met positieve velden. Positief stoot positief af, dus de kernen stoten elkaar af en kunnen opeengestapeld worden. Verklaar dan de vloeibare stoffen? Dat is een ander verhaal. Ook dat verhaal kan de wetenschap mij niet doen overtuigen.

Roy van Heesbeen schreef: Voor meer informatie over de (embryonale) ontwikkeling van dieren verwijs ik je naar het boek van Lewis Wolpert "Principles of Developemt". Een duidelijk boek dat alle processen van de ontwikkeling van worm en vlieg tot mens beschrijft. Als je hier door heen bent begrijp je hoe bepaalde processen, zoals het aanmaken van ledematen, organen, celdelingen e.d. werkt, en dat dat niet een proces is van alleen maar simpel weg atomen op elkaar stapelen.

Het verhaal wat jij schrijft is op helemaal niks gebaseerd.

FsWd schreef: En nog een

FsWd,

Leon23 heeft u deze e-mail verstuurd via http://www.chemieforum.nl/forum/index.php.

Je begrijpt het niet. Alle materie is opgebouwd uit atomen. Als U dat niet weet kunnen we er een logische redenatie op toepassen. De mens groeit. Dat betekent dat we niet uit een geheel bestaan, maar uit losse onderdeeltjes die men atomen noemt. Atomen zouden volgens de wetenschap minuscule magneetjes zijn, want ze werken met aantrekkende bindingen. Een beter model is er niet denkbaar om er een autonoom groeiproces mee voor te stellen. Maar dan stel ik: "Hoe kunnen atomen, als ze alleen kunnen binden als ze elkaar raken (pas als ze raken, dat is logisch toch en U voelt hem al aankomen: de atoomwaarheid kan misschien niet alles verklaren), en als ze willekeurig als clusters (dus moleculen, of gehele etensresten) door een kanaal vanuit de maag de baarmoeder worden toegevoegd aan een eicel een perfect babytje bijeen stapelen?" Ze kunnen er bovenop vallen? Ze worden in ieder geval door een uitmonding van een kanaal (bloedvat of wat anders), doorgevoerd. AAN DIE UITMONDING komt een willekeurige stortvloed van willekeurige atomen en kan zo'n straaltje atomen of clusters atomen bijdragen aan een ordentelijke groei van een perfecte placenta, navelstreng, ogen, oren, etc. De atoomwaarheid kunnen we gedag zeggen. U moet ervoor open staan dat God de bron van het leven moet zijn. Leven komt voort uit leven. Het leven gaat dieper dan het atoom. We zouden in Zijn gedachten of soort van gedachten (wat is logica) kunnen leven en dat is wat ik kan bewijzen. Als ik dan bewezen heb dat we in Zijn gedachten leven, dan moet U een beroep doen op Gods gevoel en vragen of Hij U ALSTUBLIEFT niet DOOD wil maken!!! Dat zal God doen. U mag leven en zal nooit sterven. U bent een van de gelukkige eigenaars van een eigen bewustzijn in gedachten. Geen organische hersenen, maar een bewustzijn. Ik ben autodidact en heb vijf jaar gestudeerd. Ik ken de waarheidshypothese en dieper dan mijn verhaal kan niemand graven. Zoek de waarheid niet achter metingen, want die kunnen gemanipuleerd worden door God. Denk gewoon diep na. Gegroet.

Leon Peeters.

------------------------------------------------------------------

Wij hebben geen controle over de inhoud van deze e-mail!

------------------------------------------------------------------

Met vriendelijke groet,

Het Chemieforum.nl team.

http://www.chemieforum.nl/forum/index.php

Dus mijn vraag: waarom val je een op feiten gebaseerd forum lastig met verhalen uit een sprookjesboek en lijkt het erop dat je zelf van deze feiten geen kaas hebt gegeten? Het zijn geen losse atomen die uit allerlei gaten naar binnen stromen. De eicel zal zich na bevruchting in de baarmoederwand nestelen waar de componenten die op dat moment al aanwezig zijn of die na deze trigger beginnen te groeien. Doe iedereen een plezier en sla een biologieboek open.

Leon23 heeft u deze e-mail verstuurd via http://www.chemieforum.nl/forum/index.php.

Je begrijpt het niet.

Marjanne,

Leon23 heeft u deze e-mail verstuurd via http://www.chemieforum.nl/forum/index.php.

Ik denk wel dat U het kan begrijpen, maar even voor de duidelijkheid hetvolgende.