Springen naar inhoud

Benodigd CO2 berekenen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Niet goed opgelet

    Niet goed opgelet


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 september 2008 - 17:08

Kan het benodigde aandeel CO2 berekend worden om CACO3 in oplossing te houden?

praktijk voorbeeld:
water bevat 500 mg/l CACO3.
Door een stijging van de pH naar pH8 en het ontsnappen van CO2 slaat het kalk in vaste vorm neer.

Hoeveel CO2 moet er dan worden toegevoegd om het kalk weer in oplossing te brengen of anders gezegd hoeveel CO2 moet er aanwezig zijn om het kalk opgelost te houden?

Hoe kan dat worden berekent?

Veranderd door Niet goed opgelet, 25 september 2008 - 18:47


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Niet goed opgelet

    Niet goed opgelet


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 september 2008 - 18:09

:oops: Heb ik een domme vraag danwel een onduidelijke vraag gesteld?

groet van john

#3

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 september 2008 - 18:59

Voor mij in elk geval niet te begrijpen.

Als de pH stijgt naar 8 onsnapt daardoor toch geen CO2? Wat is de formule van "kalk in vaste vorm"?

Welke ionen zijn er in oplossing? Welke concentraties? Welke oplosbaarheidsprodukten horen daarbij?

#4

Niet goed opgelet

    Niet goed opgelet


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 september 2008 - 20:36

Oke volledige uitleg.

Ik ben beheerder op een PWZI. In de zwaar vervuilde waterstromen bevindt zich veel bicarbonaat (ongeveer 600 mg/l).

Ons zuiveringsproces bestaat uit verschillende stappen te weten:
Buffer, denitrificatiezone, nitrificatiezone (met beluchting) cascade (hier wordt zuurstof gestript) en nabezinktank.
Door denitrificatie vindt er een pH verhogingplaats van 7,2 naar pH 7,6. In de aeratiezone stijgt de ph verder naar 7,8 . Wanneer het afvalwater de nabezinktank verlaat kan de ph oplopen tot pH 8 met als gevolg het neerslaan van CaCO3.

CaCO3 vormt een harde en onoplosbare laag in leidingen pompen ed.
Het aanwezige CO2 zou verdwijnen door beluchten en het oxyderen met zuurstof in de cascade. Daar waar het water wordt blootgesteld aan zuurstof ontstaat kalk (vooral op overloopranden).

Een oplossing om CaCO3 neerslag te voorkomen is het ondercontrole houden van de pH, het doseren van H2SO4 zou een oplossing zijn. Uit kostenoverwegingen is dit geen optie aangezien we het hebben over 1400m3 water per dag met 600 mg/l bicarbonaat, we zouden dan 1200 kg H2SO4 nodig hebben per 24 uur.

We hebben nu een andere oplossing gevonden om het neerslaan van CaCo3 tegen te gaan. We doseren nu fosforzuur waardoor een zachtere vorm van calciumfosfaat ontstaat. We hebben nu bijna geen neerslag in de leidingen dus werkt het prima, maar uit kostenoverwegingen en een vergunningseis van 2 mg/l P-totaal levert dit soms toch problemen op.

Nu ben ik opzoek naar een andere oplossing en dat is de volgende:
In een chemieboek die in mijn bezit is staat dat CaCO3 opgelost kan blijven (worden) wanneer er voldoende vrij CO2 in het water aanwezig is.
Zie ook het bijgevoegde citaat uit mijn chemieboek:

Leidt men koolzuur in een suspensie van CaCO3 dan lost dit op, want :
CaCO³vast >< CaCO³ verz. Opl. (1)
CaCO³ >< Ca.. + CO³ ". (2)
CO³H[sub]2[sub] >< CO³H" + H. (3)

De betrekkelijk weinige H. van (3) met de weinige CO3" van (2)
(CaCO³ was immers practisch onoplosbaar) geven:
CO³" + H. >< CO³H". (4)
Dat vrijwel geen a bezit. Dus er verdwijnen CO3"uit (2), waardoor (2) naar rechts, dus (l) naar rechts gaat, m.a.w.
CaCO3 lost op als Ca(HCO3)[sub]2[sub]
Kookt men de oplossing van Ca(HCO3)[sub]2[sub], dan ontwijkt CO³H[sub]2[sub] als CO[sub]2[sub] en er ontstaat weer CaCO3. Omkeerbaar is dus de reactie:
CaCO³ 1+ CO³H2 = Ca(HCO³)[sub]2[sub]. (5)
Door deze reactie komen calciumzouten in de openbare wateren,


Wanneer ik dan de volgende link volg en de informatie die daarop staat lees, kan het inderdaad zo zijn dat door toevoegen van CO2 het carbonaat blijft opgelost in het water. http://members.lycos...a/co2hoger.html

Kan ik eventueel een stukje uit het boek uploaden zodat het iets duidelijker wordt?
Is mijn uitleg nog niet duidelik genoeg, laat het dan even weten. Ik voeg graag nog meer info bij.

groeten van john

Veranderd door Niet goed opgelet, 26 september 2008 - 20:39


#5

ceitwa

    ceitwa


  • >250 berichten
  • 365 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 september 2008 - 20:59

allereerst heb ik hier geen antwoord op maar bij mij kwam wel het idee op om eens te kijken of er een laboratoriumopleiding (mbo of HBO) in jouw buurt zit die dit als project wil onderzoeken. Als tegenprestatie een leuke excursie of eens tageplek voor dit onderzoek en evt watermonsters voor de school ter onderzoek aanleveren en jij krijgt een goed onderzoeksresultaat en de studenten een mooi CGO project waarbij ze kunnen zien dat wat ze op school leren/doen in de praktijk ten uitvoer wordt gebracht.

(Ik kom op dit idee omdat onze studenten nu een waterblok hebben en een minizuivering hebben gemaakt (die helaas een verschoven voedingslangetje had en daardoor het weekend niet heeft doorstaan) en allerlei water gerelateerde proeven doen (totale hardheid, fosfaat, kjeldahl etc) en we aan het begin van het blok bij een nabijgelegen RWZI een rondleiding hebben gehad en slib, influent en effluent hebben gekregen)

#6

Niet goed opgelet

    Niet goed opgelet


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 september 2008 - 10:48

Bedankt voor je reactie.
Ik beschik over een eigen en compleet lab waar een volledige zuivering gesimuleerd kan worden. Echter, zou ik graag willen weten of mijn gedachtengang zou kunnen kloppen voordat een project wordt opgestart.
Ik heb inmiddels gezien dat er veel kennis aanwezig is op dit forum en zoals mijn naam al verraad, heb ik vroeger tijdens chemielessen 'niet goed op gelet'. :P

Voor wat betreft een stageplek, soms is dat lastig qua afstanden maar er is wel ruimte voor een stagiere (5 locaties in Noord-Holland en Flevoland). Leuk afwisselend werk met labwerkzaamheden (analyse en onderzoek en microbiologie), procestechniek etc..

Maar toch, even terug naar het onderwerp ;) hoop ik dat er een leuk en duidelijk antwoord komt op mijn vraag of wanneer de uitleg nog niet voldoende is er wedervragen komen op hetgeen ik heb verteld.

#7

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 september 2008 - 11:36

Ik heb weinig verstand van dit soort chemie, maar zal toch een poging doen om te helpen. Je voorstel klinkt een beetje als een cirkelredenering.

Een zusje van de proef die je beschrijft is makkelijk thuis te proberen: neem kalkwater, en blaas koolzuur door. Het kalkwater wordt troebel door vorming van slecht oplosbaar calciumcarbonaat. Als je doorgaat met doorblazen van koolzuur lost het onstane neerslag weer op als waterstofcarbonaat.

Dit is echter een proefje zonder allerlei andere opgeloste stoffen die de pH kunnen bufferen. In deze oplossing kun je voldoende CO2 oplossen om de pH flink te laten dalen, maar als er andere basen aanwezig zijn weet ik niet of dat zo makkelijk is....

Even vanuit jouw eigen proces gezien:

Je zoekt een zuur om de pH te laten zakken. Zwavelzuur en fosforzuur zijn blijkbaar te kostbaar. Je zegt 1200kg zwavelzuur (ongeveer 12000 mol) per dag nodig te hebben om dit voldoende te doen.

Als ik het goed begrijp ontwijkt er tijdens het proces CO2; dit is een belangrijke reden waardoor de pH stijgt (niet andersom!). Als de pH stijgt slaat CaCO3 neer.

Je stelt nu voor om koolzuur als zuur te gebruiken. Daar zie ik toch een probleem: het is toch juist zo dat tijdens het proces het al aanwezige CO2 uit de oplossing komt? Dat bewijst toch dat er niet meer in oplossing wil blijven dan wat erin zit? Heb je een idee hoeveel CO2 ontwijkt? Is dat ruwweg diezelfde 12000 mol per dag (540kg)? Zou het mogelijk zijn het proces zo aan te passen dat het gas niet uit de oplossing komt? Een manier om de oplosbaarheid hoger te houden?

Koolzuur is bovendien niet een erg sterk zuur. En in vergelijking met zwavelzuur heeft het nog een probleem: je verhoogt door het toevoegen van koolzuur ook de carbonaatconcentratie, en daarmee maak je het jezelf extra moeilijk om het neerslaan van calciumzouten te voorkomen.

#8

Niet goed opgelet

    Niet goed opgelet


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 september 2008 - 12:10

Je zoekt een zuur om de pH te laten zakken. Zwavelzuur en fosforzuur zijn blijkbaar te kostbaar. Je zegt 1200kg zwavelzuur (ongeveer 12000 mol) per dag nodig te hebben om dit voldoende te doen.


Ik zoek eigenlijk geen zuur om de pH te laten zakken maar een product dat CaCO3 in oplossing houdt, zwavelzuurdoseren is al een gepasseerd station.
Door denitrificatie stijgt de pH en word er alkaliteit gevormd.

Koolzuur is bovendien niet een erg sterk zuur. En in vergelijking met zwavelzuur heeft het nog een probleem: je verhoogt door het toevoegen van koolzuur ook de carbonaatconcentratie, en daarmee maak je het jezelf extra moeilijk om het neerslaan van calciumzouten te voorkomen.


Deze redenering begrijp ik niet helemaal en heeft nog meer uitleg nodig, door CO2 toe te voegen produceer je toch niet meer carbonaat maar houdt je het aanwezige carbonaat toch juist in oplossing?

In de nitrificatiezone stijgt de pH van het water doordat er intensief wordt belucht terwijl de pH in de juist zou moeten dalen door verzuring. M.a.w. hier onstapt iets uit het water.

Als ik het goed begrijp ontwijkt er tijdens het proces CO2; dit is een belangrijke reden waardoor de pH stijgt (niet andersom!). Als de pH stijgt slaat CaCO3 neer.

Klopt, maar dat van het CO2 is deels een aanname.
In de denitrificatiezone wordt aan het nitraatrijke water een C-bron toegevoegd, in ons geval iso-propanol. Nitraat wordt omgezet in stikstofgas wat ontwijkt naar de omgeving. In de nitrificatiezone wordt het water belucht, maar stijgt de pH nog verder.

Ik heb ook een eerder gepost stukje gevonden van Woelen in 2006 :D

Kalk is vrijwel onoplosbaar in water, maar door de aanwezigheid van CO2 wordt de oplosbaarheid wel aardig verhoogd. Ook zuren in het water verhogen de oplosbaarheid.

Met CO2 krijg je de volgende reactie:

CO2 + H2O <---> H2CO3

Dit geeft met kalk de volgende reactie:

CaCO3(s) + H2CO3(aq) ---> Ca2+(aq) + 2HCO3-(aq)

Calciumbicarbonaat is meer oplosbaar dan calciumcarbonaat.

Toevoegen van zuur aan water leidt ook tot vorming van bicarbonaat en daarmee het oplossen van de kalk.

H+(aq) + CaCO3(s) ---> Ca2+(aq) + HCO3-(aq)

Als er erg veel zuur is, dan gaat HCO3- ook nog reageren tot H2CO3 en dan kun je bruisen krijgen van CO2 (omgekeerde reactie van wat hierboven is geschetst).

Dit bericht is bewerkt door woelen, di 28 november 2006 om 12:32 uur


M.a.w. volgens mij hoef je geen overmaat aan CO2 te doseren maar meer een evenwichtsituatie creeren met als doel het kalk in oplossing te houden zodat het kan uitspoelen naar het oppervlaktewater???

Graag weer jullie gedachten.

Groet van john.

Veranderd door Niet goed opgelet, 27 september 2008 - 12:16


#9

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 september 2008 - 06:30

Deze redenering begrijp ik niet helemaal en heeft nog meer uitleg nodig, door CO2 toe te voegen produceer je toch niet meer carbonaat maar houdt je het aanwezige carbonaat toch juist in oplossing?

CO2(aq) + H2O <---> H2CO3(aq)
H2CO3(aq) <---> H+(aq) + HCO3-(aq) [pKa = 3.60]
HCO3-(aq) <---> H+(aq) + CO32-(aq) [pKa = 10.25]

De positie van deze drie evenwichten wordt benvloed door de concentraties van de verschillende componenten. Als [H+] afneemt, zullen de laatste twee evenwichten naar rechts lopen om dat te compenseren. Daardoor wordt (zoals je weet) calciumcarbonaat gevormd.

Ca2+(aq) + CO32-(aq) <---> CaCO3(s)

Als je zwavelzuur toevoegt, verhoog je de [H+], dan lopen het tweede en derde evenwicht naar links, en kan daardoor carbonaatvorming worden voorkomen.

Als je CO2 toevoegt (en er is niets anders in oplossing) dan wordt door het tweede evenwicht H+(aq) gevormd, en dit kan dan worden gebruikt om het derde evenwicht wat naar links te trekken. Maar stel je voor dat dit niet de enige stoffen in oplossing zijn, maar er ook nog een buffer van een andere base X- in zit:

HX(aq) <---> H+(aq) + X-(aq)

Dan zou het best kunnen dat die je zuur verdiende H+(aq) opgebruikt voordat je kalk oplost. En in dat geval heb je alleen de HCO3- concentratie verhoogd, en loopt de derde evenwichtsreactie niet naar links, maar naar rechts. Dan slaat er nog meer kalk neer.

Zie ook: http://en.wikipedia....i/Carbonic_acid

Veranderd door rwwh, 28 september 2008 - 06:44


#10

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 september 2008 - 06:37

Nog even verduidelijken: Het prachtige "trucje" om calciumcarbonaat op te lossen als bicarbonaat kan dus worden verstoord door andere zuur-base evenwichten. Dit was de reden dat ik vroeg naar de hoeveelheid CO2 die ontwijkt. Als de pH toeneemt in een gebufferd systeem betekent dat dat je basen aan het vormen bent. Als het carbonaat de enige base is, dan kun je dat dus door terugvoeren van CO2 proberen tegen te gaan. Als er nog andere basen zijn, zou dat best eens tegen je kunnen werken.

Maar zelfs als het carbonaat de enige base is, blijf ik me afvragen waarom dat CO2 zo graag uit de oplossing wil. En hoe je het er dan weer in gaat duwen. In dat geval lijkt jouw strategie op het proberen de pH van cola-light te verlagen door koolzuur toe te voegen, terwijl je er net een rolletje mentos in hebt gegooid.....

#11

Niet goed opgelet

    Niet goed opgelet


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 september 2008 - 07:32

Bedankt, fantastische uitleg waardoor het duidelijker is geworden. ;)

Het afvalwater bevat inderdaad heel veel andere stofjes.
Ik wil in iedergeval een minizuivering opzetten om het op labschaal uit te proberen omdat kalkvorming in deze techniek een groot probleem is. Volgens mij heb ik alle andere mogelijke opties om neerslag van CaCO3 te voorkomen wel uitgeprobeerd behalve de onderhavige niet.

Dit was de reden dat ik vroeg naar de hoeveelheid CO2 die ontwijkt.


- Hoe zou ik dit het beste kunnen meten?
Als ik een sample afvalwater pak ben ik er niet zeker van dat het nog representatief is voor het afvalwater.

- Hoe kan ik CO2 meten in water (eenvoudige manier)?CO2 in een gasmengsel kan ik wel meten omdat die apparatuur aanwezig is, zijn er in-line meters voor of sneltesten?

Ook kan ik simpel een kalkbalans maken, die apparatuur is allemaal aanwezig.
Dus uiteindelijk kom ik dan ook uit op mijn topic vraag.
Als ik de beginwaarde weet van het CO2 gehalte in het water en deze waarde ook kan meten na elke processtap, weten we hoe groot het deel CO2 is wat verdwijnt
(als dit werkelijk zo is, gelet op de aanname van het verdwijnen van CO2).

- als het aandeel CO2- wat verdwijnt- bekend is, hoe kan ik dan berekenen hoeveel zuivere (vloeibare) CO2 ik moet toevoegen)?

Maar zelfs als het carbonaat de enige base is, blijf ik me afvragen waarom dat CO2 zo graag uit de oplossing wil. En hoe je het er dan weer in gaat duwen.


Het CO2 kan ik er in krijgen door het mee te voeren met de beluchting van het afvalwater, hier heb ik al uitgebreid over nagedacht. Theoretisch kon ik het toevoegen van CO2 niet helemaal uitleggen maar door de uitleg hier wordt het in iedergeval helder.

groeten van john

Veranderd door Niet goed opgelet, 28 september 2008 - 07:37


#12

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 september 2008 - 10:54

Langzamerhand raak je me met je vragen steeds meer kwijt, hoor! Ik moet alleen gaan gokken of ik kan voorspellen wat er gebeurt.

Als je aan het beluchten bent, doe je dat om micro-organismen een kans te geven aeroob aan het werk te gaan? Dan kun je dus niet een al-te-hoge partile CO2 druk tolereren. Ik ga weer even uit van een zuiver "calciumcarbonaat" mengsel. Bij 10% en atmosferische druk kun je 3mmol/l CO2 oplossen, dat wordt 6 micromol/l voor H2CO3. Bij een pH=7 levert dat volgens een snelle berekening 15 mmol/l HCO3- en 8 micromol/l CO32-. Dan kom ik op [Ca2+] < 0,7 mmol/l.

Klopt dat een beetje? Hoe hoog wil je [Ca2+] kunnen krijgen?

Zie ook: http://www.chem.usu....pha/alpha3.html

#13

Niet goed opgelet

    Niet goed opgelet


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 september 2008 - 15:09

Langzamerhand raak je me met je vragen steeds meer kwijt, hoor! Ik moet alleen gaan gokken of ik kan voorspellen wat er gebeurt.


En je doet het net zo goed :D
Ik weet het, het is een lastig onderwerp maar wel interessant en je hebt me totzover een perfecte ondersteuning gegeven.
Ik ga verder rekenen met de gegevens die je me hebt gegeven, een goed verhaal ervan maken waarmee ik een onderzoekbudget ga lospeuteren ;)

Als je aan het beluchten bent, doe je dat om micro-organismen een kans te geven aeroob aan het werk te gaan?

Dit klopt ook, het aanwezige ammonium moet worden omgezet door de nitrificeerders.

Dan kun je dus niet een al-te-hoge partile CO2 druk tolereren.

Hier raak ik je een beetje kwijt althans wat je ermee bedoeld. De nitrificeerders hebben optimale omstandigheden nodig daarwaar ze verblijven. Soms hebben ze het wel even moeilijk maar dat komt meer door de aanwezige (remmende) stoffen in het afvalwater.

Hoe hoog wil je [Ca2+] kunnen krijgen?

Wanneer er 600 mg/l in het influent zit, wil ik graag dat er ook weer 600 mg/l mee gaat met het effluent. Het resultaat is dan dat er 0% neerslaat in het proces.
In de huidige situatie kan ik (door fosfor dosering) een rendement van 98% behalen, wat overigens acceptabel is. Ik wil dus een evenwichtsituatie bereiken.

Doen we helemaal niets dan zal 40% van het CaCO3 neerslaan in het proces met alle gevolgen vandien.

Nog even duidelijkheid over het denitrificatieproces, dat verloopt zo:
4NO3 +5CH2O + 4H+ --> 2N2 + 5CO2 +7H2O +energie
Het stikstof en CO2 zouden dan als afvalstof het systeem verlaten waardoor een pH verhoging optreedt, kan ik dat zo stellen?

groeten van John.

Veranderd door Niet goed opgelet, 28 september 2008 - 15:11


#14

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 september 2008 - 16:49

het aanwezige ammonium moet worden omgezet door de nitrificeerders.

Dan kun je dus niet een al-te-hoge partile CO2 druk tolereren.

Hier raak ik je een beetje kwijt althans wat je ermee bedoeld. De nitrificeerders hebben optimale omstandigheden nodig daarwaar ze verblijven. Soms hebben ze het wel even moeilijk maar dat komt meer door de aanwezige (remmende) stoffen in het afvalwater.

Nou, als je 100% CO2 toevoert, dan voer je geen zuurstof toe om de bacterin te laten werken. Daarom stelde ik voor het gemak dat je maximaal 10% CO2 kunt gebruiken. Als je 50% CO2 zou bijmengen bij de lucht, dan houd je nog maar 10% zuurstof over, en dan gaat het zuurstofgehalte van je water ook met een factor 2 terug.

Hoe hoog wil je [Ca2+] kunnen krijgen?

Wanneer er 600 mg/l in het influent zit, wil ik graag dat er ook weer 600 mg/l mee gaat met het effluent.

600mg/l = 15 mmol/liter. Dat is dus >> 0,7 mmol/liter, en dus is er nog teveel CO32- bij pH=7, volgens mijn berekening.

4NO3 +5CH2O + 4H+ --> 2N2 + 5CO2 +7H2O +energie
Het stikstof en CO2 zouden dan als afvalstof het systeem verlaten waardoor een pH verhoging optreedt, kan ik dat zo stellen?

Je roept meer vragen op dan je antwoorden geeft.... :P

Wat is CH2O? Formaldehyde? En waar is het ammonium waar je het over had? Waarom is deze reactie aeroob?

Ik zou gegeven de reactievergelijking zeggen dat er CO2 ontstaat, en dat de oplossing daardoor alleen zuurder kan worden. Wat de pH verhoogt is dat deze reactie 4H+ verbruikt! Lijkt me zo....

#15

Niet goed opgelet

    Niet goed opgelet


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 september 2008 - 19:43

Dit wordt een hele lange maar gezellige topic :D
ad. Quote 1) duidelijk.

[ad. Quote 2).

600mg/l = 15 mmol/liter. Dat is dus >> 0,7 mmol/liter, en dus is er nog teveel CO32- bij pH=7, volgens mijn berekening.

Bedoel je hier dat er nog teveel carbonaat aanwezig is en dat CO2 toevoegen geen zin heeft?

ad. Quote 3). Dit was de denitrificatiestap die anoxisch is en waar nitriet of nitraat onder zuurstofloze omstandigheden wordt gereduceerd. Laten we deze eerder aangegeven reactie maar even vergeten (foutje van mijn kant, hoort bij ons andere proces en is niet van toepassing op het onderhavige onderwerp) :oops:

Ik heb hier de juiste reactievergelijking voor denitrificate met Methanol:
De reactie verloopt, als volgt:

3 NO3- + CH3OH —> 3 NO2- + CO2 + 2 H2O
3 NO2- + 1,5 CH30H —> 1,5 N2 +1,5 CO2 +1,5 H2O + 3 OH-
De volledige reactie is dan:
3 NO3- + 2,5 CH3OH —> 1,5 N2 + 2,5 CO2 + 3,5 H2O + 3 OH-

Het stikstofgas verlaat het systeem en het gevormde CO2 verlaat volgens mij ook het systeem in gasvorm.
Wat denk je, heeft een proef door toevoeging van extra CO2 zin?

_______________________________________________
Het ammonium zit in het influent wat alleen af gebroken kan worden in de nitrificatiestap (belucht).
Nitrificatie is de oxydatie van ammonium naar nitriet gevolgd van nitriet naar nitraat, waar veel zuurstof voor nodig is. Het zuurstof wordt verbruikt door autotrofe micro-organismen.

groeten van john

Veranderd door Niet goed opgelet, 28 september 2008 - 19:46






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures